
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Ann schreef:Inotery, wat bedoel je met die 42 nietjes?
lifaya schreef:als je dan ook even de bron erbij zet: http://dier-en-natuur.infonu.nl/huisdie ... s-aan.html
Het gaat hier over ernstige bijtincidenten. Besef dat de minder ernstige bijtincidenten (maar toch bijtincidenten!) niet worden meegerekend. Tuurlijk richt een stafford meer schade aan als een Jack Russel ofzo, maar dat maakt de hond niet minder agressief. Procentueel denk ik dat de staffords echt niet zo mens agressief zijn als word aangegeven in de media
Inoterry schreef:Ann schreef:Inotery, wat bedoel je met die 42 nietjes?
Jaren terug is er eens een hond ingeslapen omdat hij een kind had gebeten. Pas nadat de hond al dood was ontdekten ze 42 nietjes die het kind in de oren van de hond had gejast.
Ik heb ook al eens een filmpje gezien waarin een kind word aangemoedigd een rottweiler als springkussen te gebruiken. Hond geeft heel veel signalen af het niet leuk te vinden, maar bijt niet. Als de hond op een gegeven moment wel zou hebben gebeten zou hij in het nieuws komen als WEER een rottweiler die bijt. Bijtincident is bijtincident en voor de nieuwswaarde zou het ras er niet toe moeten doen.
Kimbers schreef:Inoterry schreef:
Jaren terug is er eens een hond ingeslapen omdat hij een kind had gebeten. Pas nadat de hond al dood was ontdekten ze 42 nietjes die het kind in de oren van de hond had gejast.
Ik heb ook al eens een filmpje gezien waarin een kind word aangemoedigd een rottweiler als springkussen te gebruiken. Hond geeft heel veel signalen af het niet leuk te vinden, maar bijt niet. Als de hond op een gegeven moment wel zou hebben gebeten zou hij in het nieuws komen als WEER een rottweiler die bijt. Bijtincident is bijtincident en voor de nieuwswaarde zou het ras er niet toe moeten doen.
En dat was dus een hoax..
mick75 schreef:O, dus nu langzamerhand is het de schuld van het kind dat die honden gebeten hebben? Wauw zeg, een fraai staaltje omgekeerde wereld!
Maakt wel weer duidelijk dat niet zozeer die honden het probleem zijn, maar hun baasjes stuk voor stuk net zo gevaarlijk zijn.
briitje schreef:Ayasha schreef:Hij staat op plek 8, dus er zijn 7 NOG gevaarlijkere rassen dan de stafford blijkbaar.
En ras maakt me niet uit, hond = hond. Als een maltezer een kind ernstig verwond is dat dus minder erg dan een staf, omdat het een maltezer is?
Precies.. het maakt geen verschil welk ras. Het enigste verschil is dat een staf meer schade aanricht dan een kleiner hondje.. duhhh..
Een stafford is ook niet gefokt om sociaal te zijn naar andere honden, dus dat daar meer bijtincidenten over zijn is ook niet zo gek he.. verdiep je er eens in zeg.. pff
Edit: Daarnaast staat een stafford erom bekend dat het zulke goede gezinshonden zijnDaar zijn ze namelijk wel op gemaakt
DatBenIkNou schreef:Nee, deze honden zijn oorspronkelijk vechthonden en niet in eerste instantie gefokt als gezinshond
Geryon schreef:Maar zowat IEDERE hond, ongeacht het ras, laat niet toe dat hem pijn gedaan wordt. Zoals al gezegd, ze hebben een grens. En die grens verschilt natuurlijk per hond.
Moet je dan altijd je hond in de gaten gaan houden voor het geval iemand hem pijn doet en hij dat niet pikt? Nou ja zeg, dat is pas omgekeerde wereld. De dader beschermen? Want het kind is de dader, niet de hond!
Mensen verdedigen zichzelf en zijn slachtoffer, maar als honden zichzelf verdedigen, zijn zij ineens de dader. Nou, dacht het niet..