Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-11-23 10:46

Geplaatst: 06-11-23 10:46

pien_2010 schreef:
Cer schreef:
Dan snap ik niet helemaal dat ze nieuwe kerncentrales bij gaan bouwen?
Als ze overgaan op windmolens en zonnepanelen...

Frankrijk heeft meer energie nodig als dat windmolens en zonnepanelen kunnen leveren. En men is niet tegen kernenergie. Ziet het als schone energie.

Ze proberen om aan de EU afspraken te voldoen.

Frankrijk is ook een kernmacht. Volgens een rechtenstudent waar ik in de vorige eeuw bevriend mee was willen landen kerncentrales omdat ze dan ook kernbommen kunnen maken. Daar was hij tegen en daar schreef hij zijn afstudeerscriptie over. In die tijd (rond 1978) was er nog helemaal geen sprake van "opwarming van de aarde". Maar wel al nucleaire dreigingen.

**Geplaatst**: 06-11-23 10:57

Geplaatst: 06-11-23 10:57

Citaat:
Van dit bedrijf wordt echt alleen dit bedrijf beter.

en toch vind ik dat lastig, want er zijn echt wel lokale mensen die daar geld verdienen onder (ik denk) redelijke arbeidsomstandigheden.
Waar gaan die werken dan, als de buitenlandse bedrijven weggaan?

Citaat:
(En ja: verwende westerlingen kopen gemaksvoer en groenten buiten het seizoen.)

niet inhoudelijk maar gewoon een zijdelingse opmerking.. al die bijvoegelijke naamwoorden lezen echt heel negatief.
het westen doet echt helemaal niks goed geloof ik..

Citaat:
Voedselprijzen zijn al jaren te laag maar als je kijkt wat nog al wat mensen uitgeven aan 'liflafjes', restaurants etc etc. zit er wel ruimte.

Dan kijk je alleen naar de mensen die naar restaurants gaan.
maar er zijn ook mensen die daar niet heen gaan, maar die vallen buiten jouw belevingswereld misschien

Citaat:
Zoals ik het lees willen ze de energietransitie versnellen, en zien ze kernenergie als groen. En op zich hebben ze daar een punt. De CO2 uitstoot is beduidend lager dan bij kolencentrales, en andere vormen van fossiele energie.

Ik gaf in een ander topic aan dat ik geen moeite heb met kern energie. Maar daar zijn genoeg mensen het niet mee eens. Als ik dan zie dat Frankrijk beter scoort op de Co2 vanwege kern energie (ik was echt verbaast, maar goed ik zit ook niet in die materie), denk ik dat de mensen die tegen kern energie zijn, daar ook eens naar moeten kijken.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:00

Geplaatst: 06-11-23 11:00

Ter info (mocht de discussie die kant op gaan):

De kernwapenlijst wordt aangevoerd door Rusland en de Verenigde Staten. Samen hebben ze meer dan 90 procent van de kernkoppen.
Ook Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en China staan bekend als nucleaire grootmachten.
Verder beschikken Noord-Korea, Israël, India en Pakistan over kernwapens.
Daarnaast zijn er NAVO-landen die Amerikaanse kernwapens op hun grondgebied hebben (gehad) en voormalig Warschau-Pact landen waarvoor hetzelfde geldt of heeft gegolden.
Tenslotte heeft Zuid-Afrika een tijdje kernwapens gehad.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:26

Geplaatst: 06-11-23 11:26

Cer schreef:
het westen doet echt helemaal niks goed geloof ik..

Nou, eigenlijk klopt dat wel ja. Als je echt kritisch de geschiedenis induikt en op zoek gaat naar de machtsverhoudingen zie je dat vrijwel ál het leed van de wereld ofwel gestart is - ofwel een flinke duw gehad heeft - vanuit het westen. Maar dat is een gegeven waar het westen erg ongemakkelijk van wordt en dat dus zoveel mogelijk gedownplayed wordt.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:32

Geplaatst: 06-11-23 11:32

Citaat:
Ik gaf in een ander topic aan dat ik geen moeite heb met kern energie. Maar daar zijn genoeg mensen het niet mee eens. Als ik dan zie dat Frankrijk beter scoort op de Co2 vanwege kern energie (ik was echt verbaast, maar goed ik zit ook niet in die materie), denk ik dat de mensen die tegen kern energie zijn, daar ook eens naar moeten kijken.

Hier tegenstander van kernenergie. Ik ken het groene, ik ken de cijfers zoals de meeste tegenstanders.

De voorstanders bagetaliseren in mijn ogen het plutonium afval probleem door gemakkelijk te schrijven dat we daar NOG geen oplossing voor hebben gevonden. MAar wordt dan vlug vervolgd, kijk eens hoe groen het NU is.

Plutonium blijft wel tot 100.000 jaar, lees honderd duizend jaar, radioactief! Dat is ongelooflijk.

Ik en met mij veel tegenstanders, vinden dat ontoelaatbaar en onethisch onjuist dat zo veel generaties na ons, opgezadeld worden met dit niet opgeloste gevaarlijke afval. Dat zal in het hier en nu moeten worden opgelost. Zo niet, dan blijf ik tegen.

Timmermans voelt heel goed aan, dat concessies op dit gebied, een bom legt voor GL onder de PvdA / GL fusie. Dan wordt dat gelijk opgeblazen.

Wat ik al jaren heel bijzonder vindt is dat mensen met dit standpunt vaak worden weggezet als wollen sokken mensen die niet goed op de hoogte zijn. Terwijl juist GL veelal mm ensen zijn, die hoog tot zeer hoog opgeleid zijn, zich goed verdiept hebben in veel zaken, een sociaal en hoog ethisch hart hebben en van daaruit leven , werken en zijn.

Daar mag iedereen het mee oneens zijn, maar zet deze groep mensen dan weg op inhoudelijke gronden. En zeg gewoon,die toekomstige generaties en dit gevaarlijke afval probleem wordt wel in de toekomst opgelost en zo niet, tja jammer dan. Maar die niet alsof deze mensen niet goed wijs zijn.

Dat doe ik ook niet met mensen die rechts cq uiterst rechts kiezen. Iedereen moet dit leven leiden volgens eigen maatstaven. Wie ben ik om dat te veroordelen. Ik heb al mijn handen vol aan mijn eigen leven.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:41

Geplaatst: 06-11-23 11:41

Cer schreef:
Citaat:
(En ja: verwende westerlingen kopen gemaksvoer en groenten buiten het seizoen.)

niet inhoudelijk maar gewoon een zijdelingse opmerking.. al die bijvoegelijke naamwoorden lezen echt heel negatief.
het westen doet echt helemaal niks goed geloof ik..

Maar zo een generalisatie is ook niet positief, en bovendien niet wat ze zegt. Ik denk niet dat je het hele Westen over een kam kunt scheren. Ik vind de koers die Europa nu heeft ingezet positief, maar ik vind niet alles positief wat het westen doet.

pien_2010 schreef:
De voorstanders bagetaliseren in mijn ogen het plutonium afval probleem door gemakkelijk te schrijven dat we daar NOG geen oplossing voor hebben gevonden. MAar wordt dan vlug vervolgd, kijk eens hoe groen het NU is.

Plutonium blijft wel tot 100.000 jaar, lees honderd duizend jaar, radioactief! Dat is ongelooflijk.

Dat is idd ook mijn probleem met kernenergie.

pien_2010 schreef:
Wat ik al jaren heel bijzonder vindt is dat mensen met dit standpunt vaak worden weggezet als wollen sokken mensen die niet goed op de hoogte zijn. Terwijl juist GL veelal mm ensen zijn, die hoog tot zeer hoog opgeleid zijn, zich goed verdiept hebben in veel zaken, een sociaal en hoog ethisch hart hebben en van daaruit leven , werken en zijn.

Daar mag iedereen het mee oneens zijn, maar zet deze groep mensen dan weg op inhoudelijke gronden. En zeg gewoon,die toekomstige generaties en dit gevaarlijke afval probleem wordt wel in de toekomst opgelost en zo niet, tja jammer dan. Maar die niet alsof deze mensen niet goed wijs zijn.

Dank u. Volkomen mee eens.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:51

Geplaatst: 06-11-23 11:51

Ik neem even aan dat je in het algemeen reageert Pien, want een aantal dingen die jij schrijft, doe ik niet. Maar ik snap je post ook niet helemaal omdat je mij wel quote..

Citaat:
Nou, eigenlijk klopt dat wel ja. Als je echt kritisch de geschiedenis induikt en op zoek gaat naar de machtsverhoudingen zie je dat vrijwel ál het leed van de wereld ofwel gestart is - ofwel een flinke duw gehad heeft - vanuit het westen. Maar dat is een gegeven waar het westen erg ongemakkelijk van wordt en dat dus zoveel mogelijk gedownplayed wordt.

Ik weet niet of het westen daar erg ongemakkelijk van wordt.
Een gedeelte heeft ook te maken met innovaties enzo (ja, dat is afhankelijk van gebieden ook meen ik) wie als eerste het geweer heeft uitgevonden en hoe dat dan ging (Die geschiedenis ken ik niet heel goed hoor). Ik weet niet hof het westen daar erg ongemakkelijk van wordt en of het veel gedownplayed wordt eigenlijk. Ik vind dat er best veel aandacht voor is (het kan altijd beter natuurlijk) tegenwoordig.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:53

Geplaatst: 06-11-23 11:53

Cer schreef:
Citaat:
Van dit bedrijf wordt echt alleen dit bedrijf beter.

en toch vind ik dat lastig, want er zijn echt wel lokale mensen die daar geld verdienen onder (ik denk) redelijke arbeidsomstandigheden.
Waar gaan die werken dan, als de buitenlandse bedrijven weggaan?

Misschien de plaatselijke manager, maar ik weet niet of dat een Keniaan is of een expat- in- Kenia.
De plaatselijke arbeiders verdienen inderdaad iets, maar er wordt geen eerlijke prijs voor het water betaald, zodat het vee van de Masai het moeilijker heeft dan nodig is.

Citaat:
Citaat:
(En ja: verwende westerlingen kopen gemaksvoer en groenten buiten het seizoen.)

niet inhoudelijk maar gewoon een zijdelingse opmerking.. al die bijvoegelijke naamwoorden lezen echt heel negatief.
het westen doet echt helemaal niks goed geloof ik..

Citaat:
Voedselprijzen zijn al jaren te laag maar als je kijkt wat nog al wat mensen uitgeven aan 'liflafjes', restaurants etc etc. zit er wel ruimte.

Dan kijk je alleen naar de mensen die naar restaurants gaan.
maar er zijn ook mensen die daar niet heen gaan, maar die vallen buiten jouw belevingswereld misschien

Please: ik schreef
verwende westerlingen.
Ik schreef:
nog al wat mensen.
... "tussen de regels door" of hoe zeg je dat laat ik blijken dat het niet iedereen is.
Dus 'dat er mensen zijn die dit niet doen', calvinisten zoals ik bijvoorbeeld

valt met nadruk binnen mijn belevingswereld.
(Ik ben rijk genoeg om liflafjes uit verre landen te eten, maar nee.)
En voor mij is het een keuze, mensen in de bijstand hebben nauwelijks keuze.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:56

Geplaatst: 06-11-23 11:56

Avalanche schreef:
Maar zo een generalisatie is ook niet positief, en bovendien niet wat ze zegt. Ik denk niet dat je het hele Westen over een kam kunt scheren. Ik vind de koers die Europa nu heeft ingezet positief, maar ik vind niet alles positief wat het westen doet.

Ik snap hier ook niet precies wat je bedoelt, maar 'verwende westerlingen' is imo een generalisatie.
niet alle westerlingen zijn verwend.

**Geplaatst**: 06-11-23 11:58

Geplaatst: 06-11-23 11:58

Janneke2 schreef:
En voor mij is het een keuze, mensen in de bijstand hebben nauwelijks keuze.

Ja precies, voor die moet inderdaad betaalbaar gezond voedsel komen

maar dat wil maar niet. Dan zal er toch iets met die BTW gedaan moeten worden, als het gezond, met weinig uitstoot en lokaal moet zijn.
(althans, ik dacht BTW, maar misschien zijn er andere oplossingen om seizoensgroenten betaalbaar te houden)

**Geplaatst**: 06-11-23 12:03

Geplaatst: 06-11-23 12:03

pien_2010 schreef:
[

Wat ik al jaren heel bijzonder vindt is dat mensen met dit standpunt vaak worden weggezet als wollen sokken mensen die niet goed op de hoogte zijn. Terwijl juist GL veelal mm ensen zijn, die [hoog tot zeer hoog opgeleid zijn, zich goed verdiept hebben in veel zaken, een sociaal en hoog ethisch hart hebben en van daaruit leven , werken en zijn.

Ik vind het wel een beetje een vreemde stelling dat je hoog opgeleid moet zijn om te begrijpen dat het een slecht plan is om afval dat 100.000 jaar radioactief blijft in de grond te stoppen. Even als voorbeeld de Romeinse tijd is nog maar 2000 jaar geleden en slechts een fractie van de 100.000 jaar. Ga je nog 2000 jaar terug in de tijd dan wordt alles wat bekend is can de menselijke geschiedenis wel heel sumier. En dan hebben we het nog niet over de mogelijke risico's van kerncentrales. En dan mogen niejwe kerncentrales wel zeer veilig zijn. Als het mis gaat dan gaat het ook goed mis en zijn de gevolgen desastreus. Een overstroming in Zeeland zal ook altijd een reëel risico blijven.

Maar het is wel erg simpel te stellen dat hoogopgeleiden automatisch verstand van kernenergie hebben en daarom automatisch kritisch zijn op het afvalprobleem. Eigenlijk zie ik de overeenkomst tussen opleidingsnivaeu en kritisch zijn op radioactief afval in de grond stoppen niet echt.

**Geplaatst**: 06-11-23 12:07

Geplaatst: 06-11-23 12:07

Janneke2 schreef:
Citaat:
we moeten eigenlijk lokaal produceren (alleen voor eigen volk) dus die bedrijven moeten daar weg, en dan moeten ze maar kijken wat ze daar verder doen.

Van dit bedrijf wordt echt alleen dit bedrijf beter.
(En ja: verwende westerlingen kopen gemaksvoer en groenten buiten het seizoen.)

Hier even de opmerking in volledige context.

VuurVleugels schreef:
Cer schreef:
het westen doet echt helemaal niks goed geloof ik..

Nou, eigenlijk klopt dat wel ja. Als je echt kritisch de geschiedenis induikt en op zoek gaat naar de machtsverhoudingen zie je dat vrijwel ál het leed van de wereld ofwel gestart is - ofwel een flinke duw gehad heeft - vanuit het westen. Maar dat is een gegeven waar het westen erg ongemakkelijk van wordt en dat dus zoveel mogelijk gedownplayed wordt.

En dan snap ik de beledigde reactie niet zo goed. Dit gaat over eten. Maar het is nog maar sinds een paar jaar, dat supermarkten voornamelijk groente van het seizoen aanbieden, en dan nog is het zo, dat als je in januari sla met cherrytomaten wilt eten, je dat ook gewoon kunt doen.
En dat komt dan nog uit een Nederlandse kas. Maar als je sharonfruit wilt, kan dat ook. In februari. Of mango, of avocado.

En los van groente of seizoenen: Argentijns rundvlees. En dat terwijl we in Nederland prima rundvlees hebben, daarvoor hoeven we de grens niet eens over.

Het is toch niet raar om mensen die dat zomaar kunnen doen, verwend te noemen?
En in het kader van groene energie zorgt alleen dat al voor een vrij grote ecologische voetafdruk.

Cer schreef:
Avalanche schreef:
Maar zo een generalisatie is ook niet positief, en bovendien niet wat ze zegt. Ik denk niet dat je het hele Westen over een kam kunt scheren. Ik vind de koers die Europa nu heeft ingezet positief, maar ik vind niet alles positief wat het westen doet.

Ik snap hier ook niet precies wat je bedoelt, maar 'verwende westerlingen' is imo een generalisatie.
niet alle westerlingen zijn verwend.

Eh, jawel. Je hebt als je in het westen geboren bent, per definitie enorm veel privileges, en vergeleken met de rest van de wereld hebben we het zelfs in de bijstand nog heel erg goed. Is er armoede in Nederland? Ja. Is dat vergelijkbaar met armoede in Bangladesh? Absoluut niet.

Verder reageer je op die opmerking met een stroman argument en lijkt het nogal een reactie vanuit emotie te zijn. En daarom reageer ik daarop. Je kunt niet een opmerking negatief noemen en dan zelf met een nog negatievere opmerking komen.

**Geplaatst**: 06-11-23 12:36

Geplaatst: 06-11-23 12:36

Rundvlees uit Argentinië is nou eenmaal goedkoper, net als kippenvlees en eieren uit Oekraine, en kennelijk ook sperzieboontjes uit Kenia. Alles draait uiteindelijk gewoon maar weer om Geld. Geld gaat voor groen.

Loretta schreef:
pien_2010 schreef:
[

Wat ik al jaren heel bijzonder vindt is dat mensen met dit standpunt vaak worden weggezet als wollen sokken mensen die niet goed op de hoogte zijn. Terwijl juist GL veelal mm ensen zijn, die [hoog tot zeer hoog opgeleid zijn, zich goed verdiept hebben in veel zaken, een sociaal en hoog ethisch hart hebben en van daaruit leven , werken en zijn.

Ik vind het wel een beetje een vreemde stelling dat je hoog opgeleid moet zijn om te begrijpen dat het een slecht plan is om afval dat 100.000 jaar radioactief blijft in de grond te stoppen. Even als voorbeeld de Romeinse tijd is nog maar 2000 jaar geleden en slechts een fractie van de 100.000 jaar. Ga je nog 2000 jaar terug in de tijd dan wordt alles wat bekend is can de menselijke geschiedenis wel heel sumier. En dan hebben we het nog niet over de mogelijke risico's van kerncentrales. En dan mogen niejwe kerncentrales wel zeer veilig zijn. Als het mis gaat dan gaat het ook goed mis en zijn de gevolgen desastreus. Een overstroming in Zeeland zal ook altijd een reëel risico blijven.

Maar het is wel erg simpel te stellen dat hoogopgeleiden automatisch verstand van kernenergie hebben en daarom automatisch kritisch zijn op het afvalprobleem. Eigenlijk zie ik de overeenkomst tussen opleidingsnivaeu en kritisch zijn op radioactief afval in de grond stoppen niet echt.

Ik houd ook niet van die superieure houding van de GL mensen. Zo denigrerend komt dat over.

**Geplaatst**: 06-11-23 12:44

Geplaatst: 06-11-23 12:44

juval schreef:
Rundvlees uit Argentinië is nou eenmaal goedkoper, net als kippenvlees en eieren uit Oekraine, en kennelijk ook sperzieboontjes uit Kenia. Alles draait uiteindelijk gewoon maar weer om Geld. Geld gaat voor groen.

Ja, dat is toch idioot?

Ik heb eigenlijk niet de indruk dat de post van Pien denigrerend bedoeld was

**Geplaatst**: 06-11-23 12:57

Geplaatst: 06-11-23 12:57

Mijn opmerking is algemeen bedoeld en absoluut niet denigrerend. Van wat ik hoor in de media en hier ook lees.

Citaat:
Als ik dan zie dat Frankrijk beter scoort op de Co2 vanwege kern energie (ik was echt verbaast, maar goed ik zit ook niet in die materie), denk ik dat de mensen die tegen kern energie zijn, daar ook eens naar moeten kijken.

Dus niet specifiek naar Cer maar ook naar Cer, want er wordt impliciet gesuggereerd of de tegenstanders eens beter moeten kijken. Terwijl het vaak mensen zijn, die er juist heel veel vanaf weten.
Naast het hoog opgeleid zijn, zich er enorm in verdiept hebben cq hun vak ervan gemaakt hebben. Het hoogopgeleide argument gebruik ik Loretta, omdat het waar is, en we te vaak weggezet zijn en worden als een stel groene softies die niet weten waar we het over hebben. Het omgekeerde is juist waar. Het zijn geen groene softies of wappies etc.
Verwijten van superieure houding is niet ingaan op de inhoud van het plutonium afval in dit specifieke geval.
Ik geloof niet in superieure of denigrerende houding van GL. Wel geloof ik in het gelijk van die partij. Wij zijn al vanaf de oprichting weggezet met dit soort argumenten terwijl alles, maar dan ook werkelijk alles wat voorspeld is op dit moment uitkomt en waar we allemaal de gevolgen van zien en dragen. Door dit verwijt mechanisme hoeven mensen die zich ongemakkelijk voelen over dit onderwerp niet erop in te gaan.

In het verleden begreep ik die houding wel, er is niet voor niets een spreekwoord, "don't shoot the messenger", dood de slecht nieuws boodschapper niet. Alleen dat mensen nu nog niet alles op alles zetten om de transitie die zo hard nodig is, mee gestalte te geven, dat vind ik onbegrijpelijk. Het gaat namelijk wel ergens om!!
Dus er is ook wel boosheid en scherpe bij de klimaatopwarming boodschap gekomen. Dat geef ik grif toe.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:15

Geplaatst: 06-11-23 13:15

pien_2010 schreef:
Naast het hoog opgeleid zijn, zich er enorm in verdiept hebben cq hun vak ervan gemaakt hebben. Het hoogopgeleide argument gebruik ik Loretta, omdat het waar is, en we te vaak weggezet zijn en worden als een stel groene softies die niet weten waar we het over hebben. Het omgekeerde is juist waar. Het zijn geen groene softies of wappies etc.
Verwijten van superieure houding is niet ingaan op de inhoud van het plutonium afval in dit specifieke geval.
Ik geloof niet in superieure of denigrerende houding van GL. Wel geloof ik in het gelijk van die partij.

Ik ben het zeker eens met GL op het onderwerp kernenergie. Alleen zijn niet alle hoog opgeleiden automatisch een kernfysicus. Bij andere partijen zitten anders genoeg hoog opgeleiden die juist voorstander zijn van kern energie. Maar om te snappen dat afval maken dat 100.000 gevaarlijk blijft en dat dan maar in de grond stoppen een slecht idee is hoef je geen hoge opleiding voor gevolgd te hebben lijkt mij. Gelukkig niet zou ik haast zeggen. Stel je eens voor dat je alle ins en outs van kernsplijting zou moeten weten om te begrijpen dat kernafval begraven een zeer slecht idee is. Dan zou het aantal tegenstanders van kernenergie wel heel laag worden.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:16

Geplaatst: 06-11-23 13:16

pien_2010 schreef:
In het verleden begreep ik die houding wel, er is niet voor niets een spreekwoord, "don't shoot the messenger", dood de slecht nieuws boodschapper niet. Alleen dat mensen nu nog niet alles op alles zetten om de transitie die zo hard nodig is, mee gestalte te geven, dat vind ik onbegrijpelijk. Het gaat namelijk wel ergens om!!
Dus er is ook wel boosheid en scherpe bij de klimaatopwarming boodschap gekomen. Dat geef ik grif toe.

Het is juist toch nog sneller gegaan als dat men verwacht heeft. We zitten er al midden in.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:19

Geplaatst: 06-11-23 13:19

Hèt is duidelijk dat je mijn punt niet pakt met je post voor je laatste post. Want ik ben ook geen kernfysicus. Je draait nu het verwijt om.
En natuurlijk klopt je post, maar daar gaat mijn reactie helemaal niet over. Het is een reactie op het verwijt dat GL soft, dom, idealistisch, superieur, denigrerend, paniekzaaiers etc etc etc is. Daar reageer ik op.
Het gaat om de inhoud waar we het dus nog steeds niet over hebben. Hoe zonde is dat........want eens met je laatste post, we zitten er al midden in!!

**Geplaatst**: 06-11-23 13:21

Geplaatst: 06-11-23 13:21

Cer schreef:
Avalanche schreef:
Maar zo een generalisatie is ook niet positief, en bovendien niet wat ze zegt. Ik denk niet dat je het hele Westen over een kam kunt scheren. Ik vind de koers die Europa nu heeft ingezet positief, maar ik vind niet alles positief wat het westen doet.

Ik snap hier ook niet precies wat je bedoelt, maar 'verwende westerlingen' is imo een generalisatie.
niet alle westerlingen zijn verwend.

... het is geen generalisatie.

Er zijn luie en ijverige westerlingen.
Er zijn gelukkige en ongelukkige westerlingen.
En zo voorts. (Het zijn net mensen.)

En er zijn dus ook verwende westerlingen.
(Maar die zijn er wel in grote mate, dus dit soort bedrijven kan er van leven.)

**Geplaatst**: 06-11-23 13:22

Geplaatst: 06-11-23 13:22

Ik vind het ook altijd bijzonder dat linkse mensen vaak (let op, niet altijd!) als minder kundig weggezet worden.

Zeker als je bedenkt dat veel universiteiten, wat toch wel echt substantiële bronnen van kennis zijn, links ingestoken zijn...

**Geplaatst**: 06-11-23 13:33

Geplaatst: 06-11-23 13:33

... ik zong in de jaren 1990
'confront the vested interests, confront the nation states' (zangproject 'The Cry of the Earth' by Tony Biggin).

Op basis van wat we toen al wisten: de aarde schreewt het uit,
hoogste tijd dat wij onze mond open doen -
en dan kun je op zere tenen trappen.

Van meneer Shell die eerst alle olie wil oppompen en verkopen omdat hij daar aan kan verdienen (vested interest).

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 06-11-23 13:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-11-23 13:36

Geplaatst: 06-11-23 13:36

pien_2010 schreef:
Hèt is duidelijk dat je mijn punt niet pakt met je post voor je laatste post. Want ik ben ook geen kernfysicus. Je draait nu het verwijt om.
En natuurlijk klopt je post, maar daar gaat mijn reactie helemaal niet over. Het is een reactie op het verwijt dat GL soft, dom, idealistisch, superieur, denigrerend, paniekzaaiers etc etc etc is. Daar reageer ik op.
Het gaat om de inhoud waar we het dus nog steeds niet over hebben. Hoe zonde is dat........want eens met je laatste post, we zitten er al midden in!!

Misscbien moeten we het dan over het onderwerp hebben. Kernenergie is inderdaad een zeer twijfelachtige oplossing die we niet zouden moeten willen. Maar wat is dan wel de oplossing voor het totale energievraagstuk? Vooral als er nog meer elektrische auto's komen. Het is wel een zeer complex probleem.

Waarin ik het heel goed kan vinden bij GL/PVDA en dat geldt trouwens ook voor NSC dat is dat ze met voorrang de huizen van mensen willen verduuurzamen die het niet kunnen betalen. Daarmee zijn we er nog niet, maar is al wel een heel stuk sympathieker dan het klimaatbeleid wat er de afgelopen jaren gevoerd is.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:36

Geplaatst: 06-11-23 13:36

VuurVleugels schreef:
Ik vind het ook altijd bijzonder dat linkse mensen vaak (let op, niet altijd!) als minder kundig weggezet worden.

Zeker als je bedenkt dat veel universiteiten, wat toch wel echt substantiële bronnen van kennis zijn, links ingestoken zijn...

Dank je wel Vuurvleugels want daar gaat het om. Dat heeft te maken met niet op de inhoud willen ingaan.

Ik ben bv benieuwd als het om de VVD stemmers gaat, hoe jullie aankijken tegen het plutonium afval probleem over 100, 1000, 10.000 en 50.000 jaar?
Ik denk dan heel praktisch aan "hoe gaan wij ervoor zorgen dat dit afval blijft waar het is, zodat het niet vrij kan komen. ". Hoe communiceer je dat bv?

Eens Loretta het is een heel complex probleem.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:40

Geplaatst: 06-11-23 13:40

Wat mij betreft mag er ook veel aandacht zijn voor goed openbaar vervoer, ipv die electrische koekblikken.

En ik ben erg vóór het renoveren van flats die in de 1950er jaren uit de grond zijn gestampt.
Ik heb inmiddels berichten gelezen dat het met een goede aanpak zeer leefbare woningen oplevert, met weinig energieverbruik tegen dezelfde woonlasten.
Dat kan dus.

**Geplaatst**: 06-11-23 13:51

Geplaatst: 06-11-23 13:51

Kijk hier gebeurt het weer, kiezers VVD en NSC regeren liever met Wilders dan met Timmermans.
Dus liever een partij die uiterst rechts is, groepen moslims over een negatieve kam scheert en klimaatverandering ontkent dan een partij die opkomt voor alle Nederlanders, die probeert lasten eerlijk te verdelen en die de transitie van klimaatverandering belangrijk vindt.
Daar vind ik dus wel wat van. -O-

https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... immermans/