Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-09-25 17:52

Geplaatst: 28-09-25 17:52

Raineri schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ik denk maar zo: een referendum en het afstoten van de eerste kamer gaat toch waarschijnlijk niet gebeuren. En het zijn geen hele stevige standpunten waar mensen mee gediscrimineerd of gekwetst worden.

Denk ik ook. Maar de reden waarom ik vroeg is vooral omdat ik me afvroeg of iemand hier wel voorstander van is en nieuw licht hierop kan schijnen voor mijn kleine pinda breintje. Ik zie zelf weinig goeds hierin.

Wat je zojuist zei, dat dit meer een soort erfstuk is klinkt logisch. Ze begonnen als zeer radicale en populistische partij ooit.

Radicaal waren ze wel een beetje en populistisch in de zin dat ze vonden dat naar de kiezer geluisterd moest worden. Directe democratie was inderdaad een van de doelen van de oprichters, maar is natuurlijk niet in z'n geheel realiseerbaar. Er liggen hier in huis nog oude stukken uit de tijd dat de partij werd opgericht, ik zou het kunnen nazoeken. Blijft wel dat connectie met de kiezer heel belangrijk is en voeling houden met wat er speelt in het land. Dat laatste zijn ze een paar jaar niet zo goed in geweest, maar ik geloof dat het inmiddels weer wat bijgedraaid is. Het zal te maken hebben met het Kaag-effect wat de partij heel erg parten heeft gespeeld en nog steeds doet. Voor mij persoonlijk niet, ik zal haar altijd blijven verdedigen, maar het heeft op een deel van de bevolking ten onrechte slecht gewerkt.

**Geplaatst**: 29-09-25 07:10

Geplaatst: 29-09-25 07:10

Een referendum is in theorie mooi maar werkt in de praktijk niet.

Wat betreft de stijgende huizenprijzen. Ik heb laatst gelezen dat de prijzen zo hoog zijn omdat die beïnvloed wordt door wat mensen kunnen lenen niet zo zeer door het woningaanbod.
Een van de ideeën achter het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek is dat mensen minder kunnen lenen en dus minder kunnen betalen voor een huis.
Hierdoor zal de prijs dalen.

**Geplaatst**: 29-09-25 07:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 07:45

Tuurlijk maakt aanbod wel uit. Mensen móeten nu veel lenen om überhaupt iets te kunnen kopen. Veel mensen zouden liever niet aan de max hypotheek zitten. Veel mensen zijn daar echter toe gedwongen omdat ze anders überhaupt geen huis kunnen vinden. Veel vraag en weinig aanbod drijft prijzen op. Dat is een economisch verschijnsel dat je in iedere markt ziet

**Geplaatst**: 29-09-25 07:46

Geplaatst: 29-09-25 07:46

996981 schreef:
Tuurlijk maakt aanbod wel uit. Mensen móeten nu veel lenen om überhaupt iets te kunnen kopen. Veel mensen zouden liever niet aan de max hypotheek zitten. Veel mensen zijn daar echter toe gedwongen omdat ze anders überhaupt geen huis kunnen vinden. Veel vraag en weinig aanbod drijft prijzen op. Dat is een economisch verschijnsel dat je in iedere markt ziet

Dit inderdaad. Al is de HRA ook een systeem dat prijzen nog meer opdrijft.

**Geplaatst**: 29-09-25 07:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 07:54

maar als de huizenprijzen gaan dalen volgen er toch ook grote problemen voor de huizenbezitters, huizen die onder water komen te staan wat ook de doorstroming laat stagneren denk ik. Of tot grote restschulden leidt.

**Geplaatst**: 29-09-25 08:09

Geplaatst: 29-09-25 08:09

Loretta schreef:
Hier zouden mensen zich eens druk over moeten maken. Inplaats van zich steeds druk te maken over asielzoekers.
Dit is namelijk een echte crisis.

https://www.youtube.com/watch?v=bXwcqLl_2aY

Hij benoemt interessante dingen om over na te denken.

Ik luister nu naar de podcast “er is leven na de groei” waar ook gesproken wordt over de onhoudbaarheid van eindeloze economische groei. Ze bespreken daar bijvoorbeeld het limitarisme, een maximum vermogen, maar hoe hoog dat dan moet zijn laten ze nog in het midden.

Beide ideeën zijn heel vooruitstrevend maar het voelt ook heel onrealistisch om het te behalen. Hoe ga je ooit de omkeer in gang zetten vanuit het kapitalisme? Want hij kaart wel een probleem aan en geeft een doorkijk naar een mogelijke oplossing (belasting heffen die gelijk is aan het passieve inkomen/winst uit bezit), maar hoe kan je dit wereldwijd aanpakken? Want alleen in Nederland het belastingstelsel veranderen lukt ons al niet, als je ziet wat voor een chaos het nu al is bij de belastingdienst. En al krijg je het in Nederland voor elkaar, dan gaan vermogenden hun geld in het buitenland parkeren.

**Geplaatst**: 29-09-25 08:14

Geplaatst: 29-09-25 08:14

juval schreef:
maar als de huizenprijzen gaan dalen volgen er toch ook grote problemen voor de huizenbezitters, huizen die onder water komen te staan wat ook de doorstroming laat stagneren denk ik. Of tot grote restschulden leidt.

Daarom is het ook belangrijk de HRA langzaam af te bouwen, en niet in een paar jaar.

**Geplaatst**: 29-09-25 08:17

Geplaatst: 29-09-25 08:17

Directe democratie vind ik een interessant idee, waar ik woon zijn er veel elementen van een directe democratie. Wat je ziet is dat het systeem 'stabieler' is, meer bestand tegen populisme maar ook dat veranderingen heel, heel erg langzaam gaan. Het is natuurlijk niet helemaal te vergelijken met Nederland omdat de rest van het systeem ook behoorlijk anders is maar het geeft wel een idee van hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan. Het heeft voor- en nadelen maar ik denk toch ook dat het beter is om sommige beslissingen de verantwoordelijkheid van kundige bestuursleden te laten blijven. Hopelijk krijgen wie die weer na de komende verkiezingen

dus nee ik zie ook niet zo veel in deze punten van D66.

Ik had bij de kieswijzer percentages tussen de 10 en 80%, linkse partijen bovenaan en rechtse onderaan. Ik zat heel erg te twijfelen tussen PvdD en GL-PvdA, maar ik ga waarschijnlijk toch voor de laatste. Ik verwacht dat GL-PvdA best bereid is compromissen te maken met bv. CDA om in de coalitie te komen. Ik denk dat deze partijen echt een kans maken deze keer dus dat vind ik een stem waard. Bovendien laat PvdD zijn programma niet doorrekenen.

**Geplaatst**: 29-09-25 08:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 08:23

ik denk ook dat CDA en GL-PvdA elkaar wel zullen vinden (of al gevonden hebben). Of het genoeg is om een coalitie te vormen (evt met D66) zullen we zien.

**Geplaatst**: 29-09-25 08:32

Geplaatst: 29-09-25 08:32

Ja ik denk eerlijk gezegd dat wanneer puntje bij paaltje komt, VVD toch ook wel in de coalitie wil. En dan zijn er denk ik genoeg zetels voor een coalitie met CDA, GL-PvdA, VVD en D66. Met Rutte bijvoorbeeld was dat denk ik wel gelukt, met Yesilgöz wordt het lastiger maar ik kan me toch echt niet voorstellen dat zij de oppositie in wil dus dan zal ze wel een deal moeten maken. En als iedereen tot compromissen bereid is hebben we dan best een centrum georienteerd kabinet.
Het kan lastig worden met Yesilgöz erbij maar ik denk dat ze het toch zo gaan proberen, als dat genoeg zetels oplevert voor een meerderheidskabinet.

Laatst bijgewerkt door juliedo24 op 29-09-25 09:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-09-25 09:03

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 09:03

Ik gok dat Yesilguz na de verkiezingen eruit ligt.

**Geplaatst**: 29-09-25 09:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 09:10

Bedoel je dat de hele partij gedecimeerd is en in de oppositie moet of dat ze opstapt? Of allebei?

**Geplaatst**: 29-09-25 09:13

Geplaatst: 29-09-25 09:13

juliedo24 schreef:
Bedoel je dat de hele partij gedecimeerd is en in de oppositie moet of dat ze opstapt? Of allebei?

Mij zou het niet verbazen als het allebei gaat worden.

Een kabinet zonder VVD zou wel een frisse wind zijn!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 09:18

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 09:18

juliedo24 schreef:
Bedoel je dat de hele partij gedecimeerd is en in de oppositie moet of dat ze opstapt? Of allebei?

Beide vermoed ik. In diverse politieke podcast hoor je dat er achter de schermen al gezegd wordt bij de VVD dat ze "weg moet" bij flink zetelverlies.

**Geplaatst**: 29-09-25 10:03

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 10:03

Ja, tenzij er een wonder gebeurt is de rol van Yesilgoz na de verkiezingen wel uitgespeeld. Ik gok zomaar dat Heine haar op gaat volgen.

**Geplaatst**: 29-09-25 10:09

Geplaatst: 29-09-25 10:09

Veronica2 schreef:
Raineri schreef:

Denk ik ook. Maar de reden waarom ik vroeg is vooral omdat ik me afvroeg of iemand hier wel voorstander van is en nieuw licht hierop kan schijnen voor mijn kleine pinda breintje. Ik zie zelf weinig goeds hierin.

Wat je zojuist zei, dat dit meer een soort erfstuk is klinkt logisch. Ze begonnen als zeer radicale en populistische partij ooit.

Radicaal waren ze wel een beetje en populistisch in de zin dat ze vonden dat naar de kiezer geluisterd moest worden. Directe democratie was inderdaad een van de doelen van de oprichters, maar is natuurlijk niet in z'n geheel realiseerbaar. Er liggen hier in huis nog oude stukken uit de tijd dat de partij werd opgericht, ik zou het kunnen nazoeken. Blijft wel dat connectie met de kiezer heel belangrijk is en voeling houden met wat er speelt in het land. Dat laatste zijn ze een paar jaar niet zo goed in geweest, maar ik geloof dat het inmiddels weer wat bijgedraaid is. Het zal te maken hebben met het Kaag-effect wat de partij heel erg parten heeft gespeeld en nog steeds doet. Voor mij persoonlijk niet, ik zal haar altijd blijven verdedigen, maar het heeft op een deel van de bevolking ten onrechte slecht gewerkt.

Meende mij te herinneren ooit eens een quote gelezen te hebben waar iets van een quote stond van d66 wat omschreef "einde van de elite". Het was klare taal in ieder geval. En flink populistisch. Dus wie weet draait de pvv ook wel helemaal bij in een decennia.

Leuk als je het vindt! De geschiedenis van een partij kan dus een flinke invloed houden op hun huidige punten, dat realiseerde ik me niet eens direct.

**Geplaatst**: 29-09-25 10:10

Geplaatst: 29-09-25 10:10

juliedo24 schreef:
Directe democratie vind ik een interessant idee, waar ik woon zijn er veel elementen van een directe democratie. Wat je ziet is dat het systeem 'stabieler' is, meer bestand tegen populisme maar ook dat veranderingen heel, heel erg langzaam gaan. Het is natuurlijk niet helemaal te vergelijken met Nederland omdat de rest van het systeem ook behoorlijk anders is maar het geeft wel een idee van hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan. Het heeft voor- en nadelen maar ik denk toch ook dat het beter is om sommige beslissingen de verantwoordelijkheid van kundige bestuursleden te laten blijven. Hopelijk krijgen wie die weer na de komende verkiezingen dus nee ik zie ook niet zo veel in deze punten van D66.

Ik had bij de kieswijzer percentages tussen de 10 en 80%, linkse partijen bovenaan en rechtse onderaan. Ik zat heel erg te twijfelen tussen PvdD en GL-PvdA, maar ik ga waarschijnlijk toch voor de laatste. Ik verwacht dat GL-PvdA best bereid is compromissen te maken met bv. CDA om in de coalitie te komen. Ik denk dat deze partijen echt een kans maken deze keer dus dat vind ik een stem waard. Bovendien laat PvdD zijn programma niet doorrekenen.

Woon je in Zwitserland? Ik heb wel eens meer voorstanders horen spreken over dat systeem. Ga er eens meer over lezen.

**Geplaatst**: 29-09-25 10:47

Geplaatst: 29-09-25 10:47

Raineri schreef:
Denk ik ook. Maar de reden waarom ik vroeg is vooral omdat ik me afvroeg of iemand hier wel voorstander van is en nieuw licht hierop kan schijnen voor mijn kleine pinda breintje. Ik zie zelf weinig goeds hierin.

Wat je zojuist zei, dat dit meer een soort erfstuk is klinkt logisch. Ze begonnen als zeer radicale en populistische partij ooit.

Raineri schreef:
Veronica2 schreef:
Radicaal waren ze wel een beetje en populistisch in de zin dat ze vonden dat naar de kiezer geluisterd moest worden. Directe democratie was inderdaad een van de doelen van de oprichters, maar is natuurlijk niet in z'n geheel realiseerbaar. Er liggen hier in huis nog oude stukken uit de tijd dat de partij werd opgericht, ik zou het kunnen nazoeken. Blijft wel dat connectie met de kiezer heel belangrijk is en voeling houden met wat er speelt in het land. Dat laatste zijn ze een paar jaar niet zo goed in geweest, maar ik geloof dat het inmiddels weer wat bijgedraaid is. Het zal te maken hebben met het Kaag-effect wat de partij heel erg parten heeft gespeeld en nog steeds doet. Voor mij persoonlijk niet, ik zal haar altijd blijven verdedigen, maar het heeft op een deel van de bevolking ten onrechte slecht gewerkt.

Meende mij te herinneren ooit eens een quote gelezen te hebben waar iets van een quote stond van d66 wat omschreef "einde van de elite". Het was klare taal in ieder geval. En flink populistisch. Dus wie weet draait de pvv ook wel helemaal bij in een decennia.

Leuk als je het vindt! De geschiedenis van een partij kan dus een flinke invloed houden op hun huidige punten, dat realiseerde ik me niet eens direct.

De definitie van populisme is ook dat een politieke groep de kant kiest van de gewone bevolking en tegen de elite is. Het is het naar de mond praten van de bevolking op onderwerpen waar onvrede en onrust over is. Ik denk wel dat de opvattingen over de elite en de term populisme zelf erg verschoven zijn sinds de oprichting van D66. Maar je hebt gelijk, ze wilden meer macht bij de kiezer leggen. Die punten zullen altijd opduiken in hun verkiezingsprogramma, maar niet uitgevoerd worden.

De geschiedenis van een partij is wel belangrijk, zo snap ik nog steeds de fusie tussen de sociaaldemocraten van de PvdA met het radicale GL niet zo goed, behalve de linkse oriëntatie. Je ziet dat de SP erg heeft ingezet op het idee van een sociale partij, maar ze zijn en blijven toch echt socialistisch.

**Geplaatst**: 29-09-25 11:34

Geplaatst: 29-09-25 11:34

Raineri schreef:
juliedo24 schreef:
Directe democratie vind ik een interessant idee, waar ik woon zijn er veel elementen van een directe democratie. Wat je ziet is dat het systeem 'stabieler' is, meer bestand tegen populisme maar ook dat veranderingen heel, heel erg langzaam gaan. Het is natuurlijk niet helemaal te vergelijken met Nederland omdat de rest van het systeem ook behoorlijk anders is maar het geeft wel een idee van hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan. Het heeft voor- en nadelen maar ik denk toch ook dat het beter is om sommige beslissingen de verantwoordelijkheid van kundige bestuursleden te laten blijven. Hopelijk krijgen wie die weer na de komende verkiezingen dus nee ik zie ook niet zo veel in deze punten van D66.

Ik had bij de kieswijzer percentages tussen de 10 en 80%, linkse partijen bovenaan en rechtse onderaan. Ik zat heel erg te twijfelen tussen PvdD en GL-PvdA, maar ik ga waarschijnlijk toch voor de laatste. Ik verwacht dat GL-PvdA best bereid is compromissen te maken met bv. CDA om in de coalitie te komen. Ik denk dat deze partijen echt een kans maken deze keer dus dat vind ik een stem waard. Bovendien laat PvdD zijn programma niet doorrekenen.

Woon je in Zwitserland? Ik heb wel eens meer voorstanders horen spreken over dat systeem. Ga er eens meer over lezen.

Wilde ik ook benoemen ja - Zwitserland heeft een meer directe democratie, waar dacht ik bewoners lokaal veel meer inspraak hebben. Ik ben ook niet voor bindende referenda, omdat ik vind dat je voor goede beslissingen met grote impact over complexe materie écht goed moet snappen waarover je stemt. En niet denigrerend bedoeld - maar ik denk niet wij dat kunnen. Ik ook niet, want ik ben geen (inhoudelijk) expert.

Erg leuk om te lezen, al deze geschiedenis, dank! En ook voor de samenvattingen eerder!

@juliedo24 - ik denk ook dat VVD geen keuze heeft en dat het iets van VVD / CDA / GL/PvdA gaat worden met wat opvulpartijtjes (Ja21? D66?). Wat dus echt absoluut geen linkse coalitie is, voor de mensen die meteen gaan roepen dat het allemaal te links is. Eerder een centrumcoalitie met de nadruk op iets conservatief / rechts met VVD en CDA gezamenlijk erin.

**Geplaatst**: 29-09-25 12:01

Geplaatst: 29-09-25 12:01

fransje23 schreef:
juliedo24 schreef:
Bedoel je dat de hele partij gedecimeerd is en in de oppositie moet of dat ze opstapt? Of allebei?

Mij zou het niet verbazen als het allebei gaat worden.

Een kabinet zonder VVD zou wel een frisse wind zijn!

Mee eens! Hopelijk kunnen ze dat bolwerken zonder meerdere kleine partijen erbij te moeten nemen.

**Geplaatst**: 29-09-25 12:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-09-25 12:13

https://home.noties.nl/peil/

CDA 23
VVD 15
PVV 29
GL/ 27
D66 11
JA21 13

Dit zijn op dit moment de grootsten in de peilingen. Zal best een puzzel worden om hier een coalitie van te maken denk ik.

**Geplaatst**: 29-09-25 12:26

Geplaatst: 29-09-25 12:26

Pvv de grootste of is dat een typefout met groen links en moet dat pvda zijn?

Maar als het wel pvv is dan pffff arm nederland mag hij het nog een keer verkloten en wegrennen als het lastiger wordt

**Geplaatst**: 29-09-25 12:29

Geplaatst: 29-09-25 12:29

Thanks voor de link juval.
Nee dat is geen typefout karuna, er lijkt nog steeds een flinke groep te zijn die op pvv gaat stemmen.

Inderdaad interessant veronica2 en Raineri!

**Geplaatst**: 29-09-25 12:48

Geplaatst: 29-09-25 12:48

Ok. Dan hoop ik niet (sorry voor de stemmers erop) dat pvv ja vvd en nog wat kruimels een werkende regering kunnen vormen, en weet ik nu zeker dat er niks geleerd is van het verleden (zowel verder weg dan dichterbij) -O-

**Geplaatst**: 29-09-25 12:58

Geplaatst: 29-09-25 12:58

karuna schreef:
Pvv de grootste of is dat een typefout met groen links en moet dat pvda zijn?

Maar als het wel pvv is dan pffff arm nederland mag hij het nog een keer verkloten en wegrennen als het lastiger wordt

Hij is enorm tegengewerkt door de rest van de kamer en daarom proberen veel PVV-stemmers het nog een keer :')

Ik ben momenteel vooral bang voor FvD. Nu net Lidewij hebben ze iemand die wel in het NL kan debatteren en niet in psychotische taal en ze lijkt veel mensen best aan te spreken.
Vooral nu ze het stikstofbeleid compleet willen afschaffen. (Wat technisch gezien niet eens mogelijk is)