Bokt.nl

journee schreef:

Raineri schreef:

Ah excuus dan!
Ja dat vind ik een sympathieke gedachte. En natuurlijk kan ik in overeenstemming komen met een partij of kiezer. Maar dit is een kieswijzer, gestoeld op een aantal stellingen. Er zijn populistische partijen die wat mij betreft geen respect hebben voor de rechtsstaat en de democratie. Prima dat een bepaald percentage overeenkomt, maar fundamenteel zie ik zaken volledig anders. En ik hoef ook geen raakvlakken met deze partijen te zoeken. Er zijn zat andere partijen om over te spreken die politiek een ander smaakje hebben maar die ik niet volledig in de ban doe. Zoals een sgp, cu, sp, etc.

Misschien ook wel goed om te vermelden, kennelijk kom ik voor 78% overeen met PvdA-Gl. Ik betwijfel wel of ik op ze zal stemmen, wellicht enkel als strategische stem. Ik heb weinig vertrouwen in hoe ze zullen presteren, tot nu toe ben ik niet bepaald omver geblazen door ze. Wellicht ook wat bevooroordeeld omdat ik hun optreden van de afgelopen 15 jaar matig vind. Wel denk ik dat ze te hard gestraft zijn door het electoraat.

Wat mij betreft gaat het ook veel te vaak over 1 populistische partij. Maar goed, ben ook van mening dat kennelijk is wat gros wilt uit dit topic. Vind niet dat ik mijn mening door de strot hoef te duwen. Haak wel weer aan als het interessant is.

Van mij hoef je ook zeker niet op zoek naar raakvlakken met bepaalde partijen, maar als wij als kiezers met elkaar discussiëren kan het bij een meningsverschil wel goed zijn om in het achterhoofd te houden dat er waarschijnlijk ook standpunten zijn waar je het wel beiden over eens kunt zijn, terwijl je op geheel andere partijen hebt gestemd.

En er zijn inderdaad verschillende dingen belangrijk bij de keuze voor welke partij je uiteindelijk gaat stemmen. Ik wacht de nieuwe kieswijzers /stemwijzers even af en ga me dan ook verder verdiepen in partij programma's. Best een klus als er steeds een hele groep partijen met hetzelfde percentage bovenaan staat, maar we houden in elk geval voldoende keuze.

Cer schreef:

Mijn gevoel bij “tuurlijk mag je met standpunten over rechtse partijen komen zodat we erover kunnen discussiëren” komt meestal neer op “zo, kom maar op, dan gaan wij jou even vertellen dat je het helemaal verkeerd ziet” met zinnen als “oh dus jij vind het normaal dat..”, “jij bent dus voor….”, “dat maakt jou ook een…” al dan niet met uitroeptekens erachter (ook het zogenaamde vragen om iets te zeggen ipv om iets te horen)

In plaats van wat ik me erbij bedenk, nl het vragen hoe iemand dat dan ziet, wat ze denken hoe dat gaat werken, of wat dan de verhouding is mbt andere zaken, en wat dan in meer of mindere mate belangrijk gevonden wordt. Op een manier waarop het op z’n minst lijkt alsof je wil weten wat iemand vind.
Maar ja, vragen stellen, dat is een dingetje ook.

Enfin, maar misschien lees ik selectief, dat kan ook

Raineri schreef:

Cer schreef:

Mijn gevoel bij “tuurlijk mag je met standpunten over rechtse partijen komen zodat we erover kunnen discussiëren” komt meestal neer op “zo, kom maar op, dan gaan wij jou even vertellen dat je het helemaal verkeerd ziet” met zinnen als “oh dus jij vind het normaal dat..”, “jij bent dus voor….”, “dat maakt jou ook een…” al dan niet met uitroeptekens erachter (ook het zogenaamde vragen om iets te zeggen ipv om iets te horen)

In plaats van wat ik me erbij bedenk, nl het vragen hoe iemand dat dan ziet, wat ze denken hoe dat gaat werken, of wat dan de verhouding is mbt andere zaken, en wat dan in meer of mindere mate belangrijk gevonden wordt. Op een manier waarop het op z’n minst lijkt alsof je wil weten wat iemand vind.
Maar ja, vragen stellen, dat is een dingetje ook.

Enfin, maar misschien lees ik selectief, dat kan ook

Nou niemand heeft mij gevraagd waarom ik rechts stem hoor

Nee wel eens hoor, soms worden gewoon te snel conclusies getrokken. Soms is het geen schande om even te vragen: bedoel je dit? Of gewoon toe te geven dat je het niet begrijpt wat er staat.

Gnome schreef:

Wat voor mij belangrijke punten zijn bij de kieswijzer:
- meer geld naar defensie
- werken moet lonen
- kinderopvang goedkoper voor werkenden
- klimaatdoelen die nu staan, proberen te halen maar ook niet meer dan dat
- immigratie (sterk) minderen
- eigen risico bevriezen of in ieder geval niet nog verder omhoog
- autorijden belasten per gereden km

Daarmee kom ik volgens de stemwijzer in ieder geval weer rechts uit maar dan ligt het daarna allemaal dicht bij elkaar dus moet me nog verdiepen in HOE de partijen dit voor elkaar willen krijgen.

Gnome schreef:

Wat voor mij belangrijke punten zijn bij de kieswijzer:
- meer geld naar defensie
- werken moet lonen
- kinderopvang goedkoper voor werkenden
- klimaatdoelen die nu staan, proberen te halen maar ook niet meer dan dat
- immigratie (sterk) minderen
- eigen risico bevriezen of in ieder geval niet nog verder omhoog
- autorijden belasten per gereden km

Daarmee kom ik volgens de stemwijzer in ieder geval weer rechts uit maar dan ligt het daarna allemaal dicht bij elkaar dus moet me nog verdiepen in HOE de partijen dit voor elkaar willen krijgen.

Gnome schreef:

Omdat ik naar mijn persoonlijke situatie kijk. We hebben een zware auto maar rijden helemaal niet veel. Ik ben van mening dat de verbruiker moet betalen. Woon zelf zowat in Duitsland maar pak 2x per week het OV naar de randstad dus waarom zou ik dan ook nog de hoofdprijs voor onze auto moeten betalen die helemaal niet veel rijdt?

Daarom dus.

Gnome schreef:

Waarom zouden werkgevers hierop moeten inleggen denk je? Als ik naar mijn werkgever kijk, betalen ze alleen OV goed of fiets. Ik verwacht dan ook niet dat ze dan ineens meer gaan vergoeden voor een auto.

journee schreef:

Verschillende personen in het topic hebben aangegeven dat stemmers van alle partijen welkom zijn in het topic. Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat als je daadwerkelijk met elkaar in gesprek wilt je voor zelf kunt beginnen met het standpunt dat het niet de partij is waar je een probleem mee hebt, maar met verschillende van hun standpunten.

fransje23 schreef:

journee schreef:

Verschillende personen in het topic hebben aangegeven dat stemmers van alle partijen welkom zijn in het topic. Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat als je daadwerkelijk met elkaar in gesprek wilt je voor zelf kunt beginnen met het standpunt dat het niet de partij is waar je een probleem mee hebt, maar met verschillende van hun standpunten.

Wat ik lastig vind bij de PVV is dat de partijstructuur dusdanig is dat het daadwerkelijk om 1 man gaat.
Er zijn geen leden, geen ledenraad alles is weinig democratisch.
Ik heb daardoor al een probleem met de partij an sich en vervolgens ook nog met de inhoud.
Overigens in het echte leven niet met hun kiezers al vermijd ik de discussie gezien mijn eerder genoemde punten.

journee schreef:

Dat is dus het punt wat ik probeer over te brengen. Dat als je bij uitzondering wel serieus met een PVV-stemmer in gesprek wil, het niet zinvol is om te beginnen met:" Ik heb een probleem met de partij an sich, de partijstructuur en hun standpunten, maar wat is jou reden om PVV te stemmen?"

journee schreef:

Overigens ook niet onbelangrijk: lang niet iedereen stemt altijd PVV. Veel kiezers wisselen regelmatig van partij, dus die PVV-kiezer kan de volgende verkiezingen ook op dezelfde partij als jijzelf stemmen...

journee schreef:

Raineri schreef:

Nou niemand heeft mij gevraagd waarom ik rechts stem hoor

Nee wel eens hoor, soms worden gewoon te snel conclusies getrokken. Soms is het geen schande om even te vragen: bedoel je dit? Of gewoon toe te geven dat je het niet begrijpt wat er staat.

Ik ben best benieuwd naar je beweegredenen om rechts te stemmen, zeker als jouw standpunten meer overeenkomst hebben met gl/PvdA? Hoewel je al wel hebt aangegeven dat de partij je tot op heden niet voldoende vertrouwen heeft gegeven? (als ik dat goed uit je stukje heb begrepen )

Verder eens met je stelling dat er te vaak aannames worden gedaan, woorden in de mond worden gelegd of zelfs de conclusie wordt getrokken dat een iemand weet wat een ander drijft of denkt, waarbij de plank vaak finaal mis wordt geslagen.

Aan de andere kant scheelt het wel weer tijd als mensen zelf al invullen wat je gedachten en standpunten zijn. Dan hoef je zelf niet meer te reageren....

MarlindeRooz schreef:

D66 / Volt zitten iets links van het midden geloof ik. Er zijn (helaas) geen rechts progressieve partijen.