Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-11-23 19:19

Geplaatst: 03-11-23 19:19

Ik zou het slecht vinden als dat met de non binaire persoon in scene was gezet. Baudet weet zichzelf prima voor l*l te zetten zonder dat soort fratsen.

**Geplaatst**: 03-11-23 19:28

Geplaatst: 03-11-23 19:28

Mars schreef:
Ik zou het slecht vinden als dat met de non binaire persoon in scene was gezet. Baudet weet zichzelf prima voor l*l te zetten zonder dat soort fratsen.

Dat was maar een klein stukje en ik geloof niet dat het in scene gezet is. Voor de rest kwam hij ook vreselijk uit de bus.

**Geplaatst**: 03-11-23 19:36

Geplaatst: 03-11-23 19:36

35.535... Dat is de 'enorme' toestroom asielzoekers in 2022. 't Zijn er veel, maar op 17,5 miljoen Nederlanders een schijntje natuurlijk. Ter vergelijking: er werken nu naar schatting 200.000 expats in Nederland. Bijna vijf keer zoveel! Er wordt, bijvoorbeeld in de woningcrisis, heel vaak naar asielzoekers gewezen, maar als je deze cijfers ziet zou je denken dat het aanpakken van 'onnodige' expats (ik ken er een paar, geen specialistische functie, kunnen prima naar het thuisland maar vinden de financiële zaken hier wel best geregeld dus blijven lekker zitten...) meer zoden aan de dijk gaat zetten.

**Geplaatst**: 03-11-23 20:16

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-11-23 20:16

Hoeveel van die asielzoekers zijn aangewezen op huurhuizen in de sociale sector? Want daar zijn giga tekorten al decennia.

**Geplaatst**: 03-11-23 20:21

Geplaatst: 03-11-23 20:21

Tango1979 schreef:
Was inderdaad sarcasme! Vind het nog steeds bizar dat je ton winst uit vermogen veel lager belast wordt dan een ton die je verdient met werk.

Wat mij betreft mag de hypotheekrente aftrek voor huizen boven (bijvoorbeeld) de 7 ton, ook meteen afgeschaft worden.

Of de subsidie op elektrische auto's. Ook al zo'n regeling waar de modale en beneden modale inkomens niks aan hebben.

Vrijwillig eigen risico zorgverzekering is ook zo iets. Uiteindelijk betalen de lagere inkomens zo een hogere premie, omdat de korting van de gezondere of rijkere medemens wel door iemand betaald moet worden.

Dit dacht ik ook, maar ik begrijp dat het nu nog nodig is om de electrische auto te subsidiëren, zodat er meer mensen electrisch kunnen gaan rijden. Nu zijn dat inderdaad de rijkere mensen, maar dan komen er na verloop van tijd meer electrische auto's en ook op de tweede hands markt. Als je het niet subsidieert kun je de markt niet zo goed veranderen. Althans, dan duurt het allemaal veel langer.

**Geplaatst**: 03-11-23 20:31

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-11-23 20:31

Groenlinks/PVDA maar ook NSC wil de subsidies voor verdurzamen juist naar de lage inkomens en middeninkkmens laten gaan.Zoals bijvoorbeeld huurwoningen verduurzamen. Bij de VVD betalen de arme mensen een hoge energiebelasting om de elektrische auto voor de rijken te subsidieren.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:02

Geplaatst: 03-11-23 21:02

tamary schreef:
Hoeveel van die asielzoekers zijn aangewezen op huurhuizen in de sociale sector? Want daar zijn giga tekorten al decennia.

Dat klopt, maar die tekorten aan de onderkant van de markt worden óók opgedreven door de 'bezetting' van duurdere huizen aan de bovenkant van de markt.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:16

Geplaatst: 03-11-23 21:16

tamary schreef:
Hoeveel van die asielzoekers zijn aangewezen op huurhuizen in de sociale sector? Want daar zijn giga tekorten al decennia.

Die tekorten zijn braaf door rechtse kabinetten gecreëerd.
En 'dat is handig', want dan kun je een zondebok creëren
'vanwege de asielzoekers is er een tekort...
... en wij doen iets tegen asielzoekers!'
(Zodat arme mensen stemmen op de vvd die ze nog armer maakt.)

Ik denk dat asielzoekers allemaal in de sociale sector beginnen.
100% dus.

Daar IS die sociale sector ook voor.
(Maar rechts 'heeft daar niet zo veel mee', dat kost maar geld ofzo.)

Een goede sociale woningbouw, met voldoende fatsoenlijke huurhuizen levert ook veel op.
Tevreden mensen die hun leven kunnen leven, bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:21

Geplaatst: 03-11-23 21:21

Janneke2 schreef:
Die tekorten zijn braaf door rechtse kabinetten gecreëerd.
En 'dat is handig', want dan kun je een zondebok creëren
'vanwege de asielzoekers is er een tekort...
... en wij doen iets tegen asielzoekers!'
(Zodat arme mensen stemmen op de vvd die ze nog armer maakt.)

.

Hoe kun je roepen dat de VVD mensen nog armer maakt? Als er een partij voor een sterke economie is, is het de VVD wel en een sterke economie zorgt voor geld en werkgelegenheid. En werk zorgt voor inkomen.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:21

Geplaatst: 03-11-23 21:21

VuurVleugels schreef:
35.535... Dat is de 'enorme' toestroom asielzoekers in 2022. 't Zijn er veel, maar op 17,5 miljoen Nederlanders een schijntje natuurlijk. Ter vergelijking: er werken nu naar schatting 200.000 expats in Nederland. Bijna vijf keer zoveel! Er wordt, bijvoorbeeld in de woningcrisis, heel vaak naar asielzoekers gewezen, maar als je deze cijfers ziet zou je denken dat het aanpakken van 'onnodige' expats (ik ken er een paar, geen specialistische functie, kunnen prima naar het thuisland maar vinden de financiële zaken hier wel best geregeld dus blijven lekker zitten...) meer zoden aan de dijk gaat zetten.

Amen $_/-\o_$

**Geplaatst**: 03-11-23 21:22

Geplaatst: 03-11-23 21:22

tamary schreef:
Hoeveel van die asielzoekers zijn aangewezen op huurhuizen in de sociale sector? Want daar zijn giga tekorten al decennia.

De meesten zitten jarenlang in de azc's te wachten.
Die tekorten zijn oa ontstaan door het rechtse beleid; woningcorporaties op de vrije markt.
Asielzoekers veroorzaken dat probleem echt niet.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:27

Geplaatst: 03-11-23 21:27

Loretta schreef:
Groenlinks/PVDA maar ook NSC wil de subsidies voor verdurzamen juist naar de lage inkomens en middeninkkmens laten gaan.Zoals bijvoorbeeld huurwoningen verduurzamen. Bij de VVD betalen de arme mensen een hoge energiebelasting om de elektrische auto voor de rijken te subsidieren.

Groen links wil óók subsidies voor electrisch rijden:

Afbeelding

**Geplaatst**: 03-11-23 21:31

Geplaatst: 03-11-23 21:31

Benzz schreef:
Janneke2 schreef:
Die tekorten zijn braaf door rechtse kabinetten gecreëerd.
En 'dat is handig', want dan kun je een zondebok creëren
'vanwege de asielzoekers is er een tekort...
... en wij doen iets tegen asielzoekers!'
(Zodat arme mensen stemmen op de vvd die ze nog armer maakt.)

.

Hoe kun je roepen dat de VVD mensen nog armer maakt? Als er een partij voor een sterke economie is, is het de VVD wel en een sterke economie zorgt voor geld en werkgelegenheid. En werk zorgt voor inkomen.

Je hebt er alleen zo weinig aan als alleen de rijkste 10% van die sterke economie profiteert.
De VvD zorgt wel degelijk voor een steeds grotere kloof tussen arm en rijk. Dus ja, armen mensen worden steeds armer door het VvD beleid!

**Geplaatst**: 03-11-23 21:32

Geplaatst: 03-11-23 21:32

... maar GL heeft het niet over elektrische bolides,
maar over het beschikbaar maken van e-koekblikken in de kleine en middenklasse.

**Geplaatst**: 03-11-23 21:39

Geplaatst: 03-11-23 21:39

Benzz schreef:
Janneke2 schreef:
Die tekorten zijn braaf door rechtse kabinetten gecreëerd.
En 'dat is handig', want dan kun je een zondebok creëren
'vanwege de asielzoekers is er een tekort...
... en wij doen iets tegen asielzoekers!'
(Zodat arme mensen stemmen op de vvd die ze nog armer maakt.)

.

Hoe kun je roepen dat de VVD mensen nog armer maakt?

Oh, dat is hééél eenvoudig.

Mond open doen en de waarheid spreken. Ik kan het iedereen aanraden.

Citaat:
Als er een partij voor een sterke economie is, is het de VVD wel

1) Klopt.
2) De Heilige Economia heeft zo haar eigen grillen en grollen. Ik aanbid haar niet.
Sommigen worden rijk 'om één of andere reden'
en anderen niet.

(Ofwel: 'een sterke economie' zegt vaak erg weinig over verdeling van het geld.)
De kloof tussen arm en rijk is na 4x een kabinet R. gegroeid.
Dat is een keuze.

Citaat:
en een sterke economie zorgt voor geld en werkgelegenheid. En werk zorgt voor inkomen.

... ja, de oude Romeinen hadden het over 'dat als je de paarden flink veel haver voerde, dat de mussen dan vanzelf wel haver kregen'.
(Zelluf uit de mest halen. Mussen vinden dat niet zo erg, maar qua beeldspraak is het iets wat voor mij niet hoeft.)

**Geplaatst**: 03-11-23 21:44

Geplaatst: 03-11-23 21:44

Ik heb wel geen bezwaar tegen elektrische bolides :))

Instant koppel mensen, en de PK's.......

**Geplaatst**: 03-11-23 21:49

Geplaatst: 03-11-23 21:49

Ken de waarde van sociale woningbouw (zeker die met fatsoenlijke huurbazen) ik woon er.
Ik weet ook dat en er maar X km2 Nederland is, klimaatverandering rapper gaat dan het creatief groen boekhouden en marktwerking zal bijbenen, dat het sociale vangnet beperkt capaciteit heeft en dat er dus fors grotere beperkingen zitten aan hoeveel mensen we hier netjes kunnen huisvesten, onderwijzen (nogal essentieel) en gezondheidszorg bieden (idem.). Realitisch luisterend naar de wetenschappers is de kans ernstig groot dat we zo meteen 40-60% van nederland moeten inleveren aan de zee. Dat gaat lastig samen met willen groeien naar 20+ miljoen mensen hier. Een krakend vangnet voller stampen zal zeker niet helpen, en ons een weg hier uit technoliseren is op zijn minst ook twijfelachtig.
Dan nog de onmogelijke combi van groen en groei (zeker qua energie en grondstoffengebruik) en je zal actief moeten gaan stimuleren dat mensen elders gaan wonen / zeer specifiek en kritisch zijn op wie je wel toelaat. en die liefst dus tijdelijk ipv permanent.

**Geplaatst**: 03-11-23 22:05

Geplaatst: 03-11-23 22:05

tamary schreef:
(...) Realitisch luisterend naar de wetenschappers is de kans ernstig groot dat we zo meteen 40-60% van nederland moeten inleveren aan de zee. Dat gaat lastig samen met willen groeien naar 20+ miljoen mensen hier. Een krakend vangnet voller stampen zal zeker niet helpen, en ons een weg hier uit technoliseren is op zijn minst ook twijfelachtig. (...) je zal actief moeten gaan stimuleren dat mensen elders gaan wonen / zeer specifiek en kritisch zijn op wie je wel toelaat. en die liefst dus tijdelijk ipv permanent.

Ik ben bang dat dit waar is.
Blijft staan dat het geen argument is om asielzoekers tot zondebok te maken.

(Voor wie gelooft in karma: 'doe maar niet, want dadelijk ben je zelf vluchteling'.)

**Geplaatst**: 03-11-23 22:45

Geplaatst: 03-11-23 22:45

Nikass schreef:
Loretta schreef:
Groenlinks/PVDA maar ook NSC wil de subsidies voor verdurzamen juist naar de lage inkomens en middeninkkmens laten gaan.Zoals bijvoorbeeld huurwoningen verduurzamen. Bij de VVD betalen de arme mensen een hoge energiebelasting om de elektrische auto voor de rijken te subsidieren.

Groen links wil óók subsidies voor electrisch rijden:

[ [url=m/NQLQ4p.jpg]Afbeelding[/url] ]

Klopt ja, maar die willen ook sociale huurwoningen verduurzamen. Dat is heel wat anders dan de prijzen verhogen en de mensen in een koud huis laten zitten.

Als het over elektrische auto's gaat dan kan ik mezelf trouwens heel erg in het NSC programma vinden. Vooral omdat sommige grote exemplaren vooral duur zijn maar niet duurzaam en efficient. Enkel groot, zwaar en lomp.

**Geplaatst**: 03-11-23 22:49

Geplaatst: 03-11-23 22:49

Janneke2 schreef:
... maar GL heeft het niet over elektrische bolides,
maar over het beschikbaar maken van e-koekblikken in de kleine en middenklasse.

Dat is een wezenlijk verschil.

Die hele grote zware lompe bakken zijn totaal niet duurzaam. Wel duur. Ze zijn vervuilender dan 2 kleine toyota aygo's op benzine.

**Geplaatst**: 03-11-23 23:03

Geplaatst: 03-11-23 23:03

Janneke2 schreef:
tamary schreef:
(...) Realitisch luisterend naar de wetenschappers is de kans ernstig groot dat we zo meteen 40-60% van nederland moeten inleveren aan de zee. Dat gaat lastig samen met willen groeien naar 20+ miljoen mensen hier. Een krakend vangnet voller stampen zal zeker niet helpen, en ons een weg hier uit technoliseren is op zijn minst ook twijfelachtig. (...) je zal actief moeten gaan stimuleren dat mensen elders gaan wonen / zeer specifiek en kritisch zijn op wie je wel toelaat. en die liefst dus tijdelijk ipv permanent.

Ik ben bang dat dit waar is.
Blijft staan dat het geen argument is om asielzoekers tot zondebok te maken.

(Voor wie gelooft in karma: 'doe maar niet, want dadelijk ben je zelf vluchteling'.)

Is zeggen dat er voor deze mensen niet genoeg middelen beschikbaar zijn kijkende naar de statistieken van waar zij grotendeels terecht zullen komen hen als zondebok aanwijzen?
Ik zie dat meer als wel wat willen, maar niet inzien dat ieder een minimaal stuk van de "taart" nodig heeft en meer dan zoveel stukjes maken voor allen een problematische situatie creeert. Het is niet zozeer ze mogen niet komen, maar een er is niet genoeg beschikbaar voor meer dan X mensen. Iedereen tekort doen in het kader van ja maar zij zijn er niet schuldig aan is net zo goed kortzichting als enkel vingerwijzen en wij willen hullie niet.

**Geplaatst**: 03-11-23 23:20

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 03-11-23 23:20

En toch is er echt meer dan genoeg beschikbaar in Nederland. Het lijkt alleen niet zo omdat het zo bizar slecht verdeeld is, en alle faciliteiten en voorzieningen uitgekleed. En dát is dan weer een gevolg van zoveel jaar rechts beleid...

**Geplaatst**: 03-11-23 23:54

Geplaatst: 03-11-23 23:54

Slecht verdeeld is zeker een flinke factor en de definitie van betaalbare (huur)huizen ligt ook fors hoger dan realistisch is. Maar kijkende naar zaken als ruimte voor de rivier, afstand tot windmolens, industrie, enz. vraag ik mij echt af of er wel ruimte is om huizen bij te bouwen. Er is al zeker 1 nieuwe woonwijk gebouwd na de ellende met onze rivieren dik 25? jaar terug in een stuk uiterwaard waar dus niet gebouwd had mogen worden. Welke politicus heeft eindelijk eens het lef om vragen te stellen en te zeggen : als we ons aan de welzijnsregels en veiligheidsregels qua wonen willen houden, kunnen wij slechts Y woningen bijbouwen. Rest staat te dicht op industrie, etc. of onveilig. Die het moet maar kunnen want er willen zoveel mensen een huis is goed voor de stemmen, maar hoe ver staat dat van de werkelijkheid af?

**Geplaatst**: 04-11-23 00:23

Geplaatst: 04-11-23 00:23

Wat heeft dat nou met asielzoekers te maken? Zij zijn maar een heel klein percentage vergeleken met buitenlandse studenten en expats, daar is toch ook ruimte voor?
En niet te vergeten voor een tig miljoen varkens, koeien en kippen.
Het is een kwestie van kiezen.

**Geplaatst**: 04-11-23 06:55

Geplaatst: 04-11-23 06:55

tamary schreef:
Ken de waarde van sociale woningbouw (zeker die met fatsoenlijke huurbazen) ik woon er.
Ik weet ook dat en er maar X km2 Nederland is, klimaatverandering rapper gaat dan het creatief groen boekhouden en marktwerking zal bijbenen, dat het sociale vangnet beperkt capaciteit heeft en dat er dus fors grotere beperkingen zitten aan hoeveel mensen we hier netjes kunnen huisvesten, onderwijzen (nogal essentieel) en gezondheidszorg bieden (idem.). Realitisch luisterend naar de wetenschappers is de kans ernstig groot dat we zo meteen 40-60% van nederland moeten inleveren aan de zee. Dat gaat lastig samen met willen groeien naar 20+ miljoen mensen hier. Een krakend vangnet voller stampen zal zeker niet helpen, en ons een weg hier uit technoliseren is op zijn minst ook twijfelachtig.
Dan nog de onmogelijke combi van groen en groei (zeker qua energie en grondstoffengebruik) en je zal actief moeten gaan stimuleren dat mensen elders gaan wonen / zeer specifiek en kritisch zijn op wie je wel toelaat. en die liefst dus tijdelijk ipv permanent.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$