Bokt.nl

Gnome schreef:

Dat zeg ik niet? Ik zie alleen best veel gehak op PVV op een manier waarvan ik me wel voor kan stellen dat mensen zich hier ook niet gaan melden voor een discussie. En dat is wel wat jullie willen toch?

mce schreef:

misinformatie zoals zij dat geeft is 'n ouderwetse manier van knippen in filmpjes!!! voordat ze in de media verschijnen.

gelukkig herken ik beide en draagt het bij aan mijn beeldvorming en mening.

juval schreef:

https://welkepartijpastbijmij.nl/

Raineri schreef:

mce schreef:

misinformatie zoals zij dat geeft is 'n ouderwetse manier van knippen in filmpjes!!! voordat ze in de media verschijnen.

gelukkig herken ik beide en draagt het bij aan mijn beeldvorming en mening.

Sorry, ik snap niet zo goed wat je bedoelt?

Kaja schreef:

Dan nog word er aan een hele bevolkingsgroep voorbij gegaan. Zij stemmen PVV. Hun stem is net zoveel waard als die van jou en mij.

Ik wil niet ingaan op bepaalde standpunten waarom zij PVV stemmen. Net zo min waar er dan straight to the point door de PVV opgeroepen wordt tot geweld. Daar wil ik bij wegblijven, want dat is haast eenzelfde strijd als mensen die stemmen tegen een AZC, terwijl anderen blijven roepen dat er niets mis is met een AZC en haar inwoners. Dat is niet mijn inzet.

Mijn inzet is het voorbij gaan aan een hele bevolkingsgroep en waarom blijven herhalen wat de PVV allemaal fout doet, waarbij denigrerend wordt gesproken over PVV stemmers.
Dat riekt naar datgene waar sommige juist Wilders van betichten.

Is dit nou een algemeen politiek topic of een haat aan PVV topic?

mce schreef:

Raineri schreef:

Sorry, ik snap niet zo goed wat je bedoelt?

geen probleem, ik snap ook heel vaak iets niet.

Kaja schreef:

Gnome schreef:

Dat zeg ik niet? Ik zie alleen best veel gehak op PVV op een manier waarvan ik me wel voor kan stellen dat mensen zich hier ook niet gaan melden voor een discussie. En dat is wel wat jullie willen toch?

Het lijkt er sterk op dat dat juist niet is wat ze hier willen, ook weer een mooie afspiegeling van de politiek.
Daarbij blijven sommige hier stigmatiseren. Een kwalijke zaak.

Dus een strenger asielbeleid is meteen uitsluiten van een bevolkingsgroep. Met alle respect, zoals iemand ook al netjes aangaf komt het erop neer dat mensen uitsluiten word veroordeeld, tenzij je mensen uitsluit die mensen uitsluit. Juist ja.

Als dit een open algemeen politiek discussie topic is, dan word het tijd dat de PVV stemmer niet word weggezet als domme verstandeloze geweldplegers en is het continue neerhalen van sommige politici onnodig. Ongeacht of je het met hem eens bent of niet. Daarmee creëer je een omgeving waar een ieder zich enigszins thuis kan voelen en de discussie aan wil gaan.

Aantijgingen als slachtoffer en heldin van het volk dragen totaal niets bij aan die discussie, maar getuigen van onmacht. Papier is heel geduldig.

verootjoo schreef:

journee schreef:

Als je ergens wel of niet achter staat, dan zou je daar in mijn optiek een eenduidig standpunt over uit moeten dragen. Ik stem ook graag op mensen die uitstralen dat ze achter een boodschap staan en daar ook naar handelen. Dat betekent in mijn optiek dat de boodschap zelf ten alle tijden belangrijker is dan de boodschapper. Als je niet tekent omdat je niet achter een standpunt staat, begrijp ik dat 100%. Niet tekenen omdat je de boodschapper wispelturig vindt, vind ik zwak. Als je achter een standpunt staat, dan laat je dat weten, ongeacht of de boodschapper GroenLinks, CDA of PVV is.

De boodschap wisselt constant. Je kan er niet op bouwen. De PVV, en ook FvD roepen op tot haat en geweld, en dan is er geweld en draaien ze om ‘oh nee, dit bedoelden we toch niet’.
Ik kan me dan gewoon niet aan de indruk onttrekken dat er andere belangen meespelen dan je oprecht druk maken om het grove geweld.

De boodschap is belangrijk, maar de boodschapper ook. Zeker als we kijken naar de consistentie van de door de boodschapper gebrachte boodschap.

Raineri schreef:

juval schreef:

https://welkepartijpastbijmij.nl/

Weet niet meer of jij ook de vraag stelde, maar kom nog even twee pagina's later aankakken met de resultaten
[ Afbeelding ]


Geen verrassingen, wel een enorm hoog percentage naar mijn idee.
Als ik uit volt en d66 moet kiezen, zou ik eerder voor d66 gaan gezien zij net wat meer solide zijn dan volt. Ik vind EU kwesties wel heel belangrijk en heb deze net wat meer belang gegeven.

Raineri schreef:

mce schreef:

geen probleem, ik snap ook heel vaak iets niet.

Hier word ik heel filosofisch van

journee schreef:

Juval heeft de vraag niet gesteld, maar dat was ik. Leuk dat je nog even wilde delen! 80% is inderdaad flink hoog.
De reden waarom ik dit best interessant vind, is omdat iedereen heel verschillende resultaten heeft, maar de kans op 100% voor één partij en nul % voor een andere partij naar mijn idee niet heel groot is. Bij de meeste mensen zal er zelfs nog een percentage overeenkomst elke partij zijn, ook met de PVV, fvd, of juist PvdD bij iemand die juist heel rechts stemt. Dus hoewel iemand helemaal niets met een partij of partijleider heeft, betekent dit niet automatisch dat een partij helemaal geen standpunten heeft waar iemand (ongemerkt) wel achter staat. En dat vind ik dus wel iets om over na te denken. Dat er vaak ook overeenkomsten zijn en dat hierin ook verbinding gezocht kan worden, in plaats van dat alleen over meningsverschillen de strijd wordt aangegaan. (alhoewel dat laatste vaak met veel meer passie zal gebeuren. )

fokfanaat schreef:

Er zijn standpunten die ik zo belangrijk vind dat ook al zouden op andere standpunten de overeenkomst heel hoog zijn, ik nooit voor bepaalde partijen zou kiezen. Daarbij is ook de haalbaarheid van plannen en het totaalplaatje belangrijk

journee schreef:

Raineri schreef:

Weet niet meer of jij ook de vraag stelde, maar kom nog even twee pagina's later aankakken met de resultaten
[ Afbeelding ]


Geen verrassingen, wel een enorm hoog percentage naar mijn idee.
Als ik uit volt en d66 moet kiezen, zou ik eerder voor d66 gaan gezien zij net wat meer solide zijn dan volt. Ik vind EU kwesties wel heel belangrijk en heb deze net wat meer belang gegeven.

Juval heeft de vraag niet gesteld, maar dat was ik. Leuk dat je nog even wilde delen! 80% is inderdaad flink hoog.
De reden waarom ik dit best interessant vind, is omdat iedereen heel verschillende resultaten heeft, maar de kans op 100% voor één partij en nul % voor een andere partij naar mijn idee niet heel groot is. Bij de meeste mensen zal er zelfs nog een percentage overeenkomst elke partij zijn, ook met de PVV, fvd, of juist PvdD bij iemand die juist heel rechts stemt. Dus hoewel iemand helemaal niets met een partij of partijleider heeft, betekent dit niet automatisch dat een partij helemaal geen standpunten heeft waar iemand (ongemerkt) wel achter staat. En dat vind ik dus wel iets om over na te denken. Dat er vaak ook overeenkomsten zijn en dat hierin ook verbinding gezocht kan worden, in plaats van dat alleen over meningsverschillen de strijd wordt aangegaan. (alhoewel dat laatste vaak met veel meer passie zal gebeuren. )

prompter schreef:

Nu ik het weer van dichtbij heb meegemaakt, is euthanasie mogelijk blijven maken voor mij echt een breekpunt bij het uitzoeken van de programma's

Electra63 schreef:

prompter schreef:

Nu ik het weer van dichtbij heb meegemaakt, is euthanasie mogelijk blijven maken voor mij echt een breekpunt bij het uitzoeken van de programma's

Precies, ik heb het al 4 x van dichtbij meegemaakt.
Waarvan 3 x dit jaar.
Voor mij is dit het belangrijkste item, zeker als je ziet in de VS hoe snel dingen kunnen veranderen.

BigOne schreef:

Wanneer ik zeg dat de extreem rechtse partijen mij niet aanspreken moet ik dat dan van jou onderbouwen? Na alles wat er in de media, hier en in de kamer gebeurt is?

Raineri schreef:

journee schreef:

Juval heeft de vraag niet gesteld, maar dat was ik. Leuk dat je nog even wilde delen! 80% is inderdaad flink hoog.
De reden waarom ik dit best interessant vind, is omdat iedereen heel verschillende resultaten heeft, maar de kans op 100% voor één partij en nul % voor een andere partij naar mijn idee niet heel groot is. Bij de meeste mensen zal er zelfs nog een percentage overeenkomst elke partij zijn, ook met de PVV, fvd, of juist PvdD bij iemand die juist heel rechts stemt. Dus hoewel iemand helemaal niets met een partij of partijleider heeft, betekent dit niet automatisch dat een partij helemaal geen standpunten heeft waar iemand (ongemerkt) wel achter staat. En dat vind ik dus wel iets om over na te denken. Dat er vaak ook overeenkomsten zijn en dat hierin ook verbinding gezocht kan worden, in plaats van dat alleen over meningsverschillen de strijd wordt aangegaan. (alhoewel dat laatste vaak met veel meer passie zal gebeuren. )

Ah excuus dan!
Ja dat vind ik een sympathieke gedachte. En natuurlijk kan ik in overeenstemming komen met een partij of kiezer. Maar dit is een kieswijzer, gestoeld op een aantal stellingen. Er zijn populistische partijen die wat mij betreft geen respect hebben voor de rechtsstaat en de democratie. Prima dat een bepaald percentage overeenkomt, maar fundamenteel zie ik zaken volledig anders. En ik hoef ook geen raakvlakken met deze partijen te zoeken. Er zijn zat andere partijen om over te spreken die politiek een ander smaakje hebben maar die ik niet volledig in de ban doe. Zoals een sgp, cu, sp, etc.

Misschien ook wel goed om te vermelden, kennelijk kom ik voor 78% overeen met PvdA-Gl. Ik betwijfel wel of ik op ze zal stemmen, wellicht enkel als strategische stem. Ik heb weinig vertrouwen in hoe ze zullen presteren, tot nu toe ben ik niet bepaald omver geblazen door ze. Wellicht ook wat bevooroordeeld omdat ik hun optreden van de afgelopen 15 jaar matig vind. Wel denk ik dat ze te hard gestraft zijn door het electoraat.

Wat mij betreft gaat het ook veel te vaak over 1 populistische partij. Maar goed, ben ook van mening dat kennelijk is wat gros wilt uit dit topic. Vind niet dat ik mijn mening door de strot hoef te duwen. Haak wel weer aan als het interessant is.