Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-09-25 21:56

Geplaatst: 26-09-25 21:56

nps schreef:
journee schreef:

Jij wilt eerst bewijs dat ze er daadwerkelijk achterstaan als ze de boodschap willen uitdragen?

Stel je voor: PVV dient een motie in voor soepeler vluchtelingen beleid. Alle andere partijen: 'we geloven je niet, dus we gaan hier niet in mee.'

Tja, het wordt me steeds duidelijker waarom de politiek steeds verder ontwricht raakt. Fantastisch voorbeeld voor de maatschappij ook!

Waarom dan, leg eens uit? Als een pedofiel je kind uitnodigt voor een kinderfeestje, geef je m dan ook zomaar af - want een feestje is toch leuk? Context en de afzender is wel degelijk belangrijk.

Ja, geloofwaardigheid is belangrijk bij zo’n pamflet. Geen woorden of loze handtekeningen, maar daden.

Dit vind ik geen reële vergelijking.
Maar als een pedofiel een statement maakt dat pedofilie onacceptabel is, dan kan ik daar achter staan omdat dat ook mijn standpunt is. Of de boodschapper zelf geloofwaardig is, is minder belangrijk dan de boodschap. En misschien laat de verklaring van een (hopelijk ex) pedofiel, andere pedofielen nog eens nadenken over hun voorkeuren, een mens kan hopen op verandering, hoe onwaarschijnlijk ook, niet waar?

Nu lijken partijen afstand te willen nemen van een standpunt, puur vanwege de boodschapper, alsof de andere standpunten of de betrouwbaarheid van een partij dan ook gelijk besmettelijk zijn.

Zolang niemand het goede voorbeeld geeft, veranderd er niets. Als de politiek geen gezamenlijk statement meer wil maken over een onderwerp waar iedereen achter staat, hoe wil je dan dat de maatschappij positief veranderen?

**Geplaatst**: 26-09-25 22:02

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-09-25 22:02

Pedofilie is net als andere aandoeningen een ziekte! Dat velen zich beheersen is mooi maar soms gaan ze de mist in met alle gevolgen van dien .
Hier trouwens nog een interessant stuk, uit 2009!!!
https://www.volkskrant.nl/mensen/wilder ... ~b9362f9f/

**Geplaatst**: 26-09-25 22:13

Geplaatst: 26-09-25 22:13

Dan nog word er aan een hele bevolkingsgroep voorbij gegaan. Zij stemmen PVV. Hun stem is net zoveel waard als die van jou en mij.

Ik wil niet ingaan op bepaalde standpunten waarom zij PVV stemmen. Net zo min waar er dan straight to the point door de PVV opgeroepen wordt tot geweld. Daar wil ik bij wegblijven, want dat is haast eenzelfde strijd als mensen die stemmen tegen een AZC, terwijl anderen blijven roepen dat er niets mis is met een AZC en haar inwoners. Dat is niet mijn inzet.

Mijn inzet is het voorbij gaan aan een hele bevolkingsgroep en waarom blijven herhalen wat de PVV allemaal fout doet, waarbij denigrerend wordt gesproken over PVV stemmers.
Dat riekt naar datgene waar sommige juist Wilders van betichten.

Is dit nou een algemeen politiek topic of een haat aan PVV topic?

**Geplaatst**: 26-09-25 22:33

Geplaatst: 26-09-25 22:33

Jij maakt dat er van.

Het is gewoon zo dat Wilders niet democratisch handelt en al helemaal geen respect heeft voor de rechtsstaat. Laat staan voor de grondwet.

Moeten we hem dan maar accepteren en het haatzaaien toelaten.

**Geplaatst**: 26-09-25 22:42

Geplaatst: 26-09-25 22:42

Kaja schreef:
Dan nog word er aan een hele bevolkingsgroep voorbij gegaan. Zij stemmen PVV. Hun stem is net zoveel waard als die van jou en mij.

Ik wil niet ingaan op bepaalde standpunten waarom zij PVV stemmen. Net zo min waar er dan straight to the point door de PVV opgeroepen wordt tot geweld. Daar wil ik bij wegblijven, want dat is haast eenzelfde strijd als mensen die stemmen tegen een AZC, terwijl anderen blijven roepen dat er niets mis is met een AZC en haar inwoners. Dat is niet mijn inzet.

Mijn inzet is het voorbij gaan aan een hele bevolkingsgroep en waarom blijven herhalen wat de PVV allemaal fout doet, waarbij denigrerend wordt gesproken over PVV stemmers.
Dat riekt naar datgene waar sommige juist Wilders van betichten.

Is dit nou een algemeen politiek topic of een haat aan PVV topic?

Je begint zelf steeds over dit onderwerp. Het ging inmiddels al ergens anders over.
Ik vind het prima niet meer over deze populist te spreken. Ben van mening dat dit soort radicalen doodgezwegen moeten worden.

Wat interessanters dan maar, ik loop overigens iets achter. Er waren verkiezingen in Noordrijn Westfalen, of zeg je dit in het Nederlands? Heeft iemand dat gevolgd. Gezien Duitsland een belangrijke handelspartner is voor ons vond ik dit wel interessant.

**Geplaatst**: 26-09-25 22:47

Geplaatst: 26-09-25 22:47

Kaja schreef:
Dan nog word er aan een hele bevolkingsgroep voorbij gegaan. Zij stemmen PVV. Hun stem is net zoveel waard als die van jou en mij.

Hoe dan? Wat bedoel je precies met “voorbij worden gegaan?”

Kaja schreef:
Mijn inzet is het voorbij gaan aan een hele bevolkingsgroep en waarom blijven herhalen wat de PVV allemaal fout doet, waarbij denigrerend wordt gesproken over PVV stemmers.
Dat riekt naar datgene waar sommige juist Wilders van betichten.

Och, jij heldin van het volk. Wat fijn dat jij je zo inzet voor die hele bevolkingsrkoep. Dan is mijn inzet al die anderen die níet op populistische partijen stemmen. Die nooit de media aandacht krijgen, want beschaafd, wiens boodschap niet wordt gehoord, want gebuanceerd en realistisch…die geen enkele partij waardoor ze zich ook maar een beetje vertegenwoordigd voelen in de coalitie hebben gehad. Wiens verhaal wordt weggezet als Het Grote Gevaar.

Kaja schreef:
Is dit nou een algemeen politiek topic of een haat aan PVV topic?

Volgens mij dat eerste. Dat laatste maak jij er nu van.

**Geplaatst**: 27-09-25 02:37

Geplaatst: 27-09-25 02:37

Aan PVV stemmers de kans om in dit topic te benoemen waarom PVV wel een goede politieke partij is en waarom je daar wel op zou moeten stemmen.
Dat moet toch niet zo moeilijk zijn ?
Genoeg voorbeelden in dit topic van bokkers die met argumenten komen waarom zij op een bepaalde partij wel of juist niet stemmen.
Juval stemt als boerin op BBB omdat zij vindt dat deze als enige voor de belangen opkomt van boeren.
Voor Anjali is het wolvenstandpunt het belangrijkste item.
Anderen kiezen voor D66 of Volt om het euthanasiebeleid of een sterk Europa.
Enz...

Tegen al die haat, zoals jij het noemt, kun je toch met tegenargumenten komen? Waarom vind jij de.PVV of FvD wel een goede partij en zou je daar op willen stemmen. Dat moet niet moeilijk zijn?

En wat betreft uitsluiten?
PvdA was laatste verkiezing de 2e partij. Deze werd ook uitgesloten door PVV en VVD om mee te regeren.
Zo werkt dat nu eenmaal.
Het is duidelijk voor de meeste partijen dat je met de PVV niet kunt regeren om verschillende redenen.
Als partij kun je daar zelf ook iets aan doen, als je zaken echt wil oplossen. Regeren is nu eenmaal compromissen sluiten, waar je soms daarna voor wordt afgestraft door je kiezers.
Maar beleid zal altijd binnen (internationale) wet- en regelgeving moeten vallen of haalbaar moeten zijn. Goede bestuurderspartijen weten dat. Waardeloze beloftes vanuit oppositie of tijdens verkiezingsdebatten, daar heb je niet zoveel aan.
"Een hek om Nederland" bijvoorbeeld is zo'n waardeloze maatregel die alleen maar geld en tijd kost, zonder dat het iets oplevert.
Of afschaffen van ER direct, zoals beloofd werd door Wilders tijdens het SBS-debat? Niet gelukt.

**Geplaatst**: 27-09-25 06:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 06:33

Je voorbeelden van anderen om op een bepaalde partij te stemmen zijn erg algemeen. Dan zou je voor een PVV stemmer al kunnen invullen dat het beperken van immigratie of een streng asielbeleid de reden is om erop te stemmen. Dat zijn gewoon de speerpunten van die partij.

Als iemand dat zou zeggen, dan is het prima? Of komt er dan alsnog een vragenvuur die andere stemmers niet krijgen want dat verwacht ik heel eerlijk gezegd als ik de laatste pagina's zo lees.

**Geplaatst**: 27-09-25 06:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 06:47

Nogmaals, dit is helemaal geen algemeen politiek-gesprekstopic. :')

**Geplaatst**: 27-09-25 06:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 06:49

Dat is het wel, ik voel me prima thuis in dit topic en met redelijke argumenten valt hier prima te discussiëren.

**Geplaatst**: 27-09-25 07:36

Geplaatst: 27-09-25 07:36

Muronia schreef:
Nogmaals, dit is helemaal geen algemeen politiek-gesprekstopic.

Wel hoor. Probeer het eens, gewoon op de inhoud, en niet vanuit de slachtofferrol. Niet over hoe je je voelt, maar gewoon, wat je denkt dat PVV ons kan brengen in een volgende coalitie? Wat waren de goede punten van zijn beleid, en wat de slechte? Waarom is het niet gelukt met het asielbeleid, ondanks dat we een PVV minister hadden op die post? Kom maar

Die sippe discussie is al 3772636x gevoerd en die plaat is wel een beetje grijs.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:19

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 08:19

Kaja, bij je woorden,; Een grote groep stemmers uitsluiten? Daarvoor moet je bij Geert Wilders zijn, hij heeft een taak op zich genomen en heeft dat voor politiek gewin verkwanseld. Gewoon echt niets bereikt en wederom eruit gestapt.
Beschuldig geen andere stemmers/partijen wanneer de oorzaak Wilders zelf is.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:23

Geplaatst: 27-09-25 08:23

Shadow0 schreef:
journee schreef:
Dat lijkt me nu ook net het doel van het gezamenlijk ondersteunen van een pamflet/ motie/ standpunt tegen geweld: uitdragen dat geweld nooit, door niemand wordt goedgekeurd.

Omdat het een leugen is. De PVV en BBB en Baudet enzo keuren het geweld helemaal niet af, ze profiteren ervan en gebruiken het al tijden, wakkeren het graag aan en weten dat hun achterban daar zit.

BBB keurt geweld zeker af! Ook toen boeren hooibalen in brand staken en het provinciehuis binnen gingen, dat werd ten zeerste afgekeurd.

Het was niet alsof ze stonden te applaudiseren toen er in een stal werd ingebroken zoals andere partijleiders doen.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:24

Geplaatst: 27-09-25 08:24

Ik ben ook altijd benieuwd waarom iemand op een bepaalde partij stemt.

Kom maar op met die argumenten en verdedig ze dan ook tegen (kritische) vragen of opmerkingen.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:33

Geplaatst: 27-09-25 08:33

Ik stem bijna altijd D66 omdat dat in mijn ogen de partij met de meeste nuance is. Niet uitgesproken links of rechts, wel behoorlijk groen.

Daardoor vind ik het de partij van de middenweg, die niet rigide haar oordeel bij voorbaat al klaar heeft, bij een willekeurig onderwerp.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:34

Geplaatst: 27-09-25 08:34

Gnome schreef:
Je voorbeelden van anderen om op een bepaalde partij te stemmen zijn erg algemeen. Dan zou je voor een PVV stemmer al kunnen invullen dat het beperken van immigratie of een streng asielbeleid de reden is om erop te stemmen. Dat zijn gewoon de speerpunten van die partij.

Als iemand dat zou zeggen, dan is het prima? Of komt er dan alsnog een vragenvuur die andere stemmers niet krijgen want dat verwacht ik heel eerlijk gezegd als ik de laatste pagina's zo lees.

Die spervuur aan vragen kun jij toch ook stellen aan een Bokker die bijvoorbeeld D66 stemt?

Maar wat je zegt is ook niet waar.
Er zijn vele discussies met Juval geweest over allerlei standpunten van BBB en of het verstandig is om als kleine boer daar op te stemmen.
Met Anjali ook ..... hoe kan je van PVDD (links liberaal) overstappen naar SGP ( rechts conservatief).

En als jij PVV stemt om het strenge asielbeleid, moet jij dat toch kunnen verdedigen en met punten komen waarom het voor jou belangrijk is. En dat het jou niet interesseert dat de overige Kamerleden zelden aanwezig zijn (op een paar na).
Of waarom je denkt dat Agema ineens niet meer op de kieslijst staat?

Je hebt trouwens nog nooit een bericht geplaatst in dit topic.
Probeer het eens

Hetzelfde geldt voor Muronia.
Komt ineens binnenvallen over de rellen in DH en vertrekt weer.
Zo kun je nooit discussiëren.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 08:52

Ik lees al een tijdje mee maar het voelt niet echt als een algemeen topic.

Ik stem geen PVV trouwens (wel rechts) dus ik kan je geen antwoord geven op die vragen. Vroeg me alleen af of dus zo'n algemeen antwoord van een PVVer dan voldoende was op basis van je voorbeelden maar dat is niet zo en dat verwachtte ik al. Waarbij ik niet wil zeggen dat dat onterecht is trouwens.

Ik heb zelf geen behoefte aan het voeren van een discussie maar vind het wel interessant om mee te lezen richting de verkiezingen omdat mijn stemwijzer heel veel partijen dicht bij elkaar zet en ik het na dit laatste kabinet ontzettend lastig vind.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:55

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 08:55

Dat dilemma heb ik ook Gnome. Ik heb vvd gestemd maar ben daar erg teleurgesteld in, Yesilogoz heeft een koers gekozen die niet de mijne is. En in dit topic worden veel interessante artikelen en links gedeeld op basis waarvan ik me een oordeel wil vormen. Van extremisme moet ik niets hebt, dat heeft ook in de geschiedenis niets goeds gebracht.

**Geplaatst**: 27-09-25 08:56

Geplaatst: 27-09-25 08:56

Gnome schreef:
Ik lees al een tijdje mee maar het voelt niet echt als een algemeen topic.

Ik stem geen PVV trouwens (wel rechts) dus ik kan je geen antwoord geven op die vragen. Vroeg me alleen af of dus zo'n algemeen antwoord van een PVVer dan voldoende was op basis van je voorbeelden maar dat is niet zo en dat verwachtte ik al. Waarbij ik niet wil zeggen dat dat onterecht is trouwens.

Ik heb zelf geen behoefte aan het voeren van een discussie maar vind het wel interessant om mee te lezen richting de verkiezingen omdat mijn stemwijzer heel veel partijen dicht bij elkaar zet en ik het na dit laatste kabinet ontzettend lastig vind.

Je hebt geen behoefte aan een discussie, maar je valt wel dit topic binnen en beschuldig Bokkers van niet open staan voor discussies?

**Geplaatst**: 27-09-25 09:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 09:00

Dat zeg ik niet? Ik zie alleen best veel gehak op PVV op een manier waarvan ik me wel voor kan stellen dat mensen zich hier ook niet gaan melden voor een discussie. En dat is wel wat jullie willen toch?

**Geplaatst**: 27-09-25 09:09

Geplaatst: 27-09-25 09:09

journee schreef:
verootjoo schreef:
Maar even hè…. PVV/GW roept op de socials op tot tot haat en en tot geweld.
En vervolgens gaan ze het geweld afkeuren.
Hoe is dat dan serieus te nemen
Als je ergens wel of niet achter staat, draag je toch een eenduidig standpunt uit.
Niet raar dan, dat mensen zeggen dat ze ongeloofwaardig overkomen?

Op zich stem ik graag op mensen die zeggen wat ze doen én doen wat ze zeggen. Die uitstralen dat ze achter hun boodschap staan en daarnaar handelen. (en natuurlijk waar ik ook achter sta)
PVV zegt het een en doet iets anders, en de andere dag doen ze het een en zeggen ze weer wat anders.

Als je ergens wel of niet achter staat, dan zou je daar in mijn optiek een eenduidig standpunt over uit moeten dragen. Ik stem ook graag op mensen die uitstralen dat ze achter een boodschap staan en daar ook naar handelen. Dat betekent in mijn optiek dat de boodschap zelf ten alle tijden belangrijker is dan de boodschapper. Als je niet tekent omdat je niet achter een standpunt staat, begrijp ik dat 100%. Niet tekenen omdat je de boodschapper wispelturig vindt, vind ik zwak. Als je achter een standpunt staat, dan laat je dat weten, ongeacht of de boodschapper GroenLinks, CDA of PVV is.

De boodschap wisselt constant. Je kan er niet op bouwen. De PVV, en ook FvD roepen op tot haat en geweld, en dan is er geweld en draaien ze om ‘oh nee, dit bedoelden we toch niet’.
Ik kan me dan gewoon niet aan de indruk onttrekken dat er andere belangen meespelen dan je oprecht druk maken om het grove geweld.

De boodschap is belangrijk, maar de boodschapper ook. Zeker als we kijken naar de consistentie van de door de boodschapper gebrachte boodschap.

**Geplaatst**: 27-09-25 09:25

Geplaatst: 27-09-25 09:25

Discussiëren gaat lastig worden, modellenmakers hebben het in de hand en mensen in de praktijk met hun ervaring zij zijn nutteloos, hoeven niet gehoord te worden.

Dank je wel Marianne.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 1276323943

**Geplaatst**: 27-09-25 09:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-09-25 09:29

Oh Marianne Zwagerman negeer ik altijd, haar meningen staan zo ver af van die van mij, daar kan ik niks mee.

**Geplaatst**: 27-09-25 09:33

Geplaatst: 27-09-25 09:33

dat mag ook in een democratie, wil niet zeggen dat het per definitie ook onjuist is wat ze schrijft.

**Geplaatst**: 27-09-25 09:40

Geplaatst: 27-09-25 09:40

mce schreef:
Discussiëren gaat lastig worden, modellenmakers hebben het in de hand en mensen in de praktijk met hun ervaring zij zijn nutteloos, hoeven niet gehoord te worden.

Dank je wel Marianne.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 1276323943

Typisch onderbuikgevoel artikel. Ik denk niet dat deze mevrouw weet wat "modellenmakers", wat überhaupt een gefabriceerde term is, doen. Deze mensen doen juist veel bodemon- en luchtonderzoek naast dit werk. Ze verspreid misinformatie op deze manier. Alsof praktijk het altijd wint, en alsof theorie nergens op gestoeld is maar verzonnen een na een heftige paddo trip. Ik adviseer de mevrouw eens uit haar bubbel te komen voor ze onzin verkondigd.