Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-08-24 11:56

Geplaatst: 21-08-24 11:56

Janneke2 schreef:
Maar ik vrees met grote vreze
dat als ik zeg 'Zevende Dag Adventist' dat dat voor de meesten abracadabra is.

Citaat:
Heel veel geradicaliseerde dierenrechtenactivisten zijn Zevende dag adventist.
Niko Kofferman samen met zijn vrouw. Maar ook Marianne Thieme zit bij die club.

Dat Volkert daar ook lid van is of was dat wist ik niet, maar het verbaast mij eerlijk gezegd ook niet.

...ik vind het als calviniste dan ook een sympathieke club.

Men neemt de bijbel serieus. Dat keizer Constantijn ooit de Shabbat naar de eerste dag verschoof terwille van de zonnegod Mithras - hoepla, overboord.
Rusten hoort op de zevende dag.

En wat het cda zo braaf noemt 'rentmeesterschap over de schepping', daar heeft de club ook wat bijbelser en radicalere ideeën over.

**Geplaatst**: 21-08-24 12:14

Geplaatst: 21-08-24 12:14

Mmm, persoonlijk ben ik niet zo van het "letterlijk" volgen van boeken als de bijbel. De Thora stamt uit ongeveer 1313 voor Cristelijke jaartelling en is in duizenden jaren nogal eens vertaald / aangevuld en herschreven. (onder andere bijbel & Koran)

Hoewel er zeker veel goede dingen in de heilige boeken te vinden zijn, gaat ook een groot deel om interpretatie en daar is het in het verleden nogal eens mis gegaan. Vooral als gelovigen vinden dat hun manier van leven en aanbidden de enige juiste manier is. En dan die "heilige" oorlogen die werden/ worden uitgevochten tussen joden, katholieken en alle andere stromingen protestanten, christenen en islamieten uit naam van God, die notabene voor ieder van deze geloven één en dezelfde is....

Dan pleit ik toch voor iets meer begrip en tolerantie, dat zou veel mensenlevens schelen.

Laatst bijgewerkt door journee op 21-08-24 12:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-08-24 12:33

Geplaatst: 21-08-24 12:33

Janneke2 schreef:
...ik vind het als calviniste dan ook een sympathieke club.

Men neemt de bijbel serieus. Dat keizer Constantijn ooit de Shabbat naar de eerste dag verschoof terwille van de zonnegod Mithras - hoepla, overboord.
Rusten hoort op de zevende dag.

En wat het cda zo braaf noemt 'rentmeesterschap over de schepping', daar heeft de club ook wat bijbelser en radicalere ideeën over.

Ik begrijp gezien jouw achtergrond best dat jij wel symphatie voor die hoek hebt in tegenstelling tot het CDA.
Zelf heb ik liever meer iets precies tussen het CDA en de PVDD in. CDA houd wst mij betreft te weinig rekening met de natuur terwijl ik de PVDD te radicaal vind. Voor mij gaat het dan wel over de politieke standpunten. Het religieuze heb ik totaal niets mee.

**Geplaatst**: 21-08-24 12:46

Geplaatst: 21-08-24 12:46

journee schreef:
Mmm, persoonlijk ben ik niet zo van het "letterlijk" volgen van boeken als de bijbel. De Thora stamt uit 1313 voor Cristelijke jaartelling

Grappig, dat jaartal.
(Ik weet dat er nog al wat "rekensommetjes" gemaakt zijn, voor mij valt dat onder het letterlijk nemen.
"De letter van de wet doodt, de Geest van de wet maakt levend".*

. )

Ik ben het overigens volledig eens met je pleidooi voor begrip en tolerantie.
(Maar dat is in mijn visie totaal niet strijdig met de bijbel serieus nemen. In tegendeel.)
(*...ik vrees dat niet iedereen het citaat herkent, maar in de bijbel staat dus dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen.
- Ik geniet zo van dat soort dingen...)

**Geplaatst**: 21-08-24 13:25

Geplaatst: 21-08-24 13:25

Janneke, speciaal voor jou nog even 'ongeveer' bij het jaartal neergezet omdat je zo van de details bent.

En als men dingen te serieus neemt worden ze juist vaak letterlijk genomen, terwijl dat, zoals je zelf al aan geeft, niet de bedoeling is. Hoewel het inderdaad wel verwarrend is als een heilig boek de tekst bevat dat de inhoud niet letterlijk moet worden genomen, want hoe serieus/ letterlijk moet je dat dan nemen?

Begint zo steeds meer op politiek te lijken: Gewoon alles zo interpreteren als het jou het beste uitkomt...

**Geplaatst**: 21-08-24 13:40

Geplaatst: 21-08-24 13:40

journee schreef:
Janneke, speciaal voor jou nog even 'ongeveer' bij het jaartal neergezet omdat je zo van de details bent.

En als men dingen te serieus neemt worden ze juist vaak letterlijk genomen, terwijl dat, zoals je zelf al aan geeft, niet de bedoeling is. Hoewel het inderdaad wel verwarrend is als een heilig boek de tekst bevat dat de inhoud niet letterlijk moet worden genomen, want hoe serieus/ letterlijk moet je dat dan nemen?

Begint zo steeds meer op politiek te lijken: Gewoon alles zo interpreteren als het jou het beste uitkomt...

De Bijbel is een Oosters boek waar men vaak spreekt in parabels en vergelijkingen. In het Westen neemt men alles letterlijk maar dat is daar niet de bedoeling. Overigens, met de Bijbel kun je alles bewijzen want het is een hele verzameling overgeleverde en oude en oeroude teksten die ook zichzelf geregeld weer tegenspreken.Veel teksten die erin staan vind ik helemaal niets maar het boek an sich heeft een geweldige uitstraling. Voor mij dan.Ik ben altijd blij als ik in een hotelkamer een Bijbel aantref (Dat is vaak zo, van de Gideon-organisatie die daarvoor zorgdraagt). Dan voel ik me meteen thuis daar.

**Geplaatst**: 21-08-24 14:41

Geplaatst: 21-08-24 14:41

anjali schreef:
journee schreef:
Janneke, speciaal voor jou nog even 'ongeveer' bij het jaartal neergezet omdat je zo van de details bent.

En als men dingen te serieus neemt worden ze juist vaak letterlijk genomen, terwijl dat, zoals je zelf al aan geeft, niet de bedoeling is. Hoewel het inderdaad wel verwarrend is als een heilig boek de tekst bevat dat de inhoud niet letterlijk moet worden genomen, want hoe serieus/ letterlijk moet je dat dan nemen?

Begint zo steeds meer op politiek te lijken: Gewoon alles zo interpreteren als het jou het beste uitkomt...

De Bijbel is een Oosters boek waar men vaak spreekt in parabels en vergelijkingen. In het Westen neemt men alles letterlijk maar dat is daar niet de bedoeling. Overigens, met de Bijbel kun je alles bewijzen want het is een hele verzameling overgeleverde en oude en oeroude teksten die ook zichzelf geregeld weer tegenspreken.Veel teksten die erin staan vind ik helemaal niets maar het boek an sich heeft een geweldige uitstraling. Voor mij dan.Ik ben altijd blij als ik in een hotelkamer een Bijbel aantref (Dat is vaak zo, van de Gideon-organisatie die daarvoor zorgdraagt). Dan voel ik me meteen thuis daar.

Dat kan ik me voorstellen, Anjali! Zelf vind ik boeken als de bijbel reuze interessant, juist doordat het zoveel geschiedenis bevat! En door achtergronden en verschillende interpretaties naast elkaar te leggen is het ook mooi om te zien hoe de Thora, Bijbel en Koran van elkaar verschillen, maar ook juist hoeveel overeen komt! Vaak zal iemand die met een bepaald geloof is opgegroeid misschien niet snel één van de andere heilige boeken oppakken, maar juist dan zie je ook hoe vertaling en verschillend perspectief een verhaal kan veranderen en figuren die in het ene boek een hoofdrol spelen in de ander slechts een bijrol hebben.

Waar het mij vooral om gaat is dat juist interesse tonen in andere denkbeelden (en dan niet met de insteek dat alleen je eigen mening en interpretatie de juiste is) veel begrip en kennis kan geven.

En dat is zeker niet alleen van toepassing op de heilige boeken, maar zeker ook op de politiek. Dat mis ik hier nog wel eens in de discussies, dat links niet alleen maar goed is en rechts niet alleen maar fout.

**Geplaatst**: 21-08-24 15:39

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 21-08-24 15:39

Werden vroeger politici, rechters etc., niet ingezworen met een hand op de Bijbel? Dat zal tegenwoordig niet meer zo zijn, of wel, hoe doen ze dat met anders- of niet-gelovigen?

**Geplaatst**: 21-08-24 15:51

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 21-08-24 15:51

Je kunt als regeringslid ingezworen worden met : zo waarlijk helpe mij God of dat verklaar en beloof ik. ( weet niet of het helemaal correct is)
Bij politie leg je een geheimhoudingsverklaring af die je tekent.

**Geplaatst**: 21-08-24 16:06

Geplaatst: 21-08-24 16:06

Tegenwoordig is er keuze tussen eed (gelovigen) of belofte. Voor wie bij de rijksoverheid gaat werken:

https://www.p-direkt.nl/informatie-rijkspersoneel-2020/rechten-en-regels/integriteit/indiensttreding-en-integriteit/eed-en-belofte#:~:text=Bij%20de%20eed%20zweer%20je,2024%20formeel%20in%20werking%20treden.

Aan hoe de eed en de belofte tot stand zijn gekomen is trouwens een hele geschiedenis vooraf gegaan:

https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/religierechtenbeleid/2012/1/TvRRB_1879-7784_2012_003_001_002/fullscreen#:~:text=Deze%20wet%20bepaalt%20dat%20wie,op%20andere%20wijze%20te%20doen'.

**Geplaatst**: 21-08-24 19:10

Geplaatst: 21-08-24 19:10

journee schreef:
Janneke, speciaal voor jou nog even 'ongeveer' bij het jaartal neergezet omdat je zo van de details bent.

... van de details, allah.
Maar om er dan een getal bij te halen wat volgens mij uit de lucht gegrepen is...
$*\o/*$

Citaat:
Hoewel het inderdaad wel verwarrend is als een heilig boek de tekst bevat dat de inhoud niet letterlijk moet worden genomen, want hoe serieus/ letterlijk moet je dat dan nemen?

Leuke vraag voor een ander topic: de geest van de wet serieus nemen.

Anjali schreef:
Overigens, met de Bijbel kun je alles bewijzen want het is een hele verzameling overgeleverde en oude en oeroude teksten die ook zichzelf geregeld weer tegenspreken.

[/quote]
Bibliotheek, hè.
Alleen al Genesis 1 en 2 zijn letterlijk gesproken niet met elkaar te rijmen.
Ik vind het leuk dat die verschillende visies naast elkaar staan.
(Hoe letterlijker, hoe groter de knopen.)

**Geplaatst**: 21-08-24 19:21

Geplaatst: 21-08-24 19:21

Janneke2 schreef:
journee schreef:
Janneke, speciaal voor jou nog even 'ongeveer' bij het jaartal neergezet omdat je zo van de details bent.

... van de details, allah.
Maar om er dan een getal bij te halen wat volgens mij uit de lucht gegrepen is...
$*\o/*$

Tja, persoonlijk ken ik niemand van zo'n drieduizend jaar oud die nog leeft om het even te verifiëren. Maar stiekem ga ik ervan uit dat men misschien door koolstofdatering of iets dergelijks tot deze conclusie is gekomen? Met de techniek van tegenwoordig kan men behoorlijk goede schattingen doen.

Maar als jij het beter denkt te weten, dan ben ik benieuwd naar jouw conclusie. (wel graag bewijs bij leveren natuurlijk!

)

**Geplaatst**: 21-08-24 19:25

Geplaatst: 21-08-24 19:25

journee schreef:
Tegenwoordig is er keuze tussen eed (gelovigen) of belofte. Voor wie bij de rijksoverheid gaat werken:

https://www.p-direkt.nl/informatie-rijkspersoneel-2020/rechten-en-regels/integriteit/indiensttreding-en-integriteit/eed-en-belofte#:~:text=Bij%20de%20eed%20zweer%20je,2024%20formeel%20in%20werking%20treden.

Aan hoe de eed en de belofte tot stand zijn gekomen is trouwens een hele geschiedenis vooraf gegaan:

https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/religierechtenbeleid/2012/1/TvRRB_1879-7784_2012_003_001_002/fullscreen#:~:text=Deze%20wet%20bepaalt%20dat%20wie,op%20andere%20wijze%20te%20doen'.

Dank je, behoorlijk interessant allemaal.

**Geplaatst**: 22-08-24 12:00

Geplaatst: 22-08-24 12:00

En wat vinden we er van dat Fleur Agema, nu ze minister van zorg is, het geen enkel probleem meer vindt dat Private Equity onze zorg opkoopt en weer voor veel geld aan ons teruglevert?

Tweet Fleur Agema voor de verkiezingen:
Afbeelding

Fleur Agema als minister:
Afbeelding

https://www.binnenlandsbestuur.nl/socia ... ty-de-zorg

Mijn mening: Op zorg is de PVV kwa stantpunten ineens opgeschoven van links naar rechts en volgt nu de ingezette weg die onze zorg steeds verder afbreekt en onbereikbaarder maakt.

**Geplaatst**: 22-08-24 12:24

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-08-24 12:24

Mag die ook aan mijn gedeelde lijst worden toegevoegd

**Geplaatst**: 22-08-24 12:50

Geplaatst: 22-08-24 12:50

Tja, wat vind ik er van.
Het is helaas krek wat ik verwachtte.
Qua verkiezingsprogramma links- tussen - aanhalingstekens, en in de harde praktijk gewoon hardstikke rechts.

En het zij herhaald: rechts zou eventueel nog goed kunnen zijn (it's me saying this) - maar dit is ook bot kiezersbedrog.
En voor dat laatste heb ik nul respect.

(En met water bij de wijn, polderen en compromissen heeft het ook niets te maken.)

En nog even heerlijk off topic

journee schreef:
Tja, persoonlijk ken ik niemand van zo'n drieduizend jaar oud die nog leeft om het even te verifiëren. Maar stiekem ga ik ervan uit dat men misschien door koolstofdatering of iets dergelijks tot deze conclusie is gekomen? Met de techniek van tegenwoordig kan men behoorlijk goede schattingen doen.

Maar als jij het beter denkt te weten, dan ben ik benieuwd naar jouw conclusie. (wel graag bewijs bij leveren natuurlijk! )

$*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$

(Jij komt met een getal. Natuurlijk kan er veel dmv koolstofdatering, maar dan moet je wel eerst een Torahrol hebben die drieduizend jaar oud is. Die hebben we niet.)
(En ik denk niet zo zeer "het beter te weten", niemand weet de datum, laat staan precies.
... dat weet ik dan weer wel. Aan de meeste universiteiten wordt geleerd dat de Thora plm 2500 jaar geleden in Babylon op schrift kwam.)

**Geplaatst**: 22-08-24 12:55

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-08-24 12:55

Ziekenhuis in Heerlen toch net zo? Agema protesteerde dat er diensten weg zouden gaan uit dat ziekenhuis, nu als minister is het standpunt "doen wat goed is voor het garanderen van de zorg, hier of elders". Regeren is nu eenmaal anders dan oppositie voeren, dat voelt niet alleen de PVV maar ook andere partijen die in zo'n nieuwe rol komen.

**Geplaatst**: 22-08-24 13:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-08-24 13:13

Mbt het ziekenhuis van het zuiden dreig ik als import Drentse te gaan zeggen 'even slecht is ook gelijk'.

Maar met de spanning tussen
'je wil het liefst alle ziekenhuizen met alle vormen van zorg'
en
'vanwege geldgebrek een zo zorgvuldig mogelijke afweging maken'
kan ik uit de voeten.

Voor mij is dat 'water bij de wijn', en leuk is anders, maar geen kiezersbedrog.

**Geplaatst**: 22-08-24 13:21

Geplaatst: 22-08-24 13:21

prompter schreef:
Ziekenhuis in Heerlen toch net zo? Agema protesteerde dat er diensten weg zouden gaan uit dat ziekenhuis, nu als minister is het standpunt "doen wat goed is voor het garanderen van de zorg, hier of elders". Regeren is nu eenmaal anders dan oppositie voeren, dat voelt niet alleen de PVV maar ook andere partijen die in zo'n nieuwe rol komen.

Ik ben het niet met je eens dat dat hetzelfde is. Dat het ziekenhuis in Heerlen niet te redden was door Agema komt inderdaad doordat oppositievoeren anders is dan wanneer je regeert en is een incident dat door haar waarschijnlijk niet meer opgelost had kunnen worden.

Het besluiten dat marktwerking in de zorg gehandhaafd blijft is een fundamentele keuze en die keuze had ze niet hoeven te maken (en had ze ook beloofd niet te zullen maken).
Ze had een heel andere strategie kunnen opzetten waarbij de zorg weer meer een staatsaangelegenheid zou worden, waardoor we met z'n alleen meer te zeggen zouden krijgen over de zorg en hoe die georganiseert zou moeten worden (het traditionele linkse standpunt en het standpunt van Agema voor de verkeizingen).
Nu laat ze dat weer over aan investeringsmaatschappijen met een winstoogmerk. Dit maakt de zorg in het algemeen duurder en een investeringsmaatschappij streeft niet de zorg na die werkelijk nodig is maar de zorg die het meeste oplevert.

**Geplaatst**: 22-08-24 13:27

Geplaatst: 22-08-24 13:27

irmaz schreef:
En wat vinden we er van dat Fleur Agema, nu ze minister van zorg is, het geen enkel probleem meer vindt dat Private Equity onze zorg opkoopt en weer voor veel geld aan ons teruglevert?

Tweet Fleur Agema voor de verkiezingen:
[ Afbeelding ]

Fleur Agema als minister:
[ Afbeelding ]
https://www.binnenlandsbestuur.nl/socia ... ty-de-zorg

Mijn mening: Op zorg is de PVV kwa stantpunten ineens opgeschoven van links naar rechts en volgt nu de ingezette weg die onze zorg steeds verder afbreekt en onbereikbaarder maakt.

Persoonlijk denk ik dat het (zoals vaak het geval is) allemaal wat genuanceerder ligt.

Investeren in de zorg blijft nodig en ja, investeren gebeurt met de bedoeling winst te maken. Dat is ook helemaal niet erg, zolang geld in beweging blijft is dit alleen maar goed voor de economie. Klaarblijkelijk is er onderzoek gedaan en blijkt private equity lang in altijd slecht te zijn, het heeft ook positieve effecten. Het wordt pas zorgelijk als de kwaliteit van geleverde zorg niet voldoet. Om dit te voorkomen wordt de wet hiervoor aangescherpt.

https://www.skipr.nl/nieuws/private-equity-laat-zorg-misschien-beter-presteren/

De grootste problemen schijnen vooral aanwezig bij huisartsketen Co med. (Hier blijkt echter geen private equity in het spel te zijn, hoewel dit wel een commerciële aanbieder is. Zie bovenste link)

https://www.skipr.nl/nieuws/kamer-stuurt-weer-aan-op-verbod-private-investeerders-in-de-zorg/

(off topic, Janneke2, na jouw reactie verwachtte eigenlijk wel een goed onderbouwde conclusie. Jammer dat jij het ook niet blijkt te weten.)

**Geplaatst**: 22-08-24 13:36

Geplaatst: 22-08-24 13:36

Ik heb ook altijd die privatisering verketterd. Maar toch: in het VK is de zorg geregeld via de overheid - the National Health Service. En dat blijkt evengoed niet ideaal qua financiën.

Wat mij vooral opvalt is dat PVV'ers zoveel stellig en expliciet geroepen hebben en in de praktijk niet waar kunnen maken.

Ze hadden ook kunnen zeggen: we gaan kijken of het mogelijk is het eigen risico af te schaffen.

Of: we gaan laten onderzoeken of we marktwerking in de zorg kunnen uitfaseren.

Maar nee, ze wilden graag scoren.

**Geplaatst**: 22-08-24 14:06

Geplaatst: 22-08-24 14:06

mysa schreef:
Ik heb ook altijd die privatisering verketterd. Maar toch: in het VK is de zorg geregeld via de overheid - the National Health Service. En dat blijkt evengoed niet ideaal qua financiën.

Wat mij vooral opvalt is dat PVV'ers zoveel stellig en expliciet geroepen hebben en in de praktijk niet waar kunnen maken.

Ze hadden ook kunnen zeggen: we gaan kijken of het mogelijk is het eigen risico af te schaffen.

Of: we gaan laten onderzoeken of we marktwerking in de zorg kunnen uitfaseren.

Maar nee, ze wilden graag scoren.

De overheid is uitgegaan van marktwerking om de zorg te privatiseren. Persoonlijk denk ik dat misschien juist omdat de zorg aan veel eisen moet voldoen en de overheid dus op veel gebieden een dikke vinger in de pap heeft gehouden het niet zo loopt als verwacht. Vraag is vooral of het nut heeft gehad om ziekenfonds en particuliere verzekering op één hoop te gooien. Of de zorgkosten minder hard zouden zijn gestegen als dit niet verandert was? Of dat stijgende zorgkosten misschien zowiezo onvermijdelijk zouden zijn geweest?

Hier nog een interessant stukje over waar de zorgkosten aan worden uitgegeven:https://nos.nl/l/2491932

**Geplaatst**: 22-08-24 16:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-08-24 16:47

Ik weet het niet, ik ben er niet voldoende in thuis. In elk geval gaat de helft van het budget dus op aan ziekenhuiszorg, dat verbaast me niets. Als ik er ben - toevallig vanmiddag nog - verwonder ik me altijd over zo'n geoliede machine met onvoorstelbaar veel materiaal/medicatie en werknemers. Om nog maar niet te spreken van de diagnostische en geneeskundige apparatuur.

Wat ik wel denk is dat er onder de kleinere zorgaanbieders, en dan met name in de kinderopvang en de ggz een hoop sjoemelaars zitten die over de rug van de patiënten (en onze financiële bijdrage aan de zorgverzekeringen) grof winst maken. Daar zijn ook al best veel schandalen aan het licht gekomen.

**Geplaatst**: 22-08-24 17:31

Geplaatst: 22-08-24 17:31

BigOne schreef:
Mag die ook aan mijn gedeelde lijst worden toegevoegd

Uiteraard. Maar slechts als tussentijdse score. Want het kan nog veranderen. Uiterlijk bij de aanloop naar de volgende verkiezingen. Met de waarschuwing om er niet in te trappen.

**Geplaatst**: 22-08-24 19:41

Geplaatst: 22-08-24 19:41

Kabinet-Schoof verbiedt telefoons en andere elektronica tijdens vergaderingen https://www.nu.nl/binnenland/6325504/ka ... ingen.html

Prima ontwikkeling lijkt mij