Bokt.nl

pmarena schreef:

En, tevreden mee....?

Winged schreef:

VuurVleugels schreef:

Goede observatie, en ook wat Avalanche zegt: politiek speelt (iig mijns inziens) tegenwoordig veel te veel in op emotie. De ratio is ergens eind vorige eeuw uit de politiek verdwenen en we hebben hem niet meer terug gevonden. En voordat er met de SGP gestrooid wordt: de SGP is inderdaad een zeer oude partij, maar volledig gefundeerd op geloof en geloof is niet rationeel, dat is een gevoel, een emotie. Alles wordt zo hard op emotie gespeeld en ik denk echt dat een land op emotie (willen) regeren een onhoudbaar scenario is.

De meeste mensen stemmen met de achterliggende gedachte 'wat is goed voor mijzelf'. Egoïstisch? Ja. Logisch? Ook. En onder 'wat is goed voor mijzelf' schaar ik ook alle meningen, standpunten en achtergronden van de persoon. Hoe meer een partij met standpunten komt waar iemand denkt 'ja helemaal mee eens!' dan krijg je die persoon ook mee.

Mijn resultaten in de kieswijzer komen niet hoger dan 50%. Ik moet dus veel meer de diepte in om mijn keuze te gaan maken en voor mijzelf kiezen welke punten ik echt belangrijk vind.

Edit: de ultieme zwevende kiezer... Ik merk bijvoorbeeld dat mijn achtergrond (agrarisch) soms haaks staat op toekomstvisie (duurzaam agrarisch). Daar lijkt blijkbaar geen tussenweg in te zitten bij partijen. Het is heel zwart wit: Behoud óf stikstof en alles weg. En dat dan weer in de zin van 'alles wat afgelopen jaren is bereikt breken we nu af en gaan terug naar 1800.' Ik zoek progressief agrarisch met een goede tint voor de natuur. Versus: Ik wil op het platteland niet de sjaak zijn door groenlinks/pvda perikelen... Die zitten bij mij op 13 procent

Nikass schreef:

GL en D66 zijn progressief agrarisch met aandacht voor duurzaamheid en natuur.
Als je denkt dat GL slecht is voor de boeren zal je je inderdaad beter moeten verdiepen. Het is juist de partij die een eerlijk inkomen wil voor de boeren ipv zakken vullen voor de grote bedrijven. Daarom heb ik nooit begrepen waarom de boeren van oudsher altijd CDA (en later ook VVD) stemmen. Ze kleden jullie uit waar je bij staat, onderwerpen je aan allerlei steeds veranderende regelgeving en laten de grote agro en aholds hun zakken vullen.
Wordt toch eens wakker!

Winged schreef:

Nikass schreef:

GL en D66 zijn progressief agrarisch met aandacht voor duurzaamheid en natuur.
Als je denkt dat GL slecht is voor de boeren zal je je inderdaad beter moeten verdiepen. Het is juist de partij die een eerlijk inkomen wil voor de boeren ipv zakken vullen voor de grote bedrijven. Daarom heb ik nooit begrepen waarom de boeren van oudsher altijd CDA (en later ook VVD) stemmen. Ze kleden jullie uit waar je bij staat, onderwerpen je aan allerlei steeds veranderende regelgeving en laten de grote agro en aholds hun zakken vullen.
Wordt toch eens wakker!

(...)

GL komt in mijn kieswijzers uit met een overeenkomst van 24 procent. Tjah.

Cowboy55 schreef:

Heeft een Tegenpartij vibe…..maar dan omgekeerd.

Janneke2 schreef:

Tjah...

Het landbouw standpunt van GL is nogal onbekend.
Bij boeren - en bij de makers van die 'stemwijzers'.

Dus dat percentage zegt weinig als dit onderwerp belangrijk voor je is, maar niet voorkomt in de 'wijzer'.

storrum schreef:

Iemand gisteren het 'debat' tussen Jetten en Baudet gezien? Het schijnt allemaal in scene gezet te zijn om Baudet als "hater" weg te zetten, how low can you go...
https://twitter.com/i/status/1719813520106078225

storrum schreef:

Iemand gisteren het 'debat' tussen Jetten en Baudet gezien? Het schijnt allemaal in scene gezet te zijn om Baudet als "hater" weg te zetten, how low can you go...
https://twitter.com/i/status/1719813520106078225

Avalanche schreef:

storrum schreef:

Iemand gisteren het 'debat' tussen Jetten en Baudet gezien? Het schijnt allemaal in scene gezet te zijn om Baudet als "hater" weg te zetten, how low can you go...
https://twitter.com/i/status/1719813520106078225

Dat doet Baudet zelf al prima en die kan ook goed in de slachtofferrol kruipen.

Heel vervelend voor hem, maar ik geloof er niets van dat het in scène is gezet.

purny schreef:

Heeft iemand gister nieuwsuur gezien? Stephan van Baarle was te gast. Ik vond hem er flink om heen draaien.

pien_2010 schreef:

purny schreef:

Heeft iemand gister nieuwsuur gezien? Stephan van Baarle was te gast. Ik vond hem er flink om heen draaien.

Ik heb het gezien en ik vind denk er niet op vooruit gegaan met zijn huidige affiches van "gaan we weer gewoon doen" richting lhbt++ beweging, Wilders die achter de tralies te zien was (zo'n vreselijk fout signaal richting de moslim achterban, en zo waren er nog een paar dat ik dacht dat denk er niet door verandert door deze gast. Hij probeert ook de conservatieve moslims kiezer aan zich te binden dus neemt geen eigentijdse moderne standpunten in, heb ik zo het idee.

Berdien schreef:

Toch zijn dat ook de twee partijen waar ik tussen twijfel