Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-24 20:09

Geplaatst: 28-11-24 20:09

Electra63 schreef:
Gaat lekker!

https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/arti ... er-wiersma

Wiersma ook steeds meer onder druk.

Wanneer is dat debat over landbouw eigenlijk? Kan het nergens vinden.

**Geplaatst**: 28-11-24 20:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 28-11-24 20:10

Actueel en erg grappig: https://www.google.com/search?q=van+kot ... egpyQ,st:0

**Geplaatst**: 28-11-24 20:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 28-11-24 20:13

Mona Keizer schrapt allerlei voorzieningen om de biodiversiteit te verbeteren in nieuwbouwwijken. Ik word er steeds verdrietiger van, van deze club.

**Geplaatst**: 28-11-24 20:26

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 28-11-24 20:26

Je bedoelt de nest voorzieningen?
Zouden kraamkasten en insecten hotels in een woning echt verschil maken? Die kan er er toch ook buiten plaatsen? Of aan de muur hangen?
Ik snap niet helemaal dat dit op een agenda staat als er echt dringende zaken aan de hand zijn.
Ben benieuwd wel benieuwd wat ze dan van plan is in t kader van vergroening .. dat pas je achteraf een stuk minder makkelijk aan denk

De maximale drempelhoogte van 2cm vind ik dan wel weer apart, geef dan een minimale breedte aan voor deuren, ivm rolstoelen ..

Ik wist trouwens niet dat je een vergunning moet hebben voor zonwering?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1931147 ... -nieuwbouw

**Geplaatst**: 29-11-24 09:38

Geplaatst: 29-11-24 09:38

Cer schreef:
Zouden kraamkasten en insecten hotels in een woning echt verschil maken? Die kan er er toch ook buiten plaatsen? Of aan de muur hangen?

Goede vraag.
We zijn wel een dichtbevolkt land. En daar is gewoon niet zoveel natuur. Dus om woningen zo te bouwen dat er ook nog plaats is voor bepaalde diersoorten kan handig zijn en hoeft niet veel te kosten. Bovendien hadden woningen vroeger van zichzelf al veel meer gaten en kieren.

**Geplaatst**: 29-11-24 09:41

Geplaatst: 29-11-24 09:41

ik vind het juist goed dat die voorgenomen verplichting niet doorgaat. Het is niet verboden, dus iedereen mag vrijwillig nestgelegenheid in zijn huis realiseren. Maar verplichten??... we slaan dan te ver door.

nog geen duidelijkheid over de eventuele nieuwe plannen voor de onderwijsbegroting: https://nos.nl/artikel/2546319-nog-geen ... ed-gesprek
ik ben benieuwd.

**Geplaatst**: 29-11-24 09:53

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 09:53

Sommige bedrijven en ontwerpers passen dit al jaren toe in nieuwe woningen en woonwijken, het kost bijna niets en helpt vooral de insectensoorten goed en laten we er daar nu toch al te weinig van hebben. Gewoon kortzichtig van wederom een BBB bestuurder.

**Geplaatst**: 29-11-24 09:53

Geplaatst: 29-11-24 09:53

Loretta schreef:
Cer schreef:
Zouden kraamkasten en insecten hotels in een woning echt verschil maken? Die kan er er toch ook buiten plaatsen? Of aan de muur hangen?

Goede vraag.
We zijn wel een dichtbevolkt land. En daar is gewoon niet zoveel natuur. Dus om woningen zo te bouwen dat er ook nog plaats is voor bepaalde diersoorten kan handig zijn en hoeft niet veel te kosten. Bovendien hadden woningen vroeger van zichzelf al veel meer gaten en kieren.

Stille meelezer die hierna weer onder een steen verdwijnt:
Het gaat hier specifiek om inbouwkasten. Die metsel je dus in de spouw in. Het grote verschil met kasten aan de buitenkant van de muur is dat inbouwkasten permanente voorzieningen zijn en niet door weer en wind worden aangetast. Daarbij kun je met inbouwkasten een veel groter oppervlak van een (verder niet meer toegankelijke) spouw geschikt maken voor bijvoorbeeld vleermuizen.

Deze maatregel zou een goedkope stok achter de deur geweest zijn om nieuwbouw ook geschikt te maken voor dieren die 100% afhankelijk zijn van de verblijfplaatsen die ze in onze gebouwen kunnen vinden. Nieuwbouw zit vaak hermetisch dicht en is goed geïsoleerd, terwijl oudere huizen vaak al voldoende ruimte hebben onder dakpannen, kieren en gaten en open spouwmuren.

De soorten waar het hier om gaat (huismus, gierzwaluw en vleermuis) zijn DE soorten die steeds de schuld krijgen van bouwvertragingen. Ze zijn beschermd, het gaat slecht met ze en we hadden heel simpel iets goeds voor ze kunnen doen. Waardoor uiteindelijk ook die bouwvergunningen makkelijker afgegeven zullen worden, want er wordt rekening gehouden met die soorten. Dit is echt weer zoiets waar alleen maar verliezers zijn.

Verlies van biodiversiteit IS een dringende zaak op de agenda. Het plaatsen van voorzieningen voor eerder genoemde soorten IS een verplichting, maar achteraf. Als je dat nu al vooraf zou verplichten, en er gewoon overal x aantal kastjes worden ingemetseld scheelt dat een hoop gedoe.

Waarom slaan we te ver door als we zeggen 'je MOET rekening houden met de natuur en een gebouw natuurinclusief maken'? Nogmaals, het gaat niet om een simpel houten vogelnestkast van de Intratuin, het gaat om stenen inbouwvoorzieningen die jan en allemaal niet zomaar even tegen de gevel plakt.

**Geplaatst**: 29-11-24 09:55

Geplaatst: 29-11-24 09:55

waarom nu weer kortzichtig? als het nu toch al gebeurt is het toch prima. Waarom moet er dan een wet en regelgeving worden opgetuigd om zoiets te verplichten? Dat kost heel veel geld, tijd en energie die beter besteed kunnen worden. Bijvoorbeeld om sneller nieuwe huizen te kunnen bouwen. Of de begroting in het onderwijs en de zorg verder aan te passen.....

**Geplaatst**: 29-11-24 10:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 10:01

@Eelmo,
Bedankt voor je uitleg !

**Geplaatst**: 29-11-24 10:08

Geplaatst: 29-11-24 10:08

Electra63 schreef:
Gaat lekker!

https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/arti ... er-wiersma

Wiersma ook steeds meer onder druk.

en de reactie van BBB
https://boerburgerbeweging.nl/fractieni ... t-brussel/

**Geplaatst**: 29-11-24 10:40

Geplaatst: 29-11-24 10:40

juval schreef:
waarom nu weer kortzichtig? als het nu toch al gebeurt is het toch prima. Waarom moet er dan een wet en regelgeving worden opgetuigd om zoiets te verplichten? Dat kost heel veel geld, tijd en energie die beter besteed kunnen worden. Bijvoorbeeld om sneller nieuwe huizen te kunnen bouwen. Of de begroting in het onderwijs en de zorg verder aan te passen.....

Die verplichting zou over een maand ingaan, is afgestemd met alle betrokken sectoren en iedereen was akkoord. Dat het nu geschrapt wordt kost dus mega veel geld omdat alles al afgesproken was, producenten van deze kasten en bijen-stenen hier op ingespeeld zijn en projectontwikkelaars ook. En nu gaat het op de valreep van tafel dus zijn al die kosten voor niet geweest. Onbetrouwbare overheid noemen we dat

Ik kan alleen maar hopen dat, net als met de emissiezones, projectontwikkelaars en gemeenten nu gewoon zelf voet bij stuk houden.

Nestkasten worden niet zomaar ingebouwd, ze worden achteraf na intensief ecologisch onderzoek geplaatst. Door vóóraf kasten te plaatsen ipv achteraf kan het hele vergunningstraject een stuk sneller. Dus juist sneller huizen bouwen. En zoveel extra kost het echt niet, niet op projecten van zo'n kaliber.

En er komen ook weer een hoop extra regels bij, dus het voelt voor ons (sector ecologie) niet als 'schrappen van overbodige maatregelen' maar als het zoveelste 'schrappen van natuur'. Het geeft iig weer de boodschap af naar buiten dat natuur overbodig is, en dat lijkt mij niet gewenst.

**Geplaatst**: 29-11-24 10:41

Geplaatst: 29-11-24 10:41

Tjaa, BBB wil sowieso niets aan het mestprobleem of de waterkwaliteit doen of verbetering/behoud van natuur.

Nederland staat er in ieder geval niet goed voor.

**Geplaatst**: 29-11-24 10:58

Geplaatst: 29-11-24 10:58

Electra63 schreef:
Tjaa, BBB wil sowieso niets aan het mestprobleem of de waterkwaliteit doen of verbetering/behoud van natuur.

dat is onzin

**Geplaatst**: 29-11-24 11:55

Geplaatst: 29-11-24 11:55

juval schreef:
Electra63 schreef:
Tjaa, BBB wil sowieso niets aan het mestprobleem of de waterkwaliteit doen of verbetering/behoud van natuur.

dat is onzin

Nee dat is het niet! BBB staat alleen voor de grote intensieve bedrijven, gelukkig zijn er ook bedrijven die wel hun best doen om zo weinig mogelijk milieu impact te hebben . Juval ik snap je reactie maar een reactie op bbb is niet per definitie een reactie op jou !!

**Geplaatst**: 29-11-24 12:34

Geplaatst: 29-11-24 12:34

BigOne schreef:
juval schreef:

dat is onzin

Nee dat is het niet! BBB staat alleen voor de grote intensieve bedrijven, gelukkig zijn er ook bedrijven die wel hun best doen om zo weinig mogelijk milieu impact te hebben . Juval ik snap je reactie maar een reactie op bbb is niet per definitie een reactie op jou !!

ik voel me niet aangesproken, maar ik mag toch wel zeggen dat ik het onzin vind wat je zegt? Het is gewoon niet waar wat je beweert.

**Geplaatst**: 29-11-24 12:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 12:37

@Juval,
Jij mag inderdaad vinden dat het onzin is..... en Van der Plas mag dit ook vinden, we gaan het zien.

**Geplaatst**: 29-11-24 12:38

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 12:38

het gaat me meer om de toon... je mag ergens iets van vinden wat je wil.. maar het wordt hier als waarheid gepresenteerd. Dat stuit me tegen de borst.

**Geplaatst**: 29-11-24 12:47

Geplaatst: 29-11-24 12:47

juval schreef:
ik voel me niet aangesproken, maar ik mag toch wel zeggen dat ik het onzin vind wat je zegt? Het is gewoon niet waar wat je beweert.

Kun je dat onderbouwen?

**Geplaatst**: 29-11-24 12:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 12:54

Het is geen onzin, wat heeft bbb tot nu toe voor landbouw en veeteelt bereikt ? Niets nada noppes.

**Geplaatst**: 29-11-24 13:01

Geplaatst: 29-11-24 13:01

ja.

Citaat:
Schoon drinkwater is
onze eerste levensbehoefte en zo dienen we het ook te beschouwen. Een gezonde bodem en schoon
water staan aan de basis van een leefbare wereld, een gezonde natuur, een duurzame industrie en een
gezonde agrarische en visserijsector. We beschermen ons tegen het water en we gebruiken het wateroppervlak voor transport en recreatie. Ons beleid is erop gericht dat we de bodem- en waterkwaliteit verbeteren
en de bodem ook voor de toekomst geschikt houden voor de voedselproductie die we nodig zullen hebben.
De natuur, de bodem, waterkwaliteit, watervoorziening en onze waterbescherming is van strategische
waarde. Dit betekent dat het goed beheer verdient van alle overheden. Goed beheer is gestoeld op
wetenschap en waarneming; gemeten waarden staan centraal in beleidsuitvoering, vergunningverlening
en handhaving. De regionale overheden en waterschappen hebben de afgelopen jaren een goede regie
gehad op water. Die regionale regie, waarin lokaal betrokken ondernemers, natuurorganisaties en agrariërs een stem hebben en een rol spelen versterken we. Lokale kennis en ervaring garandeert continuïteit
van leefbaarheid.

Citaat:
De beschikbaarheid en inzetbaarheid van meststoffen ligt aan de basis van voedselzekerheid. Nederland
gaat zich in het (Europese) mestbeleid hard maken voor een regeling waarbij rekening gehouden
wordt met de beschikbaarheid van meststoffen en de opnamecapaciteit van de grond. Dierlijke mest
moet geaccepteerd worden als groeibevorderaar en grondstof in plaats als afvalstof. De EU moet
stimuleren dat kunstmest vervangen kan worden door producten gemaakt uit dierlijke mest. Dit is
beter voor de bodem en verlaagt de CO2-uitstoot die gepaard gaat met kunstmestproductie.

kunnen jullie de bewering onderbouwen dat BBB niets aan het mestprobleem en de waterkwaliteit wil doen?

BigOne schreef:
Het is geen onzin, wat heeft bbb tot nu toe voor landbouw en veeteelt bereikt ? Niets nada noppes.

nogmaals, dat is jouw mening. Niet persé de waarheid. Jouw waarheid.

**Geplaatst**: 29-11-24 13:18

Geplaatst: 29-11-24 13:18

Ben wel benieuwd wat die goede regie inhoudt. Waterkwaliteit is slechter dan ooit.

Ik lees vooral motivatie om meer mest te kunnen rijden

. Ik denk dat er vooral ingezet moet worden op een andere vorm van mest/bemesten.

**Geplaatst**: 29-11-24 13:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-11-24 13:42

De bijnaam voor BBB is inmiddels de boeren belazer beweging, Pas melders moeten nog jaren langer wachten. Misschien hoopt Wiersma dat ze er mee kappen zodat de groten nog groter kunnen worden.

**Geplaatst**: 29-11-24 15:58

Geplaatst: 29-11-24 15:58

_San87_ schreef:
Ben wel benieuwd wat die goede regie inhoudt. Waterkwaliteit is slechter dan ooit.

Ik lees vooral motivatie om meer mest te kunnen rijden . Ik denk dat er vooral ingezet moet worden op een andere vorm van mest/bemesten.

als je had gelezen dan kun je zien dat de waterkwaliteit slechter werd door de droge zomers van 2018 2019 en 2020. Verwacht wordt dat de kwaliteit weer verbeterd nu de afgelopen zomers weer natter waren.

Mest is beter dan kunstmest, voornamelijk qua uitstoot, maar ook qua uitspoeling. Er wordt gewerkt aan innovatieve emissie-reductiemaatregelen. Precies wat jij bedoelt.

**Geplaatst**: 29-11-24 15:59

Geplaatst: 29-11-24 15:59

BigOne schreef:
De bijnaam voor BBB is inmiddels de boeren belazer beweging, Pas melders moeten nog jaren langer wachten. Misschien hoopt Wiersma dat ze er mee kappen zodat de groten nog groter kunnen worden.

heb je daar onderbouwing voor?