Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-11-23 15:24

Geplaatst: 27-11-23 15:24

journee schreef:
lies schreef:

Bij mijn weten is over vaccinatieplicht in Nederland wel gedebatteerd. En in sommige andere landen ook ingevoerd.

Lies, jij zegt:
Niet in Nederland. Andere landen hebben wij niet zoveel mee te maken, toch?
Vaccinatiedwang is iets anders dan plicht. Er waren altijd mogelijkheden om toch mee te doen, zonder te vaccineren.[/quote]

Die stelling is een beetje naïef. Wij hebben wel degelijk wat te maken net andere landen, op heel veel gebieden zelfs. Nederland is namelijk lid van de EU. En op 1 december 2021 is vaccinatie plicht voor heel Europa door de Europese unie besproken geweest. En dwang is geen plicht, maar ook (verkapte) dwang vind ik niet oké.

**Geplaatst**: 27-11-23 15:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 27-11-23 15:31

Punt is natuurlijk wel dat keuzes consequenties hebben, en niet-gevaccineerde mensen toelaten op plekken waar de virusdruk hoog is heeft ook consequenties. Voor mij maakt het niet uit of iemand zich laat vaccineren of niet, maar als je niet mee wilt werken aan kudde-immuniteit, maar wél alles wilt doen wat die kudde ook doet, kan ik me voorstellen dat er wordt gezegd: prima als je je niet laat vaccineren, maar daar zitten wel consequenties aan.

**Geplaatst**: 27-11-23 15:35

Geplaatst: 27-11-23 15:35

Mwoah, ik vind het politiek handig zijn een stuk minder erg dan noem maar iets, veroordeeld worden voor discriminatie. Imand vroeg eerder, wat is eigenlijk erger? PVV of VVD? Voor mij is dat 100% zeker PVV. Haatzaaien, discrimineren en beledigen heb ik Rutte nooit op kunnen betrappen. Gladjes toeslagen ontwijken dan weer wel

.

Ook zonder internationale carriere voor Rutte (en geef 'm eens ongelijk, ik snap ook dat je dat verkiest boven leraar zijn) is het voor VVD een stuk verstandiger om in de coalitie te blijven zitten. Rutte bashen is een soort sport geworden, en het is zeker niet mijn persoon, maar hij is politiek en diplomatiek écht heel handig en ligt erg goed in het buitenland. Dit in tegenstelling tot Wilders. Daarnaast is de VVD toch best afgestraft door de kiezer en heeft het politieke spelletje wat ze speelden niet goed uitgepakt. Waarom nemen we het ze dan toch zo kwalijk dat ze niet mee willen regeren?

En lieve mensen, kunnen we de coronadiscussie of de klimaatontken discussie eventueel in een ander topic doen? Zonde dat de rest - alweer - wordt ondergesneeuwd. In het vorige topic zijn er echt 10 pagina's aan die erfbelasting besteed, voor de liefhebber.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 27-11-23 16:00

Omtzigt komt ook met een analyse.

https://archive.ph/lJtse

**Geplaatst**: 27-11-23 16:27

Geplaatst: 27-11-23 16:27

secricible schreef:
zo met jou post eens Janneke. Als je met 1 vinger wijst, wijzen er nog steeds 4 naar jezelf.

Als al onze “leiders” en allerrijksten die zo hard van de toren blazen over klimaat dat eerst ook eens zelf doen, dan komen we pas echt ergens, aangezien zij degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor de grootste voetafdrukken op deze aardbol.

Maar nee; de gewone mens moet veranderen, moet dit, mag niet dat, bla bla bla. Zo werkt het niet.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:28

Geplaatst: 27-11-23 16:28

flooooo schreef:
Citaat:
Maar meer belasting op vermogen en erfenissen waarvan ik hoop dat het nog lang duurt dat ik ze mag ontvangen. Nee, wij zijn dan niet beter af. Nogmaals capital rich, cash poor is de groep die je dan o.a. pakt.

Hoezo meer belasting op erfenissen en vermogens??

Als je wat erft dan erft de belasting ook gelijk bijna de helft daarvan!

Hahaha ik lees deze heel cynisch, is ie ook zo bedoeld? Want ik kan er wel om lachen.

Hoe kom je daar toch bij? Je betaalt nu vrij weinig erfbelasting en onder de (ik dacht 76000) is sowieso momenteel helemaal vrij.

Avalanche, helemaal eens met je reactie op vaccinatie (‘dwang’).

**Geplaatst**: 27-11-23 16:35

Geplaatst: 27-11-23 16:35

Avalanche schreef:
Punt is natuurlijk wel dat keuzes consequenties hebben, en niet-gevaccineerde mensen toelaten op plekken waar de virusdruk hoog is heeft ook consequenties. Voor mij maakt het niet uit of iemand zich laat vaccineren of niet, maar als je niet mee wilt werken aan kudde-immuniteit, maar wél alles wilt doen wat die kudde ook doet, kan ik me voorstellen dat er wordt gezegd: prima als je je niet laat vaccineren, maar daar zitten wel consequenties aan.

Dat is nogal wat. Dit was een vrij land toch? Een land waar niemand uitgesloten mag worden, vrouwen de baas zijn over hun eigen buik enzo? Wat nou consequenties. Onze vrijheden zijn ernstig beperkt en de politiek is te laf om te evalueren, omdat ze wel weten dat ze fout zaten. Maar de beerput gaat echt een keer open.

Er is al heel snel in dat QR circus gebleken dat gevaccineerden elkaar mega besmetten , maar toch werd het circus opgehouden. Waarom? Omdat Hugo (en de farmaceutische industrie wereldwijd ) zoveel mogelijk prikken wilde laten zetten.
Niet omdat jongeren oma konden beschermen door zichzelf te laten prikken. Heel veel jonge mensen hebben dit laten doen door de QR dwang en ik kan alleen maar supertrots zijn op mijn kinderen dat ze er niet in mee zijn gegaan. Zij hebben dat spul (waar we de lange termijn gevolgen nog niet van weten) niet in hun lichamen.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:36

Geplaatst: 27-11-23 16:36

lies schreef:
Hoe kom je daar toch bij? Je betaalt nu vrij weinig erfbelasting en onder de (ik dacht 76000) is sowieso momenteel helemaal vrij.

Nee, dat klopt niet.
Een partner of kind betaalt bij een erfenis van € 0 tot € 138.641 nu 10% erfbelasting en boven € 138.642 is 20%.
Overige erfgenamen (ook broers/zussen) betalen bij een erfenis € 0 tot € 138.641 nu 30% erfbelasting en boven € 138.642 is dat 40%.
Dat noem ik niet vrij weinig en het is dus helemaal onwaar dat er vrijstelling is.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:37

Geplaatst: 27-11-23 16:37

Ik vond de manipulatie waaronder dat ging en de polarisatie door de regering wel heel erg. Heeft gewoon voor heel veel drama's in gezinnen gezorgd.

Maar goed, dat is allemaal geweest..beter om te kijken naar de politiek van nu en de toekomst.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:39

Geplaatst: 27-11-23 16:39

Loretta schreef:
Omtzigt komt ook met een analyse.

https://archive.ph/lJtse

Zo mooie analyse, kan ik alleen maar achter staan.

Omzigt als premier lijkt me wel wat.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:43

Geplaatst: 27-11-23 16:43

Elisa2 schreef:
Loretta schreef:
Omtzigt komt ook met een analyse.

https://archive.ph/lJtse

Zo mooie analyse, kan ik alleen maar achter staan.

Omzigt als premier lijkt me wel wat.

Kan mij hier bij aansluiten.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:44

Geplaatst: 27-11-23 16:44

AppleSter schreef:
secricible schreef:
zo met jou post eens Janneke. Als je met 1 vinger wijst, wijzen er nog steeds 4 naar jezelf.

Als al onze “leiders” en allerrijksten die zo hard van de toren blazen over klimaat dat eerst ook eens zelf doen, dan komen we pas echt ergens, aangezien zij degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor de grootste voetafdrukken op deze aardbol.

Maar nee; de gewone mens moet veranderen, moet dit, mag niet dat, bla bla bla. Zo werkt het niet.

Je generaliseert. Het is niet zo dat rijke mensen niets hoeven te doen, en de niet zo draagkrachtigen alles moeten doen om hun carbon footprint te verkleinen. Iedereen moet meedoen.
Iedereen, dus ook jij. Ook ik. Ik rijd bijna geen auto meer, ik eet bewust niet meer iedere dag vlees, ik heb zonnepanelen op mijn dak liggen (nou ja, weinig zon de laatste tijd

). Het zijn kleine bijdragen, I know, maar toch.
Wat wel zo is, dat hoe rijker iemand is, hoe rijker iemand leeft, hoe groter zijn of haar belasting op het milieu is. Ik denk dat je dat bedoelt?

**Geplaatst**: 27-11-23 16:47

Geplaatst: 27-11-23 16:47

BrankaZ schreef:
lies schreef:
Hoe kom je daar toch bij? Je betaalt nu vrij weinig erfbelasting en onder de (ik dacht 76000) is sowieso momenteel helemaal vrij.

Nee, dat klopt niet.
Een partner of kind betaalt bij een erfenis van € 0 tot € 138.641 nu 10% erfbelasting en boven € 138.642 is 20%.
Overige erfgenamen (ook broers/zussen) betalen bij een erfenis € 0 tot € 138.641 nu 30% erfbelasting en boven € 138.642 is dat 40%.
Dat noem ik niet vrij weinig en het is dus helemaal onwaar dat er vrijstelling is.

Er is wel vrijstelling. Zie site belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... fbelasting

Mijn persoonlijke mening is dat erfbelasting afgeschaft moet worden.

**Geplaatst**: 27-11-23 16:49

Geplaatst: 27-11-23 16:49

Loretta schreef:
Omtzigt komt ook met een analyse.

https://archive.ph/lJtse

Bij mij wil deze pagina niet laden, hebben meer mensen hier last van?

**Geplaatst**: 27-11-23 16:51

Geplaatst: 27-11-23 16:51

journee schreef:
Lies, jij zegt:
Niet in Nederland. Andere landen hebben wij niet zoveel mee te maken, toch?
Vaccinatiedwang is iets anders dan plicht. Er waren altijd mogelijkheden om toch mee te doen, zonder te vaccineren.

Die stelling is een beetje naïef. Wij hebben wel degelijk wat te maken net andere landen, op heel veel gebieden zelfs. Nederland is namelijk lid van de EU. En op 1 december 2021 is vaccinatie plicht voor heel Europa door de Europese unie besproken geweest. En dwang is geen plicht, maar ook (verkapte) dwang vind ik niet oké.

Precies! Daarnaast heeft Kuipers ons nu, zonder dat de Corona maatregelen geëvalueerd zijn, een wet opgedrongen waarin de minister van volksgezondheid elk moment weer die maatregelen “uit de gereedschapskist” kan halen. Zonder te evalueren wat de inperkingen van onze vrijheden heeft opgebracht of gekost. Heel veel mensen kampen nog steeds met de gevolgen van die vrijheidsbeperkende tijd.

Ook zijn we straks (volgens mij is daar inmiddels ook voor getekend ) overgeleverd aan een niet democratisch gekozen club die Nederland kan overrulen als er weer een “pandemie” uitbreekt. Namelijk de WHO, waar het opperhoofd een Ethiopiër is met een schimmig verleden.
En wie zijn de geldschieters van die WHO? De 194 leden brengen zo’n 20% in. De rest bestaat uit privé donaties, van onder andere de Bill&Melinda Gates foundation. Van de prikken… https://m.youtube.com/watch?v=5Gw3jiWOwm0

**Geplaatst**: 27-11-23 16:51

Geplaatst: 27-11-23 16:51

martichr schreef:
Loretta schreef:
Omtzigt komt ook met een analyse.

https://archive.ph/lJtse

Bij mij wil deze pagina niet laden, hebben meer mensen hier last van?

Ja, ik ook

**Geplaatst**: 27-11-23 16:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 27-11-23 16:54

Echt AppleSter, misschien moet jij je eens beter verdiepen in de onderwerpen en elementen die je aanhaalt.
Er zit echt zo veel tussen wat gewoonweg niet klopt ofwel compleet fout geframed is zodat het slecht lijkt (maar niet per definitie is).

Mijn god, waar we eerst met oprecht interessante discussies en elkaars zienswijze respecteren het gesprek aangingen, zitten er nu zo veel polariserende, one-liner & misinformatie strooiende, niet-op-de-inhoud-ingaande mensen tussen dat het zo'n vervelende sfeer heeft gekregen. Zo jammer.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:02

Geplaatst: 27-11-23 17:02

Elisa2 schreef:
Zo mooie analyse, kan ik alleen maar achter staan.

Omzigt als premier lijkt me wel wat.

Ik vind het een hele goede en rake analyse maar mis nog steeds wat Omtzigt zelf nou in de wil doen om de problemen opt telossen. Ik kon (en kan) m nog steeds gewoon openen. Ik heb liever een Omtzigt dan een Wilders als premier.

AppleSter, wil je alstjeblieft je coronadiscussie kappen. Jij hebt het beleefd als een ernstige beperking in je vrijheid, dikke prima. Weten we nu ook wel. Ennn door.

Over de rijken die maar vliegen en alle problemen veroorzaken, dat is niet helemaal waar. Uitstoot veroorzaken we met zijn allen en zoals rien10 aangeeft - we zullen allemaal iets moeten doen. Ik denk dat de oplossing 'm niet zit in het enorm beperken in van de rijken, maar juist het meer belasten van de vervuilers. Zodat er meer geld vrijkomt komt om problemen op te lossen. Je geeft ook steeds aan dat mensen verteld wordt wat ze moeten doen. Dat niet helemaal waar - iedereen mag, net als in coronatijd, alles doen wat ie wil. Op het moment dat er meer beleid is op het onaantrekkelijker maken van vervuilende dingen mag nog steeds iedereen doen wat hij wil. Alleen wordt de ongezonde of vervuilende keuze een beetje onaantrekkelijker gemaakt. Maar of je er wel of geen gebruik van maakt is nog steeds je volledig je eigen keuze. En trouwens, jij hebt vrijheid om zelf te kunnen doen wat je wil nogal hoog in het vaandel staan, maar wil wel rijken beperken in hun bewegingsvrijheid? Jouw vrijheid eindigt waar de mijne begint. Daarom hebben we ook wetten en regels enzo.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:02

Geplaatst: 27-11-23 17:02

rien10 schreef:
Je generaliseert. Het is niet zo dat rijke mensen niets hoeven te doen, en de niet zo draagkrachtigen alles moeten doen om hun carbon footprint te verkleinen. Iedereen moet meedoen.
Iedereen, dus ook jij. Ook ik. Ik rijd bijna geen auto meer, ik eet bewust niet meer iedere dag vlees, ik heb zonnepanelen op mijn dak liggen (nou ja, weinig zon de laatste tijd ). Het zijn kleine bijdragen, I know, maar toch.
Wat wel zo is, dat hoe rijker iemand is, hoe rijker iemand leeft, hoe groter zijn of haar belasting op het milieu is. Ik denk dat je dat bedoelt?

Dat bedoel ik inderdaad. Lees eerst even dit goed door: https://www.oxfamamerica.org/press/pres ... -humanity/

Een klein stukje met citaat uit dit stuk van Oxfam:

The richest 1% of the world’s population produced as much carbon pollution in 2019 as the five billion people who made up the poorest two-thirds of humanity, reveals a new report from Oxfam, a global organization fighting inequality to end poverty and injustice. It comes ahead of the UN climate summit in Dubai, amid growing fears that the 1.5°C target for curtailing rising temperatures appears increasingly unachievable.

“The super-rich are plundering and polluting the planet to the point of destruction, leaving humanity choking on extreme heat, floods and drought,” said Oxfam International interim Executive Director Amitabh Behar.

Die 1% is nu juist de club die vanaf vrijdag (met z’n 70.000) weer in Dubai bij elkaar komt met de privé jets en al en ons daarna weer bang gaat maken over het klimaat

Zij doen dus zelf niet mee. En juist zij zijn de extreme vervuilers.

Ik doe dus NIET mee. Tuurlijk vind ik dat we wat meer kunnen recyclen, minder bomen moeten kappen (wat nu massaal gebeurt) etc. Maar ik heb geen “vliegschaamte” “autoschaamte” etc.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:03

Geplaatst: 27-11-23 17:03

https://www.nu.nl/formatie-2023/6291503 ... enner.html

Die had ik niet aan zien komen.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:04

Geplaatst: 27-11-23 17:04

Ah, dan weet ik wat je bedoelt.
Dank je voor je leesopdracht, ik zal het stuk niet gaan lezen.
Dat jij geen kilometer (auto- of vliegen) schaamte hebt, is mij duidelijk.
Schaamte over de kilometers die ik met een auto rijd, heb ik ook niet. Ik kies bewust voor die kilometers, meestal fiets ik. Het zijn er niet veel, mijn auto kilometers.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:05

Geplaatst: 27-11-23 17:05

martichr schreef:
https://www.nu.nl/formatie-2023/6291503 ... enner.html

Die had ik niet aan zien komen.

Zeer interessante ontwikkeling.

Overigens Martichr, graag even een kleine toelichting als je een link plaatst. Voor hetzelfde geld had ik op een of andere obscure site geklikt. Even drie woorden: nieuwe verkenner gevonden of iets dergelijks.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:07

Geplaatst: 27-11-23 17:07

IMANDRA schreef:
Echt AppleSter, misschien moet jij je eens beter verdiepen in de onderwerpen en elementen die je aanhaalt.
Er zit echt zo veel tussen wat gewoonweg niet klopt ofwel compleet fout geframed is zodat het slecht lijkt (maar niet per definitie is).

Mijn god, waar we eerst met oprecht interessante discussies en elkaars zienswijze respecteren het gesprek aangingen, zitten er nu zo veel polariserende, one-liner & misinformatie strooiende, niet-op-de-inhoud-ingaande mensen tussen dat het zo'n vervelende sfeer heeft gekregen. Zo jammer.

Altijd makkelijk hè, iemand wegzetten. Links is snel met de misinformatie kaart strooien. En je ziet het hier duidelijk; Links is zo tolerant, tot je een andere mening verkondigt.

Dit is de reden dat discussiëren op bokt (en sowieso met links) erg lastig is. De waarheid van links is de enige waarheid. Rechts houdt meestal z’n mond. En dan is discussiëren wel heel makkelijk.

Helaas, er hebben zoveel mensen rechts gestemd deze verkiezingen dat je er niet meer omheen kunt. Deze meningen gaan steeds harder tellen, zeker nu PVV de grootste is geworden.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:08

Geplaatst: 27-11-23 17:08

IMANDRA schreef:
Echt AppleSter, misschien moet jij je eens beter verdiepen in de onderwerpen en elementen die je aanhaalt.
Er zit echt zo veel tussen wat gewoonweg niet klopt ofwel compleet fout geframed is zodat het slecht lijkt (maar niet per definitie is).

Mijn god, waar we eerst met oprecht interessante discussies en elkaars zienswijze respecteren het gesprek aangingen, zitten er nu zo veel polariserende, one-liner & misinformatie strooiende, niet-op-de-inhoud-ingaande mensen tussen dat het zo'n vervelende sfeer heeft gekregen. Zo jammer.

Dit dus: het was zo'n leuk en interessant topic, maar nu is de sfeer echt vreselijk.

**Geplaatst**: 27-11-23 17:09

Geplaatst: 27-11-23 17:09

rien10 schreef:
martichr schreef:
https://www.nu.nl/formatie-2023/6291503 ... enner.html

Die had ik niet aan zien komen.

Zeer interessante ontwikkeling.

Overigens Martichr, graag even een kleine toelichting als je een link plaatst. Voor hetzelfde geld had ik op een of andere obscure site geklikt. Even drie woorden: nieuwe verkenner gevonden of iets dergelijks.

Als je de link bekijkt zie je dat deze van nu.nl is

Dat was bij de link naar het artikel met interview met Pieter Omtzigt minder duidelijk.

Interessante keus. De PVV lijkt de snelheid wel in de formatie te willen houden.