Bokt.nl

Heino schreef:

In elk geval zie ik geen heil in de aanpak van Wilders. Daarmee verplaats je het probleem alleen maar en schuif je het voor je uit.

jantergouw schreef:

Ik wil best geloven dat de Islam een vredig geloof is, maar toch vind je in de koran zaken die niet zo vredelievend zijn. Zoals bijvoorbeeld dat het toegestaan is voor een man om zijn vrouw te slaan. Dat getuigt in mijn ogen niet van vredelievend. Dat is onderdrukken van de vrouw door het gebruik van geweld.

soera 4:34
4:34 Husbands should take full care of their wives, with [the bounties] God has given to some more than others and with what they spend out of their own money. Righteous wives are devout and guard what God would have them guard in the husbands’ absence. If you fear high-handedness from your wives, remind them [of the teaching of God], then ignore them when you go to bed, then hit them. If they obey you, you have no right to act against them. God is most high and great.

Citaat:

Laten we beginnen met geweld jegens vrouwen. Het antwoord op de vraag of de Sharia dit toestaat is heel simpel: nee, het slaan van vrouwen is niet toegestaan, laat staan dat de Islam dit verheerlijkt of enigszins stimuleert. Men kan hiervoor het voorbeeld van de Profeet Mohammed (vzmh) nemen. De handelingen van de profeet vzmh, inclusief datgene wat hij heeft nagelaten, vormen het belangrijkste voorbeeld voor de moslim.


De Profeet (vzmh) heeft immers nog nooit in zijn leven een vrouw geslagen en men zal nooit een bron kunnen vinden die het tegendeel ook maar suggereert. Dit gegeven zou voldoende moeten zijn om de discussie rondom geweld jegens vrouwen meteen te verzegelen. Ook als men de Koran raadpleegt, kan men verscheidene verzen vinden die goed gedrag jegens vrouwen stimuleert en beveelt.

jantergouw schreef:

Dat ben ik me je eens, JK. Met de bijbel is dat hetzelfde. Daar krijg je ook verhalen die anders worden door de vertaling. Soms kan een zin heel anders worden door het verschil van 1 letter. Je moet het mij niet kwalijk nemen ik weet niks van de koran of de islam. Dat soort dingen lees ik en dan denk ik dat is niet vredelievend. Zoals jij het uitlegt klinkt het goed.
Ik heb wel begrepen dat je eigenlijk het Arabisch uit de 7e eeuw zou moeten spreken om de koran letterlijk te begrijpen.

Nicolletje schreef:

Heino schreef:

In elk geval zie ik geen heil in de aanpak van Wilders. Daarmee verplaats je het probleem alleen maar en schuif je het voor je uit.

Wilders timmert bij voorbaat de boel heel goed dicht. Dat is ondubbelzinnig en in elk geval duidelijk naar iedereen.
Maar de manier waarop hij het brengt is niet hoe ik het zou brengen en ook niet echt positief.

Mensen help je er niet mee als je ze eist mee te doen aan de samenleving, terwijl je eigenlijk helemaal geen definitie of duidelijk beeld hebt van die samenleving.

janesmith schreef:

Als er één heel duidelijk is, zonder Haagse spelletjes en onduidelijkheden, dan is het inderdaad Wilders.
Het maakt niet uit hoe hij het brengt, want de boodschap die hij heeft zou door de linkse partijen toch nooit geaccepteerd worden.
Die willen geen einde aan hun troetelkindje, of je het nu vriendelijk of cru zegt. Die willen qout que qout dat de multiculturele samenleving doorgevoerd wordt.

Nicolletje schreef:

Mensen help je er niet mee als je ze eist mee te doen aan de samenleving, terwijl je eigenlijk helemaal geen definitie of duidelijk beeld hebt van die samenleving.

sarabande schreef:

Je wilt het maar niet begrijpen he, die mensen zijn er, daar moet je het mee doen. Dus wen er nu maar aan

Heino schreef:

Vrij simpel toch: je zorgt voor je eigen inkomen (uitzonderingen voor gehandicapten etc.), je kan je verstaanbaar maken in het Nederlands en je houdt je aan de Nederlandse wet. Meer vraag ik niet

Nicolletje schreef:

Misschien willen deze mensen (de niet-van-Nederlandse afkomst) dat helemaal niet, een multi culturele samenleving, anders hadden ze toch niet zo lastig gedaan?

sarabande schreef:

janesmith schreef:

Als er één heel duidelijk is, zonder Haagse spelletjes en onduidelijkheden, dan is het inderdaad Wilders.
Het maakt niet uit hoe hij het brengt, want de boodschap die hij heeft zou door de linkse partijen toch nooit geaccepteerd worden.
Die willen geen einde aan hun troetelkindje, of je het nu vriendelijk of cru zegt. Die willen qout que qout dat de multiculturele samenleving doorgevoerd wordt.

Je wilt het maar niet begrijpen he, die mensen zijn er, daar moet je het mee doen. Dus wen er nu maar aan

Heino schreef:

Nicolletje schreef:

Mensen help je er niet mee als je ze eist mee te doen aan de samenleving, terwijl je eigenlijk helemaal geen definitie of duidelijk beeld hebt van die samenleving.

Vrij simpel toch: je zorgt voor je eigen inkomen (uitzonderingen voor gehandicapten etc.), je kan je verstaanbaar maken in het Nederlands en je houdt je aan de Nederlandse wet. Meer vraag ik niet

Nicolletje schreef:

Wil je ontkennen dat er een probleem is dan?

Een multiculturele samenleving is naar mijn idee een elitair, (superieur) westers ideaal waarbij wij westerlingen een ideaalbeeld hebben van alle mensen gezellig bij elkaar, maar wel volgens onze eigen regels.

Ik kan me niet van de indruk onttrekken dat er mensen zijn die daar een probleem mee hebben, en niet zo weinig mensen ook, anders was het niet t/m partij Wilders gekomen zo ver.

janesmith schreef:

Morgen weten we het weer. Dan komt de nieuwe peiling van Maurice De Hond uit. Vorige week 34 zetels, zal mij benieuwen hoeveel het er nu zijn.

Nicolletje schreef:

Als het zo simpel was dan was dat inderdaad duidelijk.

Maar ergens gaat er wat mis.

mick75 schreef:

Angst voor dat extra smaakje is dat echter wel! Angst voor het vreemde is in staat alles kapot te verteren wat we aan verworvenheden hebben.

sarabande schreef:

mick75 schreef:

Angst voor dat extra smaakje is dat echter wel! Angst voor het vreemde is in staat alles kapot te verteren wat we aan verworvenheden hebben.

En zeker als van die angst een propaganda machine gemaakt wordt en men dat een politieke partij noemt

Heino schreef:

Nicolletje schreef:

Mensen help je er niet mee als je ze eist mee te doen aan de samenleving, terwijl je eigenlijk helemaal geen definitie of duidelijk beeld hebt van die samenleving.

Vrij simpel toch: je zorgt voor je eigen inkomen (uitzonderingen voor gehandicapten etc.), je kan je verstaanbaar maken in het Nederlands en je houdt je aan de Nederlandse wet. Meer vraag ik niet

sarabande schreef:

janesmith schreef:

Morgen weten we het weer. Dan komt de nieuwe peiling van Maurice De Hond uit. Vorige week 34 zetels, zal mij benieuwen hoeveel het er nu zijn.

Wat kan je er mee, helemaal niks. Het enige is dat Rutte zich realiseert dat hij wel met paars zal moeten