Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
minkie schreef:jeetje mina he nezzie wat een onderzoek heb jij gedaan om de fouten van theo maassen op te sporen! beetje overdreven vind je niet?
KiWiKo schreef:en toch moet ik het wel voor maasen opnemen............
het was verboden foto's te maken........ klaardat een beroepsfotograaf dat niet wist, is imo een kwestie van je huiswerk niet goed doen.
zijn reactie is natuurlijk buiten alle proportie, dat staat vast......... maar komop zeg, die fotograve was ook niet geheel vrij in deze, want het is duidelijk doorgegeven dat fotograveren niet op prijs gesteld werd.....
en dan kan ze wel zeggen, wist ik niet.......... maar die vlieger gaat wat mij betreft niet op. Als je ergens naar toe gaat beroepsmatig dan kan je minstens verdiepen in de do's en dont's op een evenment.......
KiWiKo schreef:en toch moet ik het wel voor maasen opnemen............
het was verboden foto's te maken........ klaardat een beroepsfotograaf dat niet wist, is imo een kwestie van je huiswerk niet goed doen.
zijn reactie is natuurlijk buiten alle proportie, dat staat vast......... maar komop zeg, die fotograve was ook niet geheel vrij in deze, want het is duidelijk doorgegeven dat fotograveren niet op prijs gesteld werd.....
en dan kan ze wel zeggen, wist ik niet.......... maar die vlieger gaat wat mij betreft niet op. Als je ergens naar toe gaat beroepsmatig dan kan je minstens verdiepen in de do's en dont's op een evenment.......
http://beta.frontpage.fok.nl/nieuws/933 ... amera.html schreef:Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Het festival heeft ook toestemming verleend aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten.
Shadow0 schreef:Camera betalen: meer dan logisch - wat je kapot maakt moet je herstellen.
Maar de 'emotionele schade' zou ik bij de organisatie gaan verhalen.
BCS schreef:Ik heb hier dubbele gevoelens bij hoor..
Als er geen foto's gemaakt mochten worden, wie heeft die fotograaf dan toegang tot het theater gegeven, met zo'n enorm gevaarte..?
Hypofocus schreef:Wel grappig dat er 15.000 euro staat... Het slachtoffer was net in de uitzending op radio 3fm, en vertelde zelf dat het om een toestel van 5.000 euro gaat. Plus een lens, waarvan ze de waarde niet wist.
Dus hoe ze bij dat artikel komen op een camera van 15.000 euro is me niet duidelijk. Tikkie overdreven om er 10.000 extra bovenop te gooien
Zomaar camera's kapot gooien mag natuurlijk absoluuuuuut niet... Heel jammer ook voor het slachtoffer, ze had deze camera gewonnen met de young talent award. Dus de cam had ook nog 's een bijzondere betekenis voor haar.
KiWiKo schreef:dus was theo in de veronderstelling dat er niet geftograveerd werd en de fotograve in de veronderstelling dat dit wel mocht
Theo wist niet beter, fotograve ook niet
schuld van de organisatie dan toch???
luxx schreef:BCS schreef:Ik heb hier dubbele gevoelens bij hoor..
Als er geen foto's gemaakt mochten worden, wie heeft die fotograaf dan toegang tot het theater gegeven, met zo'n enorm gevaarte..?
alleen de eerste pagina [niet goed] gelezen?
Yvonniej schreef:Alleen vergoeden vind ik niet genoeg. Hij mag op zijn minst zijn excuses aanbieden aan de fotograve. En aan de camera zat een emotionele waarde, die niet te vergoeden is.
Ben benieuwd met wat voor oplossing ze komen.
Nouks schreef:Yvonniej schreef:Alleen vergoeden vind ik niet genoeg. Hij mag op zijn minst zijn excuses aanbieden aan de fotograve. En aan de camera zat een emotionele waarde, die niet te vergoeden is.
Ben benieuwd met wat voor oplossing ze komen.
Was het niet al bekend dat Theo Maassen en de organisatie samen bereid waren voor de kosten op te draaien?
Karin schreef:Net op het nieuws: Theo Maassen betreurt de gang van zaken en vergoedt de camera.
Terecht, lijkt mij.
Karin schreef:
Yvonniej schreef:heb ik daar overheen gelezen