Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Sim0ne schreef:Pfoe, helaas geloof ik ook dat het echt afgelopen is als je dood bent. Alhoewel, helaas, ik weet iig zeker dat je nu van het leven moet genieten, en niet moet wachten tot je in de 'hemel' komt.
Cassidy schreef:En al die "near death" ervaringen en dat witte licht wat ze beschrijven?
Mleeniej schreef:Nee want God is volmaakt en die is degene die dit alles in werking heeft gesteld.. Hij is het begin. Hoeft zelf niet gemaakt te worden.
Jus_dOrange schreef:Oke dus god hoeft niet gemaakt te worden maar de oerknal moet wel door iets gemaakt zijn? Logisch...
Dat gaat er bij mij dus niet in.Het begin is altijd aangestuurd door iets, iets begint niet vanuit het niets, ook god niet.
Waar de oerknal of desnoods god wel vandaan komt? Weet ik niet, maar als god bestaat moet er wel iets zijn waaruit hijzijhet is ontstaan.
Sim0ne schreef:God heeft de aarde geschept, maar waarin?
Jus_dOrange schreef:Sim0ne schreef:God heeft de aarde geschept, maar waarin?
Dat is imo nou ook niet bepaald een feit, maar goed.
Cassidy schreef:Darwin voor de feiten, God voor de spiritualiteit die iedereen nodig heeft. En dan maakt het niet uit of je daar de naam God, Allah, Jahwe, Jehova, Buddha, of Vishnu aan plakt. Daar haalt de mens zijn kracht uit, en niet uit Darwin en de kennis dat we vroeger er anders hebben uitgezien.
Cassidy schreef:Darwin voor de feiten, God voor de spiritualiteit die iedereen nodig heeft. En dan maakt het niet uit of je daar de naam God, Allah, Jahwe, Jehova, Buddha, of Vishnu aan plakt. Daar haalt de mens zijn kracht uit, en niet uit Darwin en de kennis dat we vroeger er anders hebben uitgezien.
Sim0ne schreef:Weet je wat ik zo raar vind. Op bol.com heb ik even de recensies van dat boek van Dawkins gelezen. Een aantal gelovigen geven daar aan dat je dat boek niet moet lezen omdat het nergens over gaat. Dit geeft heel precies 1 van mijn problemen aan die ik heb met het geloof. Een atheist zal meestal juist wel alle boeken willen lezen (Koran, Bijbel, Darwin, Dawkins), om zo een weloverwogen redenatie op te bouwen en zoveel mogelijk te weten over het hoe en wat van het bestaan. Waarom zou je iemand ooit adviseren om een bepaald boek niet te lezen? Imo is dat gewoon censuur, lezen over andere denkbeelden is vaak juist heel verhelderenden verrassend.
Het lijkt zo wel een beetje op de normal-natural discussie op bokt, of zeg ik nu iets heel gevaarlijks?
Lees gewoon alles en bepaal dan wat je kan gebruiken en wat niet...