Bokt.nl

Popstra schreef:

Hier ook na 20 jaar nergens last van. Enkel voordelen.
Ken veel vrouwen die het ook graag verwijderd zien worden.

Popstra schreef:

Hier ook na 20 jaar nergens last van. Enkel voordelen.
Ken veel vrouwen die het ook graag verwijderd zien worden.

journee schreef:

@Germie zou jij het ook redelijk vinden naar een kind toe om pas na je 70e een kind te krijgen, gezien de gemiddelde leeftijd voor een vrouw in Nederland op 83 jaar ligt?

journee schreef:

juval schreef:

Wel of niet vaccineren moet een vrije keuze zijn in mijn ogen, maar ik vind het ook goed dat er dan wel beperkingen zijn voor de niet-gevaccineerden bijvoorbeeld in de kinderopvang of op scholen. Helaas zijn de kinderen in dit opzicht toch ook weer de dupe van keuzes van ouders als ze ongevaccineerd dus wel ziektes krijgen die voorkomen hadden kunnen worden.

De reden waarom er wordt aangedrongen op groepsvaccinatie is om zo degene die niet gevaccineerd zijn te beschermen. Dit zijn dus ook mensen die vanwege medische reden geen vaccin mogen krijgen of bij wie het lichaam na vaccinatie geen antistoffen aanmaakt. De achter liggende gedachte is dat iemand die gevaccineerd is, zelf het virus niet meer verspreid.

Iemand bij wie het immuunsysteem goed werkt en wie wel gevaccineerd is, is zelf over het algemeen wel goed beschermd en hoeft zich dus ook geen zorgen te maken als ze in contact komen met mensen die ongevaccineerd zijn of mensen die betreffende besmettelijke ziekte hebben. Het weren van ongevaccineerde kinderen van school lijkt mij dan ook niet ethisch verantwoord.

In hoeverre iemand die wel gevaccineerd geen besmetting meer overdraagt, is ook verschillend per ziekte. Tijdens de corona epidemie werd dat ook goed duidelijk bij het dansen met Janssen, waar veel gevaccineerden er toen ten onrechte van uit gingen dat zij niet meer besmettelijk waren, wat veel nieuwe besmettingen tot gevolg had.

Ik kan mij zo voorstellen dat sommige ouders zelf ook de afweging maken om alleen bepaalde vaccinaties aan hun kind te geven. Bij corona blijken kinderen zelf ook weinig klachten te ontwikkelen, maar juist wel een grotere kans te hebben op bijwerkingen. In mijn optiek moet dat laatste wel in evenwicht zijn.

Bij de Mexicaanse griep bleek 1 van de vaccins bijvoorbeeld narcolepsie uit te lokken bij mensen die daar gevoelig voor waren. Dat is dan toch heel confronterend als dat jouw kind overkomt, terwijl je juist een ziekte probeert te voorkomen.

https://www.medischcontact.nl/actueel/laatste-nieuws/artikel/verklaring-voor-narcolepsie-na-griepvaccinatie#:~:text=Tijdens%20de%20Mexicaanse%2Dgriepepidemie%20in,dat%20daar%20Pandemrix%20werd%20gebruikt.&text=Lees%20ook%3A,gaat%20traag%20(28%20mei%202003)

Persoonlijk vind ik het daarom lastig om mensen te beoordelen op hun keuze voor wel of geen vaccinatie voor zichzelf of hun kind, omdat je hun beweegredenen daarvoor niet kent.

germie schreef:

journee schreef:

@Germie zou jij het ook redelijk vinden naar een kind toe om pas na je 70e een kind te krijgen, gezien de gemiddelde leeftijd voor een vrouw in Nederland op 83 jaar ligt?

Jazeker. Net zo redelijk als een ieder ander die kiest voor kinderen op jongere leeftijd. Kinderen krijgen doe je puur voor jezelf en niet voor een ander of voor het kind.
Dus als een jonger iemand egoïstisch mag zijn, dan mag dat later ook nog. Dus nee, ik zie er geen enkel probleem in. Bovendien, er zijn ook genoeg jongere ouders die eerder overlijden. Ik vind het zelfs een goede zaak dat je ook na de overgang alsnog voor kinderen kunt gaan. Die kinderen zijn dan echt meer dan gewenst.
En je moet wel wat dan, want men vindt je bij 40 al te oud voor adoptie, en dat zou van mij ook rustig opgetrokken mogen worden naar veel ouder. 50 is de nieuwe 30 zeggen ze wel eens.

Ik vind het in ieder geval een heel fijn idee dat ik me niet hoef te haasten om kinderen op de wereld te poepen en dat ik er gewoon voor kan gaan als de tijd ooit nog komt. Je moet immers zelf aan je eigen geluk werken, want een ander doet het niet. Die staat alleen maar klaar met vooroordelen.

Net als ik zeg dat ik een jaar ziek zijn reden vindt voor euthanasie. Verloren tijd krijg je niet meer terug en dan kun je beter zorgen dat je ziel direct weer gelukkig is. Als ik in een rolstoel terecht kom en ik vind het niets, dan vind ik het heel belangrijk dat ik direct voor euthanasie kan kiezen omdat het leven voor mij dan ondraaglijk lijden geworden is.
Veel zelfmoorden kunnen voorkomen worden als men tenminste begrijpt dat euthanasie belangrijk is voor de mensen die voor zelfmoord kiezen en dat men niet te lang moet wachten. Spijt kun je er toch niet van krijgen en je bent daarna echt vrij, je kunt alles doen wat je leuk vindt. Zo zie ik de dood. Dan ben ik topsporter, kan vandaag Antarctica bezoeken en morgen Australie. Niemand die meer zeurt, niemand die je meer een mening opdringt. Geen pijn, geen ziekte, vrij en zijn wie je echt wilt zijn. En een dag een andere rol aannemen om even te testen hoe dat bevalt kan ook.

Als je niet ongesteld wilt zijn kun je ook simpelweg de pil door blijven slikken. Dan hoef je niet aan je lichaam te laten sleutelen. Ik vind dat er best veel onnodig aan lichamen gesleuteld wordt.

germie schreef:

Abortus zelf stelt medisch gezien niet veel voor, ook niet als het wat later in het traject is. Je kunt daarna direct alles weer.

secricible schreef:

internet leert dat de nadelen van baarmoederverwijdering vrij breed zijn.

Er kunnen plasproblemen ontstaan, de seksualiteit kan veranderen (ten goede of ten kwade, maar bij vrouwen bij wie het orgasme vooral "gevoeld" wordt door de samentrekking van de baarmoeder kan het dus zijn dat je geen orgasmes meer ervaart). Het is een relatief zware ingreep die relatief vaak gepaard gaat met complicaties en een lang herstel vraagt.

journee schreef:

Alleen voor anticonceptie niet, maar genoeg vrouwen hebben ook ernstige klachten door hun menstruatie en/of kunnen/mogen/willen geen hormonen slikken.

Waarom moeten vrouwen het maar accepteren dat ze het pech hebben als vrouw geboren te zijn en daar elke maand mee geconfronteerd worden? Als je het standpunt hebt dat een vrouw recht heeft op zelfgeschikking over haar eigen lichaam, dan zou ze daar toch ook zelf over mogen beslissen? (ik probeer de huidige mogelijkheden even opzij te zetten en even buiten de gebaande paden te denken, dat mag in dit topic. )

Sosha schreef:

Ik ben er niet voor gewaarschuwd. Heb er in mijn omgeving ook nog nooit van gehoord, terwijl ik nog al wat mensen ken die de baarmoeder ivm kanker hebben laten verwijderen.

Melzazu schreef:

Sosha schreef:

Ik ben er niet voor gewaarschuwd. Heb er in mijn omgeving ook nog nooit van gehoord, terwijl ik nog al wat mensen ken die de baarmoeder ivm kanker hebben laten verwijderen.

Nou ik zou allang blij zijn dat jij gelijk hebt hoor. Ik denk dat in dit topic al blijkt hoe verschillend de meningen zijn. Vond ik opvallend.

Maar goed we dwalen ook wat af.

Nog even richting germie. Ik vind persoonlijk meteen een baarmoeder laten weghalen alleen omdat je geen zin meer hebt in een menstruatie wat ver gaan maar niet voor iedereen is het doorslikken van de pil een optie aangezien de pil niet voor iedereen een onschuldig middel is.