Bokt.nl

Gnome schreef:

Maar het ergste dat kan gebeuren bij het sneller gaan van de klimaatverandering is dat de mens sneller uitsterft? De aarde draait wel door. En als we de boel alleen kunnen vertragen, is het toch ook gewoon uitstel van executie? Ik snap best dat veel mensen het echt idioot vinden om daar zoveel geld in te pompen terwijl de rest van de wereld geen moeite doet.

pressent schreef:

Ik ben wel benieuwd, een van de redenen die ik erg belangrijk vindt voor mij stemkeuze is de digitalisering. Zoals de invoer van het Digitale ID in Engeland dat als voorbeeld geldt voor Europa.
Ik ben hier erg op tegen en maak me ook best zorgen over mijn privacy en de controle die Europa hierover wil gaan uitoefenen. De enige partij die zich hier echt over uitspreekt en ook echt tegen is is de Fvd.

https://www.security.nl/posting/909827/ ... rwerpen%3F

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die hier minder waarde aan hechten of andere standpunten belangrijker vinden. Maar ik ben benieuwd hoe bokt hierover denkt.

fransje23 schreef:

Gnome schreef:

Maar het ergste dat kan gebeuren bij het sneller gaan van de klimaatverandering is dat de mens sneller uitsterft? De aarde draait wel door. En als we de boel alleen kunnen vertragen, is het toch ook gewoon uitstel van executie? Ik snap best dat veel mensen het echt idioot vinden om daar zoveel geld in te pompen terwijl de rest van de wereld geen moeite doet.

Voordat de mens is uitgestorven zullen er nog heel wat planten en dieren uitsterven.

Hoe kom je erbij dat de rest van de wereld geen moeite doet?

Gnome schreef:

Maar het ergste dat kan gebeuren bij het sneller gaan van de klimaatverandering is dat de mens sneller uitsterft? De aarde draait wel door. En als we de boel alleen kunnen vertragen, is het toch ook gewoon uitstel van executie? Ik snap best dat veel mensen het echt idioot vinden om daar zoveel geld in te pompen terwijl de rest van de wereld geen moeite doet.

Gnome schreef:

Op je andere vraag.. Ik heb recent nog India bezocht. Dan ben je wel even genezen van illusies.

Benzz schreef:

Gnome schreef:

Maar het ergste dat kan gebeuren bij het sneller gaan van de klimaatverandering is dat de mens sneller uitsterft? De aarde draait wel door. En als we de boel alleen kunnen vertragen, is het toch ook gewoon uitstel van executie? Ik snap best dat veel mensen het echt idioot vinden om daar zoveel geld in te pompen terwijl de rest van de wereld geen moeite doet.

Hoezo vind jij dat de rest van de wereld geen moeite doet?

Sundancer schreef:

Digitalisering kan veel gemak opleveren, maar er moeten duidelijke grenzen zijn aan wat overheden en instanties mogen doen met onze data. Goed dat dit soort onderwerpen ook in de verkiezingen meer aandacht krijgen.

fransje23 schreef:

Gnome schreef:

Op je andere vraag.. Ik heb recent nog India bezocht. Dan ben je wel even genezen van illusies.

Sorry, ik was even vergeten dat de wereld alleen uit Nederland en India bestond.

Benzz schreef:

Sundancer schreef:

Digitalisering kan veel gemak opleveren, maar er moeten duidelijke grenzen zijn aan wat overheden en instanties mogen doen met onze data. Goed dat dit soort onderwerpen ook in de verkiezingen meer aandacht krijgen.

Digitalisering staat nog niet bij alle partijen hoog op de agenda. Voor mij ook een reden om op D66 te stemmen, die willen een minister hierop leveren.

Benzz schreef:

Sundancer schreef:

Digitalisering kan veel gemak opleveren, maar er moeten duidelijke grenzen zijn aan wat overheden en instanties mogen doen met onze data. Goed dat dit soort onderwerpen ook in de verkiezingen meer aandacht krijgen.

Digitalisering staat nog niet bij alle partijen hoog op de agenda. Voor mij ook een reden om op D66 te stemmen, die willen een minister hierop leveren.

juval schreef:

en als je dan grasland met stedelijk gebied zou vergelijken Raineri?

Raineri schreef:

juval schreef:

en als je dan grasland met stedelijk gebied zou vergelijken Raineri?

Ik heb nog nooit grasland vergeleken met stedelijk gebied. Denk dat het enorm afhankelijk is van de bestrating en groenbeheer. Zelfde geldt overigens voor landbouwgrond. Het is nutteloos alles over 1 kam te scheren. Ik geloof er echt in dat met juiste keuzes, goed naar de omgeving te kijken en samenwerking het echt niet zo hoeft te zijn en ook overal zo is.
Ik heb ook altijd het beeld dat boeren best wel natuur minded zijn. Zonde dat dat zo slecht benut wordt.

Raineri schreef:

juval schreef:

en als je dan grasland met stedelijk gebied zou vergelijken Raineri?

Ik heb nog nooit grasland vergeleken met stedelijk gebied. Denk dat het enorm afhankelijk is van de bestrating en groenbeheer. Zelfde geldt overigens voor landbouwgrond. Het is nutteloos alles over 1 kam te scheren. Ik geloof er echt in dat met juiste keuzes, goed naar de omgeving te kijken en samenwerking het echt niet zo hoeft te zijn en ook overal zo is.
Ik heb ook altijd het beeld dat boeren best wel natuur minded zijn. Zonde dat dat zo slecht benut wordt.

Raineri schreef:

Vind ik ook sundancer. Ik snap heel goed dat die boeren helemaal gek worden ervan. Ik vind het echt verdrietig hoe het gaat en hoe weinig visie de overheid heeft (met meerdere dingen overigens).
Voor een artikel wat ik schrijf heb ik laatste tijd honderden pagina's aan documenten gelezen van begin 2000. Het ging over verwachte gebiedsontwikkeling, de ontwikkeling van ecosysteemtypen en diensten en de gevolgen voor belanghebbenden. We weten allang dat extensieve vormen beter zijn en dat dit soort gronden meer multifunctioneel moeten worden ingezet. Maar de nationale overheid verkeerd in een soort decennia lang coma. Als we nou eens optijd waren gestart en wat meer lange termijn perspectief hadden, had de boel nu niet zo onder druk gestaan.

_San87_ schreef:

Vooralsnog ben ik van mening dat er best wat landbouwgrond opgeofferd kan worden voor woningbouw.

Gnome schreef:

Als we nog lekker oorlog voeren, mega veel vervuilen in water.. Dan maak ik me echt niet de illusie dat wij het verschil gaan maken hierin. Dat wordt in het buitenland al teniet gedaan met een bom hier en daar.

Gnome schreef:

Klimaattoppen waar volgens mij of niets uit komt of waar geen gevolgen aan hangen. Ik zie het niet maar laat me graag verrassen hoor als jullie andere dingen zien.

Elisa2 schreef:

Ik kan iedereen die zogenaamd voor het klimaat is maar NL wel wil uitbreiden met nog meer woningen, wegen en asfalt ten koste van het groen en de bomen echt niet serieus nemen.

Klimaat begint bij mij met minder mensen, meer groen en meer bomen.

Gnome schreef:

Binnen Europa geloof ik wel in verbetering maar wat doet de rest die in de top vervuilers staan? Grootmachten zoals China, India, de VS? Wat zijn hun successen of plannen concreet?

Oorlogen zouden tijdelijk moeten zijn maar in de praktijk vaak langdurig en de schade is enorm.

Citaat:

Klimaatdoelen van China

Piekuitstoot vóór 2030, klimaatneutraliteit in 2060.
7–10% reductie van broeikasgassen tegen 2035 (ten opzichte van piekniveau). [english.www.gov.cn]
Meer dan 30% van de energie uit niet-fossiele bronnen in 2035.
3.600 GW aan wind- en zonnecapaciteit in 2035 (6x meer dan in 2020). [duurzaamnieuws.nl]
Elektrische voertuigen moeten de norm worden in de verkoop van nieuwe auto's.


Groene investeringen

In 2024 investeerde China $818 miljard in de energietransitie – meer dan elk ander land. [weforum.org]
China produceert 60% van alle zonnepanelen wereldwijd en installeerde in 2024 350 GW aan hernieuwbare energie. [nu.nl]
Grootschalige inzet van slimme elektriciteitsnetten met AI en 5G.


Bouwsector en stikstof/CO₂

China heeft een grote uitstoot in de bouwsector, vooral door beton, staal en kolencentrales.
Een studie van Wageningen University toont aan dat een gecombineerde aanpak van stikstof en CO₂ tot 91% CO₂-reductie en 74% stikstofreductie kan leiden tegen 2060 – en dat 40% goedkoper dan afzonderlijke aanpakken. [wur.nl]
China werkt aan energie-efficiëntie, elektrificatie van bouwmaterieel en duurzame bouwmaterialen.

Sundancer schreef:

_San87_ schreef:

Vooralsnog ben ik van mening dat er best wat landbouwgrond opgeofferd kan worden voor woningbouw.

Eens! Maar ik denk dat we ook goed moeten kijken welke landbouwgrond dan bedoeld wordt. Goede vruchtbare grond verliezen we maar één keer, en die krijgen we niet meer terug

Raineri schreef:

Vind ik ook sundancer. Ik snap heel goed dat die boeren helemaal gek worden ervan. Ik vind het echt verdrietig hoe het gaat en hoe weinig visie de overheid heeft (met meerdere dingen overigens).
Voor een artikel wat ik schrijf heb ik laatste tijd honderden pagina's aan documenten gelezen van begin 2000. Het ging over verwachte gebiedsontwikkeling, de ontwikkeling van ecosysteemtypen en diensten en de gevolgen voor belanghebbenden. We weten allang dat extensieve vormen beter zijn en dat dit soort gronden meer multifunctioneel moeten worden ingezet. Maar de nationale overheid verkeerd in een soort decennia lang coma. Als we nou eens optijd waren gestart en wat meer lange termijn perspectief hadden, had de boel nu niet zo onder druk gestaan.