Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-08-25 11:15

Geplaatst: 29-08-25 11:15

Joltsje schreef:
Cer schreef:
ligt eraan hoe die situatie is. Als iemand meegaat naar een sex-after, en staat te vozen, en dan weggaat en achteraf zegt "hij zat aan me".. ja, wat dan? Dat is het meest lastige aan die dingen. Iemand kan dan op minimaal 3 momenten nee zeggen; niet meegaan, niet vozen, weggaan.
Wordt iemand tegen zijn/haar zin betast, dan is het een heel ander verhaal

nou ja en dit maakt de materie ook zo ingewikkeld. (al is dit alweer veel breder dan femicide).
en ik merk ook dat mensen er wel mee struggelen en ik merk ook zelf dat ik daar niet altijd objectief in ben.

2 voorbeelden:
ik heb veel manneleijke collega's. bij een van mijn vorige werkgever was er een directe collega die soms best vieze of vrouw gerichte praatjes had en opmerkingen. vond ik helemaal prima. het was in het algemeen en op persoonsniveau of richting minderheden is hij altijd heel respectvol. andere collega die niet zo vaak zulke praatjes heeft die maakt een soortgelijke opmerking en ik vind het niet echt gepast. misschien ook wel de intentie die er achter zit. dat ik bij de eerste collega zeker weet dat hij er niets mee bedoeld.

maar hoe kun je dit nu objectief beoordelen. mogen ze dan helemaal geen grapjes meer maken? waarom de een wel en de ander niet?

ander voorbeeld is dat er vroeger wel eens wat is gebeurd en er eigenlijk misbruik is gemaakt dat ik te dronken was. was het echt tegen mijn zin? weet ik niet. had ik het gedaan als ik nuchter was, nee dat niet. heb ik er last van, nee. pas jaren later dat ik dacht, ooh ja eigenlijk was dat niet zo netjes.

dus ja als je naar zo'n concert gaat en je wordt backstage uitgenodigd en er gebeurd wat. ja ik weet t niet. en voor sommige is dat ook wel prima. je kijkt er soms achteraf ook anders naar.

en ja er zijn ook vrouwen die er weer misbruik van maken. of juist hun lichaam inzetten om dingen voor elkaar te krijgen. of die zeggen dat er wat gebeurd is, zodat degene die hun heeft laten zitten schuldige wordt.

oftewel, het is zo'n lastige materie

Zo lastig is het toch niet? Als je geen consent geeft of kan geven (omdat je niet voldoende bij bewustzijn bent) gebeurd er niets.

**Geplaatst**: 29-08-25 12:17

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 12:17

nee, maar iets doen (met consent) waar je later spijt van hebt is wel wat anders en maakt t voor mijn gevoel grijs. en het spijt achteraf hebben heeft denk ik ook weer te maken met "reputatie/ wat anderen er van vinden etc.

vraagt elke man aan jou? vind je het goed als we dit & dit doen, of mag ik daar en daar aan zitten? de vraag komt wel, maar dan meer van "ben je ok met dit". maar vaker niet dan wel denk ik

**Geplaatst**: 29-08-25 12:19

Geplaatst: 29-08-25 12:19

Joltsje schreef:
nee, maar iets doen (met consent) waar je later spijt van hebt is wel wat anders en maakt t voor mijn gevoel grijs. en het spijt achteraf hebben heeft denk ik ook weer te maken met "reputatie/ wat anderen er van vinden etc.

vraagt elke man aan jou? vind je het goed als we dit & dit doen, of mag ik daar en daar aan zitten? de vraag komt wel, maar dan meer van "ben je ok met dit". maar vaker niet dan wel denk ik

Nee maar dat is wel de situatie waar we naartoe moeten. Daarnaast kun je (ook als man) een beroep doen op gezond verstand

**Geplaatst**: 29-08-25 12:26

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 12:26

Evengoed als vrouw..

En wat als de ander ook teveel gedronken heeft.. wie is dan verantwoordelijk?

**Geplaatst**: 29-08-25 12:35

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 12:35

Waarom zou je überhaupt seks willen hebben mrt iemand die dronken is? Je wilt toch dat je bedpartner ook geniet?

**Geplaatst**: 29-08-25 12:48

Geplaatst: 29-08-25 12:48

Als je op de fiets van rechts komt, heb je voorrang. In theorie mag je gewoon doorfietsen. Maar als er een vrachtwagen van links komt die jou misschien niet ziet of toch gewoon lomp doorrijdt, weet je dat degene op de fiets het zwaarst geraakt wordt. Dan denk je toch, ik wacht wel even, laat ik mijn verstand gebruiken. Niet omdat er geen recht is, maar omdat het gevaar te groot kan zijn.

Zo werkt het helaas ook in het dagelijks leven. Iedereen zou zorgeloos naar een feestje of afterparty moeten kunnen gaan. Dronken kunnen worden. Een duidelijke maar ook kleine "nee" zou altijd genoeg moeten zijn. Maar zolang dat nog niet de werkelijkheid is, niet omdat wij geen recht hebben op vrijheid en veiligheid en de nacht, maar omdat wij degene zijn die de zwaarste gevolgen dragen als het misgaat.

Dat is niet hoe het hoort. Het hoort veilig te zijn, altijd. Maar zolang femicide en geweld tegen vrouwen bestaan, voelt voorzichtigheid soms als de enige verstandige keuze.

Op bokt roept men dan al snel victim blaming of wat ook in die straat.
Maar soms is je verstand gebruiken gewoon beter dan zeggen ik heb recht op... zoals op de fiets, waar niemand het zo zal zeggen.

**Geplaatst**: 29-08-25 13:08

Geplaatst: 29-08-25 13:08

996981 schreef:
Waarom zou je überhaupt seks willen hebben mrt iemand die dronken is? Je wilt toch dat je bedpartner ook geniet?

Ja als mensen dat toch eens wisten…

**Geplaatst**: 29-08-25 13:12

Geplaatst: 29-08-25 13:12

DuoPenotti schreef:
Als je op de fiets van rechts komt, heb je voorrang. In theorie mag je gewoon doorfietsen. Maar als er een vrachtwagen van links komt die jou misschien niet ziet of toch gewoon lomp doorrijdt, weet je dat degene op de fiets het zwaarst geraakt wordt. Dan denk je toch, ik wacht wel even, laat ik mijn verstand gebruiken. Niet omdat er geen recht is, maar omdat het gevaar te groot kan zijn.

Zo werkt het helaas ook in het dagelijks leven. Iedereen zou zorgeloos naar een feestje of afterparty moeten kunnen gaan. Dronken kunnen worden. Een duidelijke maar ook kleine "nee" zou altijd genoeg moeten zijn. Maar zolang dat nog niet de werkelijkheid is, niet omdat wij geen recht hebben op vrijheid en veiligheid en de nacht, maar omdat wij degene zijn die de zwaarste gevolgen dragen als het misgaat.

Dat is niet hoe het hoort. Het hoort veilig te zijn, altijd. Maar zolang femicide en geweld tegen vrouwen bestaan, voelt voorzichtigheid soms als de enige verstandige keuze.

Op bokt roept men dan al snel victim blaming of wat ook in die straat.
Maar soms is je verstand gebruiken gewoon beter dan zeggen ik heb recht op... zoals op de fiets, waar niemand het zo zal zeggen.

dit vind ik een hele goede post.
gezond verstand gaat wat dat betreft boven alles. en je moet inderdaad denken, wat zijn de gevolgen voor de ander en wat zijn de gevolgen voor mezelf. waarom doen we het dan niet.

@Cer er zit natuurlijk verschil tussen aangeschoten en stom dronken zijn. mag dan niemand meer sex hebben nadat ze alcohol hebben gehad.

**Geplaatst**: 29-08-25 13:20

Geplaatst: 29-08-25 13:20

Cer schreef:
996981 schreef:
Waarom zou je überhaupt seks willen hebben mrt iemand die dronken is? Je wilt toch dat je bedpartner ook geniet?

Ja als mensen dat toch eens wisten…

Dat is toch echt een stuk opvoeding. Jongens leren dat seksuele interactie voor beiden fijn hoort te zijn en hoe je dat bereikt. Dan heb je er nog altijd gekken bij die daar niks om geven, maar zulke signalen krijg je als het goed is als ouder ook als je die gesprekken hebt. Leer jongens bijvoorbeeld dat porno geen realistisch beeld is.

**Geplaatst**: 29-08-25 13:25

Geplaatst: 29-08-25 13:25

Joltsje schreef:
@Cer er zit natuurlijk verschil tussen aangeschoten en stom dronken zijn. mag dan niemand meer sex hebben nadat ze alcohol hebben gehad.

Joltsje, het komt niet van mij, dus ik heb geen antwoord

996981: je vergeet toch wel een beetje de vrouwen in deze. Dat was wat ik aangaf.
Vrouwen hoeven ook niet lamdronken (want dat zijn ze heus wel eens) aan een man te gaan hangen. Want wat als die man ook aangeschoten is.. Dat was wat ik bedoelde, bij wie ligt de verantwoordelijkheid dan? Of mogen dan alleen vrouwen nog maar dronken worden?

Ik zie dit ook niet helemaal verband houden met femicide.

**Geplaatst**: 29-08-25 13:34

Geplaatst: 29-08-25 13:34

Cer schreef:
Joltsje schreef:
@Cer er zit natuurlijk verschil tussen aangeschoten en stom dronken zijn. mag dan niemand meer sex hebben nadat ze alcohol hebben gehad.

Joltsje, het komt niet van mij, dus ik heb geen antwoord

996981: je vergeet toch wel een beetje de vrouwen in deze. Dat was wat ik aangaf.
Vrouwen hoeven ook niet lamdronken (want dat zijn ze heus wel eens) aan een man te gaan hangen. Want wat als die man ook aangeschoten is.. Dat was wat ik bedoelde, bij wie ligt de verantwoordelijkheid dan? Of mogen dan alleen vrouwen nog maar dronken worden?

Ik zie dit ook niet helemaal verband houden met femicide.

Natuurlijk houdt het wel verband met femicide. Het gaat immers over het respecteren van de vrouw. Respect voor het feit dat het wezens zijn met het recht nee te zeggen. Altijd. Het gaat om het feit dat je als man geen recht hebt op een vrouw. Nooit.

Een aangeschoten man kan nog steeds de afweging maken of de interactie fijn gaat zijn voor de vrouw. Een aangeschoten man kan prima afwegen of een vrouw in dusdanige staat van bewustzijn is dat ze consent kan geven.

Een stomdronken vrouw die aan een man hangt geeft een man geen recht misbruik van haar te maken. Gewoon niet. Voor een stomdronken iemand zorg je dat deze veilig thuiskomt. (Hoe normaal vinden we het dat dronken mannen worden opgehaald door hun partner?). Waarom zou het verhaal bij een dronken vrouw anders zijn?

**Geplaatst**: 29-08-25 13:45

Geplaatst: 29-08-25 13:45

996981 schreef:
Natuurlijk houdt het wel verband met femicide. Het gaat immers over het respecteren van de vrouw. Respect voor het feit dat het wezens zijn met het recht nee te zeggen. Altijd. Het gaat om het feit dat je als man geen recht hebt op een vrouw. Nooit.

Ik weet niet of het dezelfde drijfveren zijn

Citaat:
Een aangeschoten man kan nog steeds de afweging maken of de interactie fijn gaat zijn voor de vrouw. Een aangeschoten man kan prima afwegen of een vrouw in dusdanige staat van bewustzijn is dat ze consent kan geven.

een aangeschoten vrouw kan toestemming geven, maar het later terugtrekken omdat 'ze aangeschoten was'. Dat is het geval wat ik aangeef.

Citaat:
Een stomdronken vrouw die aan een man hangt geeft een man geen recht misbruik van haar te maken. Gewoon niet. Voor een stomdronken iemand zorg je dat deze veilig thuiskomt. (Hoe normaal vinden we het dat dronken mannen worden opgehaald door hun partner?). Waarom zou het verhaal bij een dronken vrouw anders zijn?

maar jij geeft aan dat een aangeschoten man zn verantwoordelijkheid moet nemen? Een aangeschoten vrouw kan dat dan ook.

En ik zeg nergens (!) dat iemand ook maar ERGENS het recht heeft om misbruik te maken van de ander. Maar wat ik schrijf is het voorbeeld van twee aangeschoten mensen, met dus hetzelfde inschattingsvermogen, die blijkbaar om wat voor reden dan ook denken dat ze sex willen, en dat het nu lijkt alsof de verantwoordelijkheid daarvoor volledig bij de man ligt want hij moet consent vragen, en als de vrouw dan ja zegt, dan kan dat wel eens niet waar zijn omdat zij aangeschoten (of erger) is. We verwachten dan dat een man in dezelfde staat wel een goede inschatting kan maken? En dat vind ik ook een beetje scheef.

Ik vind dat je er ook voor moet waken dat mannen 'opgejaagd wild' worden en dat vrouwen geen verantwoordelijkheid meer hebben (even gechargeerd). Maar ik vind het wel een lastig, niet zwart/wit onderwerp

**Geplaatst**: 29-08-25 14:10

Geplaatst: 29-08-25 14:10

Cer schreef:
Ik weet niet of het dezelfde drijfveren zijn

Ja dus.

''Controlerende, bezitterige mannen zien een verbintenis ‘als een waterdicht contract dat hun zelf rechten geeft en hun partner verplichtingen’. Alleen zij kunnen de verbintenis opzeggen. Hun gedrag is er vanaf dat moment op gericht om erop toe te zien dat hun partner het contract naleeft en gehoorzaam is''.

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... ing.com%2F

Citaat:
een aangeschoten vrouw kan toestemming geven, maar het later terugtrekken omdat 'ze aangeschoten was'. Dat is het geval wat ik aangeef.

Ja dat kan. iemand kan spijt hebben van een beslissing. De vraag is wat je daar strafrechtelijk mee kan. Want daar doel je denk ik op? Wellicht heb je daar zelf jurisprudentie oid over?

Het is strafbaar als:

je seksueel contact doorzet, terwijl er duidelijke signalen zijn dat de ander geen seks wil
je iemand op intimiderende wijze seksueel benadert. Op straat, op openbare sites of sociale media. Of het strafbaar is, hangt onder andere af van de inhoud van de seksuele benadering. Maar ook van de duur, frequentie, omgeving en situatie.
je een kind onder de 16 jaar – of een kind van 16 of 17 jaar in een kwetsbare positie - seksueel benadert. Dus ook al voordat er een voorstel is gedaan voor een ontmoeting voor seksuele doeleinden. De politie kan hierdoor sneller optreden om seksueel misbruik van kinderen te voorkomen.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... van-kracht

Citaat:
maar jij geeft aan dat een aangeschoten man zn verantwoordelijkheid moet nemen? Een aangeschoten vrouw kan dat dan ook.

Aangeschoten mensen kunnen inderdaad hun verstand nog gebruiken. Jij hebt het hier over een lamdronken vrouw die om een man hangt. Dat is toch heel iets anders?

Citaat:
En ik zeg nergens (!) dat iemand ook maar ERGENS het recht heeft om misbruik te maken van de ander. Maar wat ik schrijf is het voorbeeld van twee aangeschoten mensen, met dus hetzelfde inschattingsvermogen, die blijkbaar om wat voor reden dan ook denken dat ze sex willen, en dat het nu lijkt alsof de verantwoordelijkheid daarvoor volledig bij de man ligt want hij moet consent vragen, en als de vrouw dan ja zegt, dan kan dat wel eens niet waar zijn omdat zij aangeschoten (of erger) is. We verwachten dan dat een man in dezelfde staat wel een goede inschatting kan maken? En dat vind ik ook een beetje scheef.

Nee, je hebt het over een lamdronken vrouw. Twee aangeschoten mensen kunnen prima consent geven. Met gezond verstand en normaal inschattingsvermogen kan een man prima opmaken of een vrouw daadwerkelijk zin heeft in seks. De signalen waarbij dat niet zo is zijn hierboven benoemt. En ja, vrouwen zijn in deze positie kwetsbaarder dan mannen. Mannen hebben dus een andere verantwoordelijkheid dan vrouwen. Over het algemeen worden dronken mannen ook niet misbruikt door nuchtere of aangeschoten vrouwen. Alleen daar ligt al een groot verschil.

Citaat:
Ik vind dat je er ook voor moet waken dat mannen 'opgejaagd wild' worden en dat vrouwen geen verantwoordelijkheid meer hebben (even gechargeerd). Maar ik vind het wel een lastig, niet zwart/wit onderwerp

Mannen worden geen aangeschoten wild zolang ze zich respectvol gedragen naar een vrouw, consent vragen/krijgen en hun gezonde verstand gebruiken. Als je geen risico wil lopen heb je geen seks als je niet 100% zeker bent dat de ander wil. Zo ingewikkeld is het toch niet?

**Geplaatst**: 29-08-25 14:14

Geplaatst: 29-08-25 14:14

zo eens met Cer haar laatste post.

je bent beide verantwoordelijk. en beide moeten nadenken: ik ga nu niet verder want ik weet niet zeker of de ander er mee akkoord is.

maar femicide is voor mijn gevoel meer niet sexueel geweld. en wat mij vooral ook aangrijpt is dat het in de huiselijke sfeer is. dus in het geval van partners. hoe ga je daar een verandering in brengen? hoe zorgen we er voor dat vrouwen er niet zover in verstrikt raken en dat de mannen niet over de schreef gaan. hoe zorgen we er voor dat instanties nog duidelijker kunnen ingrijpen.

**Geplaatst**: 29-08-25 17:10

Geplaatst: 29-08-25 17:10

Kinke schreef:
Elisa2 schreef:
Zolang het een man's world is gaat castreren nooit gebeuren..want ze zijn veel te bang om daar zelf dan slachtoffer van te worden.

Overigens zag ik die reacties niet zo in die topics die jij aanhaalt Kinke, maar wel dat er een bepaalde naiviteit soms bij vrouwen een rol speelt. Geeft de mannen nog steeds niet het recht om te doen wat ze gedaan hebben maar het zijn wel dingen waar een vrouw zelf op kan (leren) letten voor haar eigen veiligheid zolang deze problemen niet getackeld zijn. En ik denk zelf dat dat nooit helemaal gaat gebeuren.

[ENT] Me too: Rammsteins Till.

'je weet dat wanneer je wordt uitgenodigd voor een Rammstein afterparty dat het om seks gaat etc.etc.etc…
[ENT] Me too: Rammsteins Till.

Ja, maar dat weet je toch ook? Groupies zijn al zo oud en bekend fenomeen..er zijn ook zat vrouwen die daarvan genoten hebben. Waarmee ik niet zeg dat zo'n man het recht heeft om zichzelf op te dringen of het beoogde slachtoffer te drogeren. Want dat is weer zeer grensoverschrijdend.

Dus ontopic, ook wat betreft huiselijk geweld wat er in sluipt denk ik dat het heel belangrijk is om mensen te leren waar grenzen liggen, hoe je grensoverschrijdend gedrag kunt herkennen, ookal is het heel minimaal, of alleen emotioneel en niet fysiek, hoe je het kunt voorkomen, pro actief handelen, en hoe je instanties in kunt schakelen die echt kunnen helpen als je er tot over je oren in zit.
En dan ook juist bij die grensgevallen die zo slim zijn dat het slachtoffer steeds geen bewijs heeft.

**Geplaatst**: 29-08-25 18:25

Geplaatst: 29-08-25 18:25

https://archive.is/Iy23B
https://www.ad.nl/rotterdam/vrouw-van-f ... 0KHS9-m7HA

Citaat:
Vrouw van fiets geduwd en aangerand in Rotterdam-IJsselmonde, zesde incident in omgeving
Een 19-jarige vrouw is donderdagavond van haar fiets geduwd en aangerand in Rotterdam-IJsselmonde. De politie heeft de afgelopen weken al vijf keer eerder een melding ontvangen van vrouwen die in die omgeving zijn lastiggevallen. De slachtoffers zijn tussen de 11 en 19 jaar oud.

PVV heeft er weer een zetel bij..

**Geplaatst**: 29-08-25 19:44

Geplaatst: 29-08-25 19:44

Al die berichten hebben mij wel afgeschrikt: ik ga niet meer in mijn eentje op de fiets. Even naar de stad om schoolspullen te halen zit er voor mij ook niet in, ik wil dan dat er iemand mee gaat! en reken maar dat ik altijd iemand een apje stuur waar ik heen ga, al is het maar een heel klein stukje. Voor de zekerheid, want je weet het nooit.

Mannen en Jongens die de vraag "Waarom lopen alle meiden altijd in groepjes?" stellen zijn ook onderdeel van het probleem! Ik doe het niet meer, want ander is er een kans dat een man er misbruik van maakt. Er moet dus ook meer voorlichting komen. Voor vrouwen hoe zij zichzelf moeten verdedigen, en voor mannen dat dit toch echt geen grap is, en dat een nee ook echt een nee is. Er blijven altijd gekken die zieke gedachtes hebben, maar als iedereen er over is ingelicht, zal dat al een hoop schelen!

O.a. ouders zijn er ook helemaal niet meer gerust op. En dan wil ik vanavond toch eigenlijk nog wel op pad.. ik begin toch te twijfelen, ook zeker door deze berichten.

**Geplaatst**: 29-08-25 20:51

Geplaatst: 29-08-25 20:51

DuoPenotti schreef:
https://archive.is/Iy23B
https://www.ad.nl/rotterdam/vrouw-van-f ... 0KHS9-m7HA

Citaat:
Vrouw van fiets geduwd en aangerand in Rotterdam-IJsselmonde, zesde incident in omgeving
Een 19-jarige vrouw is donderdagavond van haar fiets geduwd en aangerand in Rotterdam-IJsselmonde. De politie heeft de afgelopen weken al vijf keer eerder een melding ontvangen van vrouwen die in die omgeving zijn lastiggevallen. De slachtoffers zijn tussen de 11 en 19 jaar oud.

PVV heeft er weer een zetel bij..

Want de dader is in dit geval ook een asielzoeker? Het artikel zit achter een betaalmuur.

**Geplaatst**: 29-08-25 21:05

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 21:05

Zie eerste archive.is link

**Geplaatst**: 29-08-25 21:15

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 21:15

Vind dat bepaald geen duidelijke omschrijving, maar okay.

Hopelijk vind ze die klootzak.

**Geplaatst**: 29-08-25 21:16

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 21:16

Ah alle lichtgetinte mensen zijn asielzoekers en moslims.

**Geplaatst**: 29-08-25 21:17

Geplaatst: 29-08-25 21:17

MarlindeRooz schreef:
Ah alle lichtgetinte mensen zijn asielzoekers en moslims.

Wie zegt dat?

**Geplaatst**: 29-08-25 21:18

Re: Femicide !

Geplaatst: 29-08-25 21:18

Je impliceert het.

**Geplaatst**: 29-08-25 21:19

Geplaatst: 29-08-25 21:19

Waarom zou PVV er anders een zetel bij hebben? Die zet in op “asielzoekers zijn de bron van al het kwaad”. Als het een Nederlander zou zijn dan hebben ze niks om te misbruiken voor hun politieke agenda.

**Geplaatst**: 29-08-25 21:24

Geplaatst: 29-08-25 21:24

_San87_ schreef:
Je impliceert het.

Nee. Dat doe ik niet.
Jou gedachten over mij.

MarlindeRooz schreef:
Waarom zou PVV er anders een zetel bij hebben? Die zet in op “asielzoekers zijn de bron van al het kwaad”. Als het een Nederlander zou zijn dan hebben ze niks om te misbruiken voor hun politieke agenda.

Ik heb het niet over wilders ik heb het over een zetel voor wilders/pvv.

Er zullen imo gewoon mensen lezen getint en als ze nog niet overstag zijn dat nu wellicht wel zijn.

Dus niet voor mij proberen te denken.

Bij je eigen gedachten houden lijkt me meer dan genoeg