Bokt.nl

Marije112 schreef:

Het ironische van het verhaal (en een aantal meningen hier), is dat men 'blij zijn dat ze hun mening mogen geven/keuze vrijheid dat abortus slecht is/geen cellen meer/al een baby/duivels/etc.', maar vervolgens willen ze de andere partij wel de keuze ontnemen. Dus zij kiezen er specifiek voor om het niet te doen/tegen abortus te zijn, maar vergeten even dat ze diezelfde keuzevrijheid van de andere partij willen wegnemen.

BrankaZ schreef:

Met het niet tekenen neem je inderdaad niemand iets af.

Maar je bent wel voor het afnemen van keuzevrijheid als je voor een verbod op abortus bent. En dat is tegenstrijdig met jouw wens op keuzevrijheid. Waarschijnlijk onbedoeld, maar dat komt over als dat je zelf alle keuzevrijheid wenst maar een ander die niet volledig heeft als het over dingen gaat waar jij niet achter staat.
Abortus is een recht om te voorkomen dat een zwangerschap een plicht wordt. Met een verbod zijn er situaties waarin vrouwen verplicht worden zwanger te blijven ten koste van alles.

BrankaZ schreef:

Met het niet tekenen neem je inderdaad niemand iets af.

Maar je bent wel voor het afnemen van keuzevrijheid als je voor een verbod op abortus bent. En dat is tegenstrijdig met jouw wens op keuzevrijheid. Waarschijnlijk onbedoeld, maar dat komt over als dat je zelf alle keuzevrijheid wenst maar een ander die niet volledig heeft als het over dingen gaat waar jij niet achter staat.
Abortus is een recht om te voorkomen dat een zwangerschap een plicht wordt. Met een verbod zijn er situaties waarin vrouwen verplicht worden zwanger te blijven ten koste van alles.

Persoonlijk zie ik het vrij simpel (maar in praktijk vrij lastig): wat je voor jezelf wenst hoor je een ander ook te gunnen.

tamary schreef:

Het uitgangspunt dat de vrouw beslissingsrecht heeft over wie al dan niet zijn slurf bij haar wil binnensteken is niet realistisch en dat geldt eigenlijk overal ter wereld in meer of mindere mate.

Dieuwke_ schreef:

Maar Maaike, wat moet er van zo'n kindje worden als het ongewenst ter wereld komt? Daar zie ik je niks over zeggen.

scrabbel schreef:

Dieuwke_ schreef:

Maar Maaike, wat moet er van zo'n kindje worden als het ongewenst ter wereld komt? Daar zie ik je niks over zeggen.

Adoptie is een goede optie voor baby's.

Ik ben niet volledig tegen abortus, maar vind persoonlijk dat het enorm uit de hand loopt. Ik zie het als noodoplossing. Moeder in gevaar, kind niet levensvatbaar, verkrachting etc.

Laatst was er ook een verhaal van een vrouw die bewust gekozen had om zwanger te worden in overleg met haar man. Daarna bedenkt ze zich ook abortus te plegen. 2 maand later besluit ze toch zwanger te worden en weer abortus te plegen.

Er was laatst een hele docu over tot welke dag van zwangerschap zal abortus moeten kunnen. (Inleiding voor inmiddels overleden kind zie ik niet als abortus. Kind is immers al dood.) Je zag daar ook een baby die geaborteerd was een nog leefde. Kind werd aan de kant gelegd om langzaam te overlijden.

Vrouwen willen zeggenschap over hun lichaam. Dat begrijp ik zeker, echter door gaat ten koste van een ander leven. Met als het voorbeeld idd over rijden onder invloed.

Ik vind dat het in de moderne tijd voor volwassen mensen geen 4 maand hoeft te duren voordat je er achter komt dat je zwanger bent. Daarnaast is er inderdaad veel anticonceptie beschikbaar. Het klopt dat niks 100% is, maar met dubbel safe is de kans wel extreem klein.

scrabbel schreef:

Ik vind dat het in de moderne tijd voor volwassen mensen geen 4 maand hoeft te duren voordat je er achter komt dat je zwanger bent.

Ibbel schreef:

scrabbel schreef:

Ik vind dat het in de moderne tijd voor volwassen mensen geen 4 maand hoeft te duren voordat je er achter komt dat je zwanger bent.

In NL niet.
En in NL lopen de abortuscijfers op, niet omdat er minder anticonceptie wordt gebruikt, en niet door gebrek aan kennis er over, maar voor een groot deel omdat ten eerste de morning after pill als abortus wordt meegeteld, en ten tweede er een test is die zwangerschap zelfs al voor innestellen aantoont, waardoor abortus steeds vroeger wordt gedaan. Daarmee voorkom je ook alle spontane abortussen, die nu opeens nu als 'procovatus' mee gaan tellen. Opeens zie je een toename in de periode tot 7-8 weken. Om die redenen dus. Late abortussen nemen in NL juist af.

Maar het gaat om de EU - en dan vooral om de voormalige oostbloklanden. Daar zijn de anticonceptiemogelijkheden én de zwangerschapstest minder toegankelijk dan hier.

Maaike_Indy schreef:

BrankaZ schreef:

Met het niet tekenen neem je inderdaad niemand iets af.

Maar je bent wel voor het afnemen van keuzevrijheid als je voor een verbod op abortus bent. En dat is tegenstrijdig met jouw wens op keuzevrijheid. Waarschijnlijk onbedoeld, maar dat komt over als dat je zelf alle keuzevrijheid wenst maar een ander die niet volledig heeft als het over dingen gaat waar jij niet achter staat.
Abortus is een recht om te voorkomen dat een zwangerschap een plicht wordt. Met een verbod zijn er situaties waarin vrouwen verplicht worden zwanger te blijven ten koste van alles.

Persoonlijk zie ik het vrij simpel (maar in praktijk vrij lastig): wat je voor jezelf wenst hoor je een ander ook te gunnen.

Eerder heb ik al uitgelegd dat ik niet voor een volledig verbod op abortus ben. Mijn weerstand tegen abortus is dat je met de keuzevrijheid van de moeder een leven beëindigt. Daar verschillen onze visies en dat mag. Daar kan je lang en breed over discussiëren maar daar gaan we het niet over eens worden.
De keuzevrijheid hebben de man en vrouw gehad voor ze met elkaar tussen de lakens sprongen. Wil je dat zwangerschap geen plicht wordt dan moet je of geen sex hebben of zorgen dat je het veilig genoeg doet. Dat is MIJN kijk op de zaak. En dat is MIJN reden om niet te tekenen. Maar ik teken ook geen petities die VOOR een verbod op abortus zijn omdat een algeheel verbod de plank ook mis slaat.

Je mag prima alcohol drinken, maar niet met alcohol op een auto besturen. Daarmee beperk je iemand in zijn vrijheid maar voorkom je dat een ander slachtoffer wordt van een potentieel gevaarlijke chauffeur. Zo zie ik mijn kijk op de abortus kwestie ook. Je beperkt iemand in zijn keuzevrijheid maar red het leven van een ander. Er worden wereldwijd jaarlijks ongeveer 44 miljoen levens beëindigd door een abortus. In Nederland waren het er in 2023 ruim 39.000. Ik kan niet anders dan daar heel verdrietig om worden.

Maaike_Indy schreef:

Ik denk dat er genoeg plekken zijn waar ongewenste kindjes liefdevol opgevangen kunnen worden.

Maaike_Indy schreef:

Volgens onderzoek van Rutgers gebruikt 41% van de vrouwen die voor een abortus kiezen geen anticonceptie methode. Dat vind ik op zijn minst behoorlijk nalatig. https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/veel-vrouwen-abortuskliniek-gebruiken-geen-anticonceptie#:~:text=Uit%20onderzoek%20van%20Rutgers%2C%20Expertisecentrum,een%20ongewenste%20zwangerschap%20te%20voorkomen.

Ibbel schreef:

scrabbel schreef:

Ik vind dat het in de moderne tijd voor volwassen mensen geen 4 maand hoeft te duren voordat je er achter komt dat je zwanger bent.

In NL niet.
En in NL lopen de abortuscijfers op, niet omdat er minder anticonceptie wordt gebruikt, en niet door gebrek aan kennis er over, maar voor een groot deel omdat ten eerste de morning after pill als abortus wordt meegeteld, en ten tweede er een test is die zwangerschap zelfs al voor innestellen aantoont, waardoor abortus steeds vroeger wordt gedaan. Daarmee voorkom je ook alle spontane abortussen, die nu opeens nu als 'procovatus' mee gaan tellen. Opeens zie je een toename in de periode tot 7-8 weken. Om die redenen dus. Late abortussen nemen in NL juist af.

Maar het gaat om de EU - en dan vooral om de voormalige oostbloklanden. Daar zijn de anticonceptiemogelijkheden én de zwangerschapstest minder toegankelijk dan hier.

Maaike_Indy schreef:

Ik denk dat er genoeg plekken zijn waar ongewenste kindjes liefdevol opgevangen kunnen worden. Daarnaast is het belangrijk om voorbehoedsmiddelen gratis te verstrekken en het een zaak te maken van de vrouw én de man. Het zou veel makkelijker moeten zijn om als vrouw financiële ondersteuning van de biologische vader te krijgen voor het kind. Ook zou het veel makkelijker moeten zijn om als vrouw of man gesteriliseerd te worden al je geen kinderen wil.
Ik weet ook dat dit op het moment niet zo is en dat is voor mij zeker een reden om ook bewust geen verbod op abortus petitie te ondertekenen.

Volgens onderzoek van Rutgers gebruikt 41% van de vrouwen die voor een abortus kiezen geen anticonceptie methode. Dat vind ik op zijn minst behoorlijk nalatig. https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/veel-vrouwen-abortuskliniek-gebruiken-geen-anticonceptie#:~:text=Uit%20onderzoek%20van%20Rutgers%2C%20Expertisecentrum,een%20ongewenste%20zwangerschap%20te%20voorkomen.

Dieuwke_ schreef:

En de vrouw die dan verplicht de zwangerschap uit moet zitten? Want daar ga je nu aan voorbij. Die moet bevallen, wat niet zonder risico is. Maar ook verplicht zwanger blijven terwijl ze dat niet wil, wat doet dat mentaal?

Dieuwke_ schreef:

Nalatig? Serieus? Er staat duidelijk in de tekst dat vrouwen o.a. geen anticonceptie gebruiken omdat ze geen hormonen willen gebruiken of er slechte ervaringen mee hebben? Dat lijkt me een hele geldige reden.

_San87_ schreef:

Maar dat leven IS er dus niet... Er wordt dus ook geen leven beeindigd. Er wordt iets dat potentieel een leven zou kunnen worden, beeindigd. Maar dat gebeurt technisch gezien ook bij iedere menstruatie of zaadlozing.

BrankaZ schreef:

En weer komt keuzevrijheid om de hoek kijken. Het is niet aan jou om voor een ander te bepalen wat ze moeten doen. Dan kom je aan hun keuzevrijheid. Je hecht zeer terecht aan jouw keuzevrijheid, maar je mist volledig dat je met jouw standpunten voorbij gaat aan de keuzevrijheid van anderen.
Meer voorlichting is absoluut nodig, dat ben ik met je eens. Want nu promoten influencers middelen om zwanger te raken juist aan als middel om niet zwanger te worden. En er zijn vast meer redenen waarom vrouwen geen goede anticonceptie gebruiken. Daar moet inderdaad meer voorlichting voor komen. Maar zwangerschappen voorkom je niet door de nooduitgang (= abortus) af te sluiten. Ook omdat je dan vrouwen ook in rpoblemen brengt die echt buiten hun wil zwanger zijn geraakt.