Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-24 15:11

Geplaatst: 22-08-24 15:11

Electra63 schreef:
Anjali,
Europees wet- en regelgeving?
Sinds 1982 mag de wolf niet meer gedood worden.
Heeft niets met complotten te maken.

Ik heb hier geen last van wolven, toch zie ik overal de berichten over de verschillende voorvallen met wolven langs komen.
Dus ik zie niet hoe dit verborgen gehouden wordt door de media?

In de berichten van de ervaringsdeskundigen hier op Bokt in de wolventopics lees je wel wat anders dan de zoetsappige pro-wolf berichten in de media. Waar de foto's van verscheurde dieren nooit bijstaan.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:12

Geplaatst: 22-08-24 15:12

Het is begrijpelijk dat geheime bijeenkomsten zoals de Bilderbergconferenties en organisaties als de Vrijmetselaars veel speculatie en complottheorieën oproepen. Als mensen niet precies weten wat er gebeurt, kunnen ze gemakkelijk invullen met hun eigen angsten en vermoedens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-24 15:14

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-24 15:14

Miranda gelooft in conspiracy, mag van mij maar juist zij die dat doen zijn nog veel kwetsbaarder dan de “ nuchtere nadenker” die wel kijkt waar iets vandaan komt.
Qanon grootste voorbeeld hoe mensen in de ban kunnen raken van een bericht op sm en er vol ingaan.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:14

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 15:14

Heftig wel.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:15

Geplaatst: 22-08-24 15:15

Fika schreef:
Het is begrijpelijk dat geheime bijeenkomsten zoals de Bilderbergconferenties en organisaties als de Vrijmetselaars veel speculatie en complottheorieën oproepen. Als mensen niet precies weten wat er gebeurt, kunnen ze gemakkelijk invullen met hun eigen angsten en vermoedens.

Waarom zijn ze dan niet transparant? Dan lijkt het toch alsof ze wat te verbergen hebben?

**Geplaatst**: 22-08-24 15:18

Geplaatst: 22-08-24 15:18

anjali schreef:
Electra63 schreef:
Anjali,
Europees wet- en regelgeving?
Sinds 1982 mag de wolf niet meer gedood worden.
Heeft niets met complotten te maken.

Ik heb hier geen last van wolven, toch zie ik overal de berichten over de verschillende voorvallen met wolven langs komen.
Dus ik zie niet hoe dit verborgen gehouden wordt door de media?

In de berichten van de ervaringsdeskundigen hier op Bokt in de wolventopics lees je wel wat anders dan de zoetsappige pro-wolf berichten in de media. Waar de foto's van verscheurde dieren nooit bijstaan.

Zoals al eerder gezegd, ik woon niet in wolvengebied.
Ik heb veel berichten gezien over aanvallen van wolven op schapen, pony's, honden en kinderen.
Ik heb ook foto's gezien van dode en gewonde schapen en pony's.
Afschuwelijk en gewoon zichtbaar in de media, anders zou ik het niet weten.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:20

Geplaatst: 22-08-24 15:20

Electra duidelijk dat je het niet volgt...

En ik weet het complot achter de wolven ook niet.
Maar eerlijkheid zonder censuur is het ook niet.

Welke agenda er achter zit? Geen idee.
Maar wel een.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-24 15:21

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-24 15:21

anjali schreef:
Fika schreef:
Het is begrijpelijk dat geheime bijeenkomsten zoals de Bilderbergconferenties en organisaties als de Vrijmetselaars veel speculatie en complottheorieën oproepen. Als mensen niet precies weten wat er gebeurt, kunnen ze gemakkelijk invullen met hun eigen angsten en vermoedens.

Waarom zijn ze dan niet transparant? Dan lijkt het toch alsof ze wat te verbergen hebben?

Je zit als gewone burger ook niet bij de regeringsleiders tijdens overleg, daar hoor je ook niet alles van.Maar met geheimzinnigheid omgeven bijeenkomsten zullen altijd voeding voor complottheorieën zijn. Bvb de WEF, kun je trouwens gewoon toegangskaarten voor kopen.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:27

Geplaatst: 22-08-24 15:27

Wat betreft het complot achter de wolf, hou ik dat natuurlijk wel in mijn achterhoofd. Ik denk nooit gelijk dat het grote onzin is, maar heb er ook nog geen bewijzen van gezien of gelezen dat ze echt doelbewust zijn uitgezet. En dan nog; wat de gedachte daarachter is. Of dat echt boeren wegjagen is, natuur gebieden dichtgooien en de burger daarmee pesten.....

Alles kan en ik zou echt wel even 3x extra nadenken hoe en wat.

Maar de mensen die echt heilig in complotten geloven delen deze vaak ook elke dag, de hele dag door. Ik heb al hier en daar wat uitgezet om dat niet continu te hoeven zien.

En omdat je dat het meest tegenkomt op sm, zou je ene bepaald beeld kunnen krijgen van de mensen die dat doen.

Geloof niet dat alleen bn'ers of influencers dat bedenken. Maar misschien volg ik dan net niet die mensen.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:33

Geplaatst: 22-08-24 15:33

Mirranda schreef:
Complotten ontstaan waar waarheden verdoezeld worden.

En geloof me, dat gebeurt op zeer grote schaal. Zo ook in het SRM verhaal.
Niet voor niets worden mensen de mond gesnoerd en tot complotdenker geframed.

Gelukkig gaan steeds meer mensen toch zien dat de media niet brengt wat het zou moeten brengen.
En mensen zoals Alice (er zijn er nog veel meer) willen maar 1 ding, de waarheid boven tafel. En die is schokkend, heel schokkend.

Dus de ouders van de overleden kindjes in Bodegraven zijn betrokken bij de moord op hun kinderen? Zo ver wil jij gaan ja?

**Geplaatst**: 22-08-24 15:38

Geplaatst: 22-08-24 15:38

DuoPenotti schreef:
Electra duidelijk dat je het niet volgt...

En ik weet het complot achter de wolven ook niet.
Maar eerlijkheid zonder censuur is het ook niet.

Welke agenda er achter zit? Geen idee.
Maar wel een.

Voor zover ik kan nagaan is de wolf vanaf begin jaren 80 door de Europese landen tot beschermd dier verklaard.
Omdat deze bijna uitgestorven was in Europa.
Dit is dus al 40 jaar.

Waarom zou hier een complot of agenda achter zitten?
Er zijn meer dieren beschermd !

**Geplaatst**: 22-08-24 15:43

Geplaatst: 22-08-24 15:43

Mirranda schreef:
Complotten ontstaan waar waarheden verdoezeld worden.

En geloof me, dat gebeurt op zeer grote schaal. Zo ook in het SRM verhaal.
Niet voor niets worden mensen de mond gesnoerd en tot complotdenker geframed.

Gelukkig gaan steeds meer mensen toch zien dat de media niet brengt wat het zou moeten brengen.
En mensen zoals Alice (er zijn er nog veel meer) willen maar 1 ding, de waarheid boven tafel. En die is schokkend, heel schokkend.

Veel mensen zoals Alice willen, net als heel veel andere mensen, geld verdienen. O.a. door het verspreiden van de informatie over de overleden kinderen in Bodegraven is er 111.000 euro opgehaald aan donaties. Dan vraag ik me toch wel af of het om 'de waarheid' gaat.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:45

Geplaatst: 22-08-24 15:45

Electra63 schreef:
DuoPenotti schreef:
Electra duidelijk dat je het niet volgt...

En ik weet het complot achter de wolven ook niet.
Maar eerlijkheid zonder censuur is het ook niet.

Welke agenda er achter zit? Geen idee.
Maar wel een.

Voor zover ik kan nagaan is de wolf vanaf begin jaren 80 door de Europese landen tot beschermd dier verklaard.
Omdat deze bijna uitgestorven was in Europa.
Dit is dus al 40 jaar.

Waarom zou hier een complot of agenda achter zitten?
Er zijn meer dieren beschermd !

Ja dieren die nog steeds met uitsterven bedreigd zijn.

Niet die ondertussen een plaag zijn.

Elk dier word bejaagd dat een gevaar voor de bevolking is.
Door bijvoorbeeld holen in duinen te maken.
Tegen verzakken van het treinspoor.
Noem maar op.

Maar in heel Europa is de wolf een plaag. Aanvallen op vee.
Groot vee. Niet enkel schapen.
In stallen.
Maar ook huisdieren zijn al jaren geen uitzondering meer.
Zelfs mensen.
Nu ook in Nederland niet.
En tocht blijft de status beschermd.

Dat klopt niet. Juist omdat andere dieren wel bejaagd worden.
En bedreigde dieren, zoals een haas juist door de wolvenraster extra in gevaar komen.

Dus ja er klopt daar iets niet.
Waarom geen idee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-08-24 15:45

Geplaatst door de TopicStarter : 22-08-24 15:45

Heel eerlijk? Ze zullen zelf misschien geloven in “ hun” verzinsels maar die donatieknop is toch wel erg fijn. Voorbeelden genoeg, Baudet, Willem Engel en nog aardig wat meer en wat opvalt, ze verrijken er alleen zichzelf mee.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:46

Geplaatst: 22-08-24 15:46

superpony schreef:
Absoluut, daar ben ik het mee eens.

Maar door het mensen in hokjes stoppen, krijg je wel meer dat mensen tegenover elkaar komen te staan.

Maar wie zet wie in een hokje? Als je overal je ongefundeerde mening gaat lopen roeptoeteren en daar anderen mee schaad, vind ik het erg lastig om daar begrip voor op te brengen. Ik vind zoiezo dat mensen met een wat meer afwijkende mening zich heel snel aangevallen voelen. Kritiek op de mening of denkwijze wordt eigenlijk niet echt geaccepteerd, dan wordt het snel persoonlijk gemaakt.

@DuoPenotti - vraagtekens hebben end aarover praten is iets anders dan er een complot over bedenken en die alleen met gelijkgestemde bespreken.

Ik vind waarom mensen complotdenken dus echt super interessant. Hoe je zo overtuigd kan zijn van je eigen denkbeelden. Wat erachter zit. Wat ik er van heb begrepen bieden complotten houvast in een complexe wereld waar dingen soms gewoon gebeuren zonder reden. Het is fijner een vijand te kunnen aanwijzen (het waren hullie). Het geeft ook een sterk groepsgevoel - wij samen tegen de rest. Angst en wantrouwen spelen in ieder geval een hele grote rol - iemand met veel vertrouwen zal minder snel geneigd zijn om te complotdenken.

Voor wie echt geinteresseerd is in het hoe en waarom:
https://www.uva.nl/shared-content/facul ... en.html?cb

En een relatief kort filmpje:
https://youtu.be/6ZDeJSWWxVE?si=nyMe-WT2AdoQqgrl

@anjali, wat als ik jou een satanische kinderverkrachter noem? Ik heb geen bewijs, maar waar rook is is vuur…

**Geplaatst**: 22-08-24 15:51

Geplaatst: 22-08-24 15:51

DuoPenotti schreef:
Dus ja er klopt daar iets niet.
Waarom geen idee.

Nee, er zijn verschillende belangen. Natuurbehoud vs lijf- en veebehoud. Volgens mij wordt natuurbehoud nu als belangrijker gezien door de beslissingsnemers. Dat is jammer voor de anti-wolfers, maar niks raars, of geks, of iets wat niet klopt. Simpelweg andere belangen.

**Geplaatst**: 22-08-24 15:53

Geplaatst: 22-08-24 15:53

Nps, dat is ook anders.
Maar ik begrijp daarom nu wel waarom mensen het gaan doen.

Als je zeker weet dat de overheid steeds experts vraagt die geen experts zijn. Alleen maar praten voor de eigen portemonnee, maar niet in belang van de burger.
En dat na jaren nog steeds doen. En keer op keer zie je dat.
Dat is vreemd toch?

Dus begrijp dat nu ook wel met bijvoorbeeld corona.
Nee niet dat je een chip kreeg

Maar als je het gevoel had dat er dingen niet kloppen? Ga het maar braaf volgen dan.

Of die strepen in de lucht.
Ze waren er vroeger niet.. Niet die uren bleven hangen.
Nu zie ik ze hier elke week wel.
Wat het is? Chemtrail zoals benoemd geloof ik dan ook weer niet. Maar wat wel?

**Geplaatst**: 22-08-24 15:55

Geplaatst: 22-08-24 15:55

nps schreef:
DuoPenotti schreef:
Dus ja er klopt daar iets niet.
Waarom geen idee.

Nee, er zijn verschillende belangen. Natuurbehoud vs lijf- en veebehoud. Volgens mij wordt natuurbehoud nu als belangrijker gezien door de beslissingsnemers. Dat is jammer voor de anti-wolfers, maar niks raars, of geks, of iets wat niet klopt. Simpelweg andere belangen.

Wat hebben weggerukte hondjes en gegrepen kinderen met vee behoud te maken?

Dat dat ging gebeuren wist iedereen want gebeurde in andere landen ook al.
Behalve de experts die beweren nog steeds van niet...

Dáarom klopt het niet

**Geplaatst**: 22-08-24 15:59

Geplaatst: 22-08-24 15:59

DuoPenotti schreef:
Of die strepen in de lucht.
Ze waren er vroeger niet.. Niet die uren bleven hangen.
Nu zie ik ze hier elke week wel.
Wat het is? Chemtrail zoals benoemd geloof ik dan ook weer niet. Maar wat wel?

Ja, die waren er vroeger ook. Alleen iets minder, omdat er iets minder vliegverkeer was.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:00

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 16:00

Nee die trokken binnen 10 minuten weg.
Dit is wat anders. Ik zeg niet meteen dat het wat slechts is.
Maar er is verschil.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:03

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 16:03

De strepen kunnen langer zichtbaar blijven als de lucht op die hoogte verzadigd is met vocht, hierdoor is er soms ook meer sluierbewolking.
Ik denk ook dat herinneringen niet altijd betrouwbaar zijn.
Er kunnen echt een heleboel redenen zijn waarom de vliegtuigstrepen (contrails) op sommige dagen meer of langer zichtbaar zijn.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:07

Geplaatst: 22-08-24 16:07

Ik heb heeeel veel weide foto's al voor 20 jaar.
Nooit stonden deze strepen er. Nu lukt het amper zonder.

Straks zag ik fb mooie foto's van de heide. Was geen complot site. Ging ook daar niet over.
Mooie wolkjes en dikke strepen die op een specifieke manier uitwaaieren.

Waarom geen idee. Maar snap wel dat mensen ermee aan de haal gaan.

**Geplaatst**: 22-08-24 16:10

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 22-08-24 16:10

Het is niet zo heel moeilijk op te zoeken... https://www.quest.nl/tech/technologie/a ... vliegtuig/

**Geplaatst**: 22-08-24 16:15

Geplaatst: 22-08-24 16:15

Blue_Eyes schreef:
Het is niet zo heel moeilijk op te zoeken... https://www.quest.nl/tech/technologie/a ... vliegtuig/

Ja alles op te zoeken...
En zo is de wolf ook schuw en de kans er 1 te zien is kleiner dan het winnen van de loterij. (hoeveel links wil je?)

Dat is dus precies wat ik bedoel.

Wat is er ondertussen waar en wat niet?

Eerst Googelde ik ook. En een site als nu.nl nam ik voor waar aan.

Maar dat doe ik niet meer..
De onzin die hun schrijven over oa de wolf... Ongekend.

Ik kan dan niet meer filteren waarbij dat nog meer is omdat ik me daar niet in verdiept heb.
Dus denk bij alles voortaan klopt dat wel?

**Geplaatst**: 22-08-24 16:22

Geplaatst: 22-08-24 16:22

Persoonlijk ben ik ook niet zo van de complottheorieën. Wel ben ik me er sterk van bewust dat berichtgeving soms bewust een bepaalde kant op wordt gestuurd en deze daardoor niet altijd opjectief is.

Zo ook de inleiding bij dit topic, dit is ook geen objectief stukje, maar niet iedereen prikt hier doorheen. (en dan laat ik in het midden in hoeverre het verhaal wel of niet klopt)

Ook de overheid heeft hier vaak een handje van. Soms om de mening van mensen een bepaalde kant op te sturen of om fouten te verdoezelen.
Zeker als je jong bent heb je de neiging om alles wat de overheid/experts vertellen klakkeloos als waarheid aan te nemen. Zolang niemand hier schade van ondervind is dit geen probleem, maar in alle andere gevallen waar de publieke opinie tegen mensen wordt gebruikt kan dit schadelijk zijn. Zelf heb ik inmiddels geleerd kritisch te zijn met alles wat wordt verteld en ook vooral te kijken welke cruciale dingen er juist niet worden vertelt, gebagatelliseerd of bewust alleen van één kant belicht.

Het voorbeeld van de wolf werd al genoemd. In eerste instantie is de komst van de wolf door overheid en experts in de media uitgebreid bejubeld. De wolf zou een fantastisch aanvulling zijn op de Nederlandse natuur en absoluut geen gevaar voor mens en dier. Dit beeld was belangrijk om de publieke opinie voor de komst van de wolf positief te houden.

Toch blijkt de werkelijkheid anders.
Nu heeft een groot deel van de Nederlandse bevolking het gevoel dat zij in de maling zijn genomen, wat ook zijn weerslag heeft op het draagvlak dat er voor de wolf was: deze is in de afgelopen tijd op veel plaatsen afgenomen.

Het had geholpen als de 'experts' en de overheid in de media een meer realistisch beeld van de wolf hadden gegeven: mensen voor de komst al te waarschuwen hun omheining aan te passen, stalling te realiseren en hier ook voldoende medewerking (vergunningen) en financiële steun voor aan te bieden.

Maar als mensen dan dieren verliezen aan de wolf, ondanks het feit dat deze achter een goedgekeurd raster staan, mogelijk ook nog door dierenactivisten worden aangeklaagd omdat zij niet goed voor hun dieren hebben gezorgd, dan is dat natuurlijk bizar. Dat is echter wel de publieke opinie die door de media werd ondersteund. Dat het de schuld van de eigenaar was. Mensen hebben vertrouwd op informatie vanuit de overheid en worden dan alsnog door velen bekritiseerd, terwijl in dit geval niet zij bekritiseerd zouden moeten worden, maar de kritiek zou moeten worden gegeven op de foutieve informatie de werd verstrekt.

Veel mensen wier dieren slachtoffer van de wolf zijn geworden hebben echt hun best moeten doen om gehoord te worden. Veel mensen durfden zelfs hun verhaal niet te doen uit angst voor represailles van dierenactivisten. Pas sinds kort, nu het draagvlak voor de wolf langzaam kleiner wordt, bericht de media vaker objectiever over de wolf en wordt de schuld niet als eerst bij de eigenaar neergelegd.

Bij corona zag je dit ook. Men wil geen paniek: het valt allemaal wel mee en mondkapjes werken toch niet. Tot de ziekenhuizen vollopen, mondkapjes werken wel en zijn verplicht.

In eerste instantie worden alleen de ouderen ingeënt, want zij lopen het grootste risico. Dan moet vrijwel iedereen ingeënt want men wil niet meer in lockdown. En vaccinatie voorkomt verdere besmetting.

Tenminste, misschien werkt het toch niet zo goed, want dansen met Janssen blijkt toch voor een nieuwe corona golf te zorgen. Maar ach, als de eerste vaccinatie niet werkt, dan geven we de mensen er toch gewoon nog een aantal. O, de vaccinatie werkt niet goed omdat het virus is gemuteerd? Tja, dat is vervelend want er is net een grote Bach ingekocht en die wil men wel graag kwijt. En vaccinatie is onschuldig toch?

Tja, voor de meeste mensen wel. Maar er is altijd een groep die er niet goed op reageerd. Ach, dat risico is ingecalculeerd en moet men voor lief nemen. Maar wat als jij vanwege je gezondheidsgeschiedenis er voor hebt gekozen niet te vaccineren? Omdat jij wel een vergrote kans hebt op bijwerkingen? Dan ben je egoïstisch!
En een vaccin wappie.

Dat was namelijk de boodschap die de overheid naar buiten bracht. Gezinnen zijn erdoor gebroken, vriendschappen kapot gemaakt en zo onnodig. Vaccineren doe je op de eerste plaats voor jezelf. Op de tweede plaats om hopelijk (soms werkt het wel en soms werkt het niet) mensen die niet gevaccineerd zijn te beschermen.

Maar die keus voor vaccinatie moet ten alle tijden van iemand zelf kunnen zijn, zonder te worden weggezet als wappie of egoïstisch.

Want het grootste gevaar lag niet bij de corona zelf. Het is feitelijk net zo gevaarlijk als andere soorten griep. Het grootste gevaar zat hem vooral in het feit dat het een nieuw virus was waar nog niemand antistoffen tegen had, waardoor het virus zich razendsnel kon verspreiden en kwetsbare mensen massaal in het ziekenhuis terecht kwamen. En daar was gewoon weg geen capaciteit voor.

In beide voorbeelden werd de publieke opinie één bepaalde kant opgestuurd, waardoor mensen onterecht werden bekritiseerd en aangevallen. Dat is naar mijn mening gewoon niet oké.