Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-01-20 02:42

Geplaatst: 08-01-20 02:42

Het doden van een generaal van een ander land met militaire middelen is gewoon een oorlogsdaad. Daarmee heeft de VS de facto de oorlog verklaard aan Iran.

En wat heeft Trump daarmee bereikt?

1. IS is nog steeds aanwezig in Irak en door de chaos die hiermee gecreëerd is en doordat de westerse troepen zich allemaal hebben teruggetrokken op hun compounds, krijgt IS weer de kans om in Irak te groeien.
2. Het Iraakse parlement heeft een wet aangenomen waarin de VS verzocht wordt Irak te verlaten en de Iraakse president heeft al gezegd dat hij die wet gaat uitvoeren. Met dat vertrek verliest de VS invloed in het Midden Oosten.
3. Het land dat het gat dat daardoor in Irak valt gaat invullen is Iran, die al een behoorlijke invloed in dat land heeft. De invloed van Iran gaat dus groeien.
4. Iran heeft het kernwapenakkoord opgezegd. Want ondanks dat de VS dat al opgezegd had (stel je voor een akkoord dat door Obama afgesloten was, kan natuurlijk nooit een goed akkoord zijn 8)7

), hield Iran tot nu toe zich daar nog aan.
5. De haviken in Iran zijn in de kaart gespeeld en hebben meer macht en invloed in dat land gekregen ten koste van de gematigde groepen. Omdat het hele land zich nu opeens achter die haviken schaart.

Oftewel, hij heeft er weer eens een gigantische puinzooi van gemaakt. En dat alleen maar omdat hij bang was om niet sterk over te komen. Tja, dat krijg je als je een maffiamaatje een land als de VS laat runnen alsof het de maffia is.

**Geplaatst**: 08-01-20 02:53

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 02:53

En Iran vecht terug

https://www.nzherald.co.nz/world/news/a ... d=12298873

**Geplaatst**: 08-01-20 03:12

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 03:12

Was te verwachten, helaas

**Geplaatst**: 08-01-20 03:20

Geplaatst: 08-01-20 03:20

Danique_G schreef:
Maar dat zijn speculaties, onschuldig tot tegendeel bewezen is. Het feit dat hij geliquideerd is op basis van speculaties is gewoon moord. Ik vind het onverantwoordelijk machtsvertoon, en het is ook best eng dat hij op deze wijze eigen rechter kan spelen. Dat moet je niet willen.

Ik wil niemand schoon spreken want een lieverdje was het vast niet. Maar een overheidsambtenaar/officier (wat zijn functie ook was in correct Nederlands) liquideren vind ik erg labiel overkomen. Hopelijk zijn China en Rusland in staat de boel te sussen.

Hoe zie jij het dan voor je dat het zou moeten gebeuren?

Hoe ga jij bewijs verzamelen van zijn schuld in een land waar je niet in mag?
Hoe ga je hem voor het gerecht krijgen als hij niet vrijwillig naar de rechtbank van jouw keuze komt?
Op basis van welke wetten ga je hem berechten? Hij heeft weinig met jouw wetten te maken.
En kan je hem ooit straffen, want hij krijgt waarschijnlijk gewoon gratie van zijn leider en mag daarna weer doorgaan?

**Geplaatst**: 08-01-20 09:03

Geplaatst: 08-01-20 09:03

enzino schreef:
Danique_G schreef:
Maar dat zijn speculaties, onschuldig tot tegendeel bewezen is. Het feit dat hij geliquideerd is op basis van speculaties is gewoon moord. Ik vind het onverantwoordelijk machtsvertoon, en het is ook best eng dat hij op deze wijze eigen rechter kan spelen. Dat moet je niet willen.

Ik wil niemand schoon spreken want een lieverdje was het vast niet. Maar een overheidsambtenaar/officier (wat zijn functie ook was in correct Nederlands) liquideren vind ik erg labiel overkomen. Hopelijk zijn China en Rusland in staat de boel te sussen.

Hoe zie jij het dan voor je dat het zou moeten gebeuren?

Hoe ga jij bewijs verzamelen van zijn schuld in een land waar je niet in mag?
Hoe ga je hem voor het gerecht krijgen als hij niet vrijwillig naar de rechtbank van jouw keuze komt?
Op basis van welke wetten ga je hem berechten? Hij heeft weinig met jouw wetten te maken.
En kan je hem ooit straffen, want hij krijgt waarschijnlijk gewoon gratie van zijn leider en mag daarna weer doorgaan?

Wie is hem? Ik weet niet waarom je deze vragen aan mij stelt eigenlijk. Ik sprak alleen uit dat ik dit hoop en ik werk overduidelijk niet bij het internationale gerechtshof.

**Geplaatst**: 08-01-20 09:20

Geplaatst: 08-01-20 09:20

Danique_G schreef:
Wie is hem? Ik weet niet waarom je deze vragen aan mij stelt eigenlijk. Ik sprak alleen uit dat ik dit hoop en ik werk overduidelijk niet bij het internationale gerechtshof.

Ik stel jou die vragen omdat jij vind dat het moord is, er eerst schuld bewezen had moeten worden, je dit maar onverantwoordelijk machtsvertoon vind en je het eng vind dat Amerika zo voor eigen rechter speelt.

Welke andere opties waren er?

**Geplaatst**: 08-01-20 09:32

Geplaatst: 08-01-20 09:32

enzino schreef:
Danique_G schreef:
Wie is hem? Ik weet niet waarom je deze vragen aan mij stelt eigenlijk. Ik sprak alleen uit dat ik dit hoop en ik werk overduidelijk niet bij het internationale gerechtshof.

Ik stel jou die vragen omdat jij vind dat het moord is, er eerst schuld bewezen had moeten worden, je dit maar onverantwoordelijk machtsvertoon vind en je het eng vind dat Amerika zo voor eigen rechter speelt.

Welke andere opties waren er?

Was het vroeg vanochtend? Alsnog: het is complexe materie en ik denk dat je dat zelf ook begrijpt. Een beetje een dooddoener dat je dat met retorische vragen beantwoord. Ik kan er een hoop tegenvragen als antwoord opgeven maar dit lijkt me een nutteloze discussie.

Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

**Geplaatst**: 08-01-20 09:33

Geplaatst: 08-01-20 09:33

Danique_G schreef:
Maar dat zijn speculaties, onschuldig tot tegendeel bewezen is. Het feit dat hij geliquideerd is op basis van speculaties is gewoon moord. Ik vind het onverantwoordelijk machtsvertoon, en het is ook best eng dat hij op deze wijze eigen rechter kan spelen. Dat moet je niet willen.

Ik wil niemand schoon spreken want een lieverdje was het vast niet. Maar een overheidsambtenaar/officier (wat zijn functie ook was in correct Nederlands) liquideren vind ik erg labiel overkomen. Hopelijk zijn China en Rusland in staat de boel te sussen.

Het is ook gewoon moord, ik zie niet in waar ik dat ontkracht? Iemand anders doden op een manier zoals deze is gewoon altijd moord. Of hij het nu is of een Bin Laden. Voor het gerecht krijg je deze types niet. Blijkbaar is er vanuit de inlichten voldoende bewijs verzameld, anders zou ik niet weten waarom je zo'n enorm groot risico wilt lopen.

Het lijkt wel dat alles wat onder Obama dichterbij is gebracht, dat Trump het weer teniet wil gaan doen. Ik vind het vooral moeilijk voor de bevolking daar. In principe is de meerderheid wel pro westers, het gros doet zijn hoofddoek liever af en ze willen gewoon leven net als wij dat doen.

Ook wel weer bijzonder is dat Irak en Iran weer wat naar elkaar toe lijken te komen. Blijft een interessante tijd, jammer dat zoveel journalisten hun perskaart zijn kwijt geraakt daar. Ook internet is een lange tijd afgesloten geweest met alle demonstraties tegen de regering.

**Geplaatst**: 08-01-20 09:41

Geplaatst: 08-01-20 09:41

Danique_G schreef:
Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

Hij was schuldig en het is niet eng dat Amerika voor eigen rechter speelt.
Het liquideren van een overheidsambtenaar/officier is niet labiel want daar gaat hoogst waarschijnlijk een weloverwogen risico afweging aan vooraf.

**Geplaatst**: 08-01-20 09:50

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 09:50

Waarom is dit eigenlijk in de publiciteit gekomen? Dacht dat Amerika met special forces werkte en een vuiltje ook ongemerkt kon wegwerken (als ongeluk laten afdoen) zonder de schuld op zich te hoeven nemen.

**Geplaatst**: 08-01-20 10:04

Geplaatst: 08-01-20 10:04

elnienjo schreef:
Waarom is dit eigenlijk in de publiciteit gekomen? Dacht dat Amerika met special forces werkte en een vuiltje ook ongemerkt kon wegwerken (als ongeluk laten afdoen) zonder de schuld op zich te hoeven nemen.

Waarschijnlijk omdat Trump het gewoon wilde. Het is 'goed' voor zijn herverkiezing.

Hij heeft zo veel zitten roepen over Obama, dat die zeker een oorlog met Irak zou beginnen om zo zijn tweede termijn te winnen... en nu doet hij het zelf.

Overigens, het was echt Trump's keuze om die generaal te laten vermoorden:

CNBC schreef:
Trump’s advisers presented him with an array of options for responding, including the most dramatic possible response: taking out Gen. Qassem Soleimani, the head of Iran’s elite Quds Force and the man responsible for hundreds of Americans deaths.

Trump immediately wanted to target Soleimani. It was a decision his predecessors had avoided and one that risked inflaming tensions with Tehran. Some advisers voiced concern about the legal justification for a strike without evidence of an imminent attack in the works against Americans. So other options were discussed in the coming days with Secretary of State Mike Pompeo, Defense Secretary Mark Esper and national security adviser Robert O’Brien, including bombing the base of the group blamed for killing the U.S. contractor.

But Trump remained focused on the option to target Soleimani, a preference that surprised the small circle of aides because the president had long been reluctant to deepen U.S. military engagement around the world. By Thursday, officials believed they had intelligence indicating Soleimani was plotting against Americans, though it’s unclear when that intelligence became known to U.S. officials.

Trump slipped out of a meeting with political advisers that day to give the final go-ahead. His decision to authorize the drone strike has sent shockwaves throughout the Middle East and dramatically escalated tensions between the U.S. and Iran. bron

**Geplaatst**: 08-01-20 10:43

Geplaatst: 08-01-20 10:43

elnienjo schreef:
Waarom is dit eigenlijk in de publiciteit gekomen? Dacht dat Amerika met special forces werkte en een vuiltje ook ongemerkt kon wegwerken (als ongeluk laten afdoen) zonder de schuld op zich te hoeven nemen.

Waarschijnlijk om een signaal af te geven.

**Geplaatst**: 08-01-20 11:33

Geplaatst: 08-01-20 11:33

Sakura789 schreef:
Danique_G schreef:
Maar dat zijn speculaties, onschuldig tot tegendeel bewezen is. Het feit dat hij geliquideerd is op basis van speculaties is gewoon moord. Ik vind het onverantwoordelijk machtsvertoon, en het is ook best eng dat hij op deze wijze eigen rechter kan spelen. Dat moet je niet willen.

Ik wil niemand schoon spreken want een lieverdje was het vast niet. Maar een overheidsambtenaar/officier (wat zijn functie ook was in correct Nederlands) liquideren vind ik erg labiel overkomen. Hopelijk zijn China en Rusland in staat de boel te sussen.

Het is ook gewoon moord, ik zie niet in waar ik dat ontkracht? Iemand anders doden op een manier zoals deze is gewoon altijd moord. Of hij het nu is of een Bin Laden. Voor het gerecht krijg je deze types niet. Blijkbaar is er vanuit de inlichten voldoende bewijs verzameld, anders zou ik niet weten waarom je zo'n enorm groot risico wilt lopen.

Het lijkt wel dat alles wat onder Obama dichterbij is gebracht, dat Trump het weer teniet wil gaan doen. Ik vind het vooral moeilijk voor de bevolking daar. In principe is de meerderheid wel pro westers, het gros doet zijn hoofddoek liever af en ze willen gewoon leven net als wij dat doen.

Ook wel weer bijzonder is dat Irak en Iran weer wat naar elkaar toe lijken te komen. Blijft een interessante tijd, jammer dat zoveel journalisten hun perskaart zijn kwijt geraakt daar. Ook internet is een lange tijd afgesloten geweest met alle demonstraties tegen de regering.

Het is vooral Obama geweest die de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard.
Ik zie niet in waar Trump in het Soleimani verhaal heeft afgeweken van die lijn.
Ook is de werkwijze niet veranderd, de manier waarop Trump comuniceert is natuurlijk wel heel anders dan zijn voorgangers.

**Geplaatst**: 08-01-20 11:38

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 11:38

Amerikaanse kennis van mij vertelde dat heel veel aanhangers het juist geweldig vinden als dit soort dingen in het nieuws komen. Dat bevestigt voor hun dat hun president doet wat hij zegt en dat hij nergens bang voor is, dat soort blah blah dus

**Geplaatst**: 08-01-20 11:42

Geplaatst: 08-01-20 11:42

Een oorlog verklaren aan terroristen heeft toch niets met het land zelf te maken? Obama zocht veel meer toenadering op een wat vriendelijkere manier. Het nucleaire akkoord gaf het land meer ruimte omdat de sancties op dat moment minder werden. Op deze manier konden ze beperkt weer handelen met de rest van de wereld. Onder Trump is alles weer ingetrokken qua akkoorden en is het weer terug bij af.

**Geplaatst**: 08-01-20 13:23

Geplaatst: 08-01-20 13:23

enzino schreef:
Danique_G schreef:
Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

Hij was schuldig en het is niet eng dat Amerika voor eigen rechter speelt.
Het liquideren van een overheidsambtenaar/officier is niet labiel want daar gaat hoogst waarschijnlijk een weloverwogen risico afweging aan vooraf.

Door wie en op basis van wat? Door de beul zelf?

**Geplaatst**: 08-01-20 13:57

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 13:57

De risico afweging was in dit geval iets te simpel. De afweging was in dit geval hoe groot is het risico dat ik in de VS niet als sterke man overkom?

Het risico dat je in het Midden Oosten invloed verliest, het risico dat je door je bondgenoten net weer wat minder serieus genomen wordt, het risico dat de boel behoorlijk kan escaleren, het risico dat IS weer aan invloed wint, het risico dat er meer Amerikaanse soldaten door aanslagen om het leven komen, dat zijn risico's die dan weer niet meegenomen zijn. Want die risico's zijn niet van belang voor het beeld dat de grote leider graag van zichzelf schildert.

**Geplaatst**: 08-01-20 14:17

Geplaatst: 08-01-20 14:17

Jij was aanwezig bij die briefing tussen Trump en zijn adviseurs dat je precies weet welke risico's meegenomen zijn?

Of maak je aannames op basis van je geringe kennis hoe dit soort dingen besproken en besloten worden die je hier als feiten neer zet?

Cowboy55 schreef:
Door wie en op basis van wat? Door de beul zelf?

Was het vroeg vanochtend? Alsnog: het is complexe materie en ik denk dat je dat zelf ook begrijpt. Een beetje een dooddoener dat je dat met retorische vragen beantwoord. Ik kan er een hoop tegenvragen als antwoord opgeven maar dit lijkt me een nutteloze discussie.

Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

**Geplaatst**: 08-01-20 14:43

Geplaatst: 08-01-20 14:43

Danique_G schreef:
Sakura789 schreef:
Om gezellig op de thee te gaan in Libanon of zich ergens in Jemen tegen aan te bemoeien. Daar zitten nog wel wat bevriende groeperingen. Iran heeft ook bondgenoten nodig om overeind te blijven.

Ik denk dat de beste man heel wat op zijn kerfstok heeft waarvan wij niets afweten. Wellicht dat het ze zelf ook niet ‘slecht’ uit komt. De bevolking keert zich weer massaal tegen USA ipv tegen de eigen regering en revolutionare garde. Dat is de garde die vrouwen opsluit als ze hun hoofddoek in het openbaar af doen, die zijn op zich niet heel erg geliefd.

Maar dat zijn speculaties, onschuldig tot tegendeel bewezen is. Het feit dat hij geliquideerd is op basis van speculaties is gewoon moord. Ik vind het onverantwoordelijk machtsvertoon, en het is ook best eng dat hij op deze wijze eigen rechter kan spelen. Dat moet je niet willen.

Ik wil niemand schoon spreken want een lieverdje was het vast niet. Maar een overheidsambtenaar/officier (wat zijn functie ook was in correct Nederlands) liquideren vind ik erg labiel overkomen. Hopelijk zijn China en Rusland in staat de boel te sussen.

Dat goede oude China,

Waar je geen hypotheek kunt krijgen als je de staat beledigt, waar je de gevangenis in gaat als je een verkeersagent beledigt als politiek gevaar. Die met grof geweld optreden tegen delen van het land die niet wensen dat soort idioterie in hun dagelijks leven te hebben. Waar moslims in werkkampen zitten.
En die overal ter wereld bedrijfsgeheimen stelen en zelf maar heel beperkt buitenlandse bedrijven toestaan.

Heerlijk land, echt iets om naar uit te kijken dat die meer invloed krijgen.. :roll:

**Geplaatst**: 08-01-20 15:11

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 15:11

Enzino, wil je proberen wat minder persoonlijk en denigrerend te reageren?

Lijkt me voor de sfeer een stuk prettiger.

**Geplaatst**: 08-01-20 15:15

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 15:15

Ik zal mijn best doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-01-20 16:18

Re: Amerika-Iran

Geplaatst door de TopicStarter : 08-01-20 16:18

Na 5 bladzijde heb ik nog niet een echte reden kunnen ontdekken voor de moord op deze man.
De vergeldingsactie was te verwachten,ik hoop dat het hier bij blijft.
Wel vreselijk als je man ,broer of zoon daar in de buurt gelegerd is ik denk dat je daar best wakker van ligt.
Ze hadden beter Trump gepakt,scheelt de wereld een hoop ellende.

**Geplaatst**: 08-01-20 16:29

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 08-01-20 16:29

Kijk nog eens terug naar de tweede post, daarin staat een link met de reden uitgelegd.

**Geplaatst**: 08-01-20 16:33

Geplaatst: 08-01-20 16:33

beatje schreef:
[b]Na 5 bladzijde heb ik nog niet een echte reden kunnen ontdekken voor de moord op deze man.[/b]
De vergeldingsactie was te verwachten,ik hoop dat het hier bij blijft.
Wel vreselijk als je man ,broer of zoon daar in de buurt gelegerd is ik denk dat je daar best wakker van ligt.
[b]Ze hadden beter Trump gepakt,scheelt de wereld een hoop ellende.[/b]

Deze man is een van de organisatoren van Islamitisch terrorisme.
wapens, opleiding, geld organisatie en invloed op welke doelen werden aangevallen.
Invloed in oa Irak en Libanon. Iran is oa betrokken bij Jemen, Afganistan en vermoedelijk ook in Afrika.

Je vermoord liever de president van een democratisch land? dan dat een terrorist door een geheime dienst/special forces onschadelijk wordt gemaakt?

Als je onschadelijk maken toetst aan mensenrechten zoals bv ook bij BinLaden is het natuurlijk moord.
Maar er is een groot spanningsveld tussen terrorisme bestreiding en mensen rechten.
Eigenlijk hebben bijna alle westerse landen de mensenrechten ondergeschikt gemaakt zodra iets maar lijkt op terrorisme.

**Geplaatst**: 08-01-20 16:38

Geplaatst: 08-01-20 16:38

enzino schreef:
Jij was aanwezig bij die briefing tussen Trump en zijn adviseurs dat je precies weet welke risico's meegenomen zijn?

Of maak je aannames op basis van je geringe kennis hoe dit soort dingen besproken en besloten worden die je hier als feiten neer zet?

Cowboy55 schreef:
Door wie en op basis van wat? Door de beul zelf?

Was het vroeg vanochtend? Alsnog: het is complexe materie en ik denk dat je dat zelf ook begrijpt. Een beetje een dooddoener dat je dat met retorische vragen beantwoord. Ik kan er een hoop tegenvragen als antwoord opgeven maar dit lijkt me een nutteloze discussie.

Als jij een andere mening hebt dan mij, enlighten me.

Gewoon een questie van het nieuws en de analyses volgen. En als je dan een beetje de moeite doet om buiten je bubble te kijken, dan kan je een redelijk geïnformeerde inschatting van de situatie maken.

Dan had je bijvoorbeeld geweten dat de optie om hem te vermoorden er alleen maar als extreme optie erbij gezet was om de andere opties redelijker te laten lijken. Dat het in eerste instantie heel sterk afgeraden werd, omdat ze er geen goede grond voor hadden. Het later alsnog konden uitvoeren, omdat ze "opeens" bewijs hadden dat hij aanslagen op Amerikaanse burgers aan het voorbereiden was. En dat op de ochtend na de aanslag de reacties van ingevoerden kwam dat bewijs voor die mogelijke aanslagen wel heel erg flinterdun was. Er was nog meer bewijs voor the weapons of mass destruction in Irak in 2003. En we weten ondertussen hoe betrouwbaar dat bewijs was...