Bokt.nl

pmarena schreef:

Als je Wikipedia mag geloven dan werd de hielprik bij pasgeborenen hier in 1974 ingevoerd (en in België 1968) en doet bijna 100% van de nieuwbakken ouders hier aan mee.

In principe kan "hogerhand" dus al van de meeste mensen hier in het topic het DNA bewaard hebben, al zullen ze het officieel wel niet mogen gebruiken.

Ik ben niet zo'n complot-denker maar vraag me wel af wat er gebeurt met die kaartjes met bloed, of die nu misschien al dan niet stiekem al decennia lang ergens bewaard worden tot ze een wet er door krijgen dat het gebruikt mag worden ofzo... Ze zeggen wel dat de kaartjes na een jaar of 5 vernietigd worden, maar of dat echt zo is...

SVRL schreef:

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen het afstaan van DNA of een vingerafdruk als aantasting van je privacy zien. Je levert het af, het wordt opgeslagen in een database en dat is het. Dat soort materiaal kan enkel gebruikt worden als ze op een misdaadplek een onbekende vingerafdruk of DNA vinden, verder kan men er weinig mee. Vind het oplossen van verkrachting, verdwijning of moord toch wel veel belangrijker als dat beetje genetisch materiaal van me.

SVRL schreef:

Overal camera's of je telefoon die zonder dat je het vraagt laat weten waar je bent, vind ik veel erger. Ben zo een tijd terug langs een benzine station gereden waar een gevalletje verkeersagressie was geweest. Station ligt aan de andere kant vd weg, onmogelijk om iets op te merken als je mijn richting uitreed, maar de politie belt je dan wel op. Nuttig in zo'n geval, maar je beseft dan wel hoe erg men je in de gaten houdt.

Roodvos schreef:

SVRL schreef:

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen het afstaan van DNA of een vingerafdruk als aantasting van je privacy zien. Je levert het af, het wordt opgeslagen in een database en dat is het. Dat soort materiaal kan enkel gebruikt worden als ze op een misdaadplek een onbekende vingerafdruk of DNA vinden, verder kan men er weinig mee. Vind het oplossen van verkrachting, verdwijning of moord toch wel veel belangrijker als dat beetje genetisch materiaal van me.

Jij hebt er dus 100% vertrouwen in dat er tussen nu en de oneindige toekomst nooit een overheid kan komen die het handig lijkt andere dingen met die informatie te gaan doen? En jij vertrouwt er dus voor 100% op dat er nooit fouten worden gemaakt bij de invoer en opslag, en de database tot in oneindigheid nooit gehacked wordt? En dat er in de oneindige toekomst nooit een verzekeraar komt die met een WOB-verzoek via de rechter probeert toch toegang te krijgen?
Ik ben jaloers op je, ik wilde dat ik jouw naïeviteit en vertrouwen in de onfeilbaarheid van onze overheid nog had .

SVRL schreef:

Overal camera's of je telefoon die zonder dat je het vraagt laat weten waar je bent, vind ik veel erger. Ben zo een tijd terug langs een benzine station gereden waar een gevalletje verkeersagressie was geweest. Station ligt aan de andere kant vd weg, onmogelijk om iets op te merken als je mijn richting uitreed, maar de politie belt je dan wel op. Nuttig in zo'n geval, maar je beseft dan wel hoe erg men je in de gaten houdt.

Het voorbeeld wat jij geeft is één van de redenen waarom de invoering van camera-bewaking in uitgaansgebieden (en andere openbare ruimte) zoveel stof heeft doen opwaaien. En ook toen was het argument "als je niets fout doet" de dooddoener. En jij vond het nu best nuttig, ondanks dat je niks hebt kunnen zien. Maar wat nou als je daar om wat voor reden niet had moeten/mogen rijden* had je het dan nog steeds nuttig gevonden? Of had je dan toch een "s.h.i.t" momentje gehad?

* Bijvoorbeeld omdat je een slippertje had met een collega en naar aanleiding van het politie-telefoontje aan je partner moest uitleggen wat je daar eigenlijk deed.

Het verleden leert ons dat nu niet te voorspellen is wat er de toekomst mee gedaan wordt, en ook niet wat in de toekomst "fout" is.

SVRL schreef:

Je DNA wordt enkel opgeslagen als lettercode die voor iedere mens uniek is. De meeste genetische afwijkingen zitten op het RNA in je DNA code en daar kan heen kat aan als gewoon de cijfercode van je DNA opgeslagen is. Om RNA te ontleden hen je best veel cellen nodig en die worden niet bijgehouden.

Ladyingreen schreef:

En hoe weten mensen zo zeker dat ze niets te verbergen hebben? Misschien komt er morgen wel een overheid die een totaal ander beleid voor ogen heeft als jij en mag je van die overheid ook totaal geen andere mening hebben (wat jij dan dus wel hebt). Dat heb jij dus ineens heel veel te verbergen.

Of je hebt een ziekte die te vinden is in je DNA. Uit het verleden is gebleken dat de overheid nu niet uitblinkt in het beveiligen van data. Ziekte kan nogal eens een probleem opleveren voor een hypotheek of een verzekering.

Ik vind dat ik het recht heb op mijn eigen lijf. En het recht om dat anoniem te houden. Technische zaken (pinnen/mobiel) kun je omzeilen als je wilt, maar eenmaal DNA afgegeven is blijvend.

Drifter schreef:

Ik ben tegen, ik bepaal graag nog zelf wat ik met mijn lichaam doe en daar sta ik in mijn recht.
Snap ook uitspraken als "wat maakt het nog uit, we zijn al zoveel privacy verloren" en "als je niets te verbergen hebt, is het geen probleem" niet.

Bovendien is er inderdaad de veiligheid van zo'n database, de implicatie dat een simpel foutje bij het invoeren je bijvoorbeeld in voorarrest zou kunnen plaatsen, ga maar bewijzen dat je het niet bent, etc. Ik vind het een eng idee.

SVRL schreef:

Je DNA wordt enkel opgeslagen als lettercode die voor iedere mens uniek is. De meeste genetische afwijkingen zitten op het RNA in je DNA code en daar kan heen kat aan als gewoon de cijfercode van je DNA opgeslagen is. Om RNA te ontleden hen je best veel cellen nodig en die worden niet bijgehouden.

Dna is wat je genetische profiel bevat, RNA werkt als "activator", dus net andersom.
Het wordt opgeslagen als cijfercode, maar die cijfercode is een dna profiel. Alleen vanuit die cijfercode kan iemand met kennis dus al een heleboel lezen.
Dna wordt niet alleen als cijfercode opgeslagen, het daadwerkelijke celmateriaal wordt ook bewaard ( naar gelang het misdrijf blijf het 20-30 jaar bewaard). Daar is wat lastiger bij te komen dan b.v. een database hacken, maar het is nog steeds te misbruiken.

SVRL schreef:

Wat ik wil zeggen, je kan alleen maar tegen zijn als je sowieso al dingen doet die je geheim wil houden

bruintje123 schreef:

Roodvos, ik denk dat je het beter om kan draaien.
Weten dat nu al niets meer veilig is.
Dat dit al jaren een wereld is die alles al lang volgt.
Dus ja dat telefoontje naar de partner kan er nu bij wijze al komen, want die telefoon word al gevolgd. Je auto word al gevolgd. Er is al niets meer geheim.
Schijnveiligheid dat hebben mensen nog.

Roodvos schreef:

Ik ben jaloers op je, ik wilde dat ik jouw naïeviteit en vertrouwen in de onfeilbaarheid van onze overheid nog had .

Drifter schreef:

Ontastbaarheid van het lichaam is een grondwet, geen egoisme.

Bovendien ga je er voor het gemak maar vanuit dat elke onopgeloste misdaad opgelost kan worden met een dna database, wat dus niet waar is.

SVRL schreef:

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen het afstaan van DNA of een vingerafdruk als aantasting van je privacy zien. Je levert het af, het wordt opgeslagen in een database en dat is het. Dat soort materiaal kan enkel gebruikt worden als ze op een misdaadplek een onbekende vingerafdruk of DNA vinden, verder kan men er weinig mee. Vind het oplossen van verkrachting, verdwijning of moord toch wel veel belangrijker als dat beetje genetisch materiaal van me.
t.

bruintje123 schreef:

En jij denkt dat laten weten dat je het niet leuk vind nut heeft?
Kijk eens wat ze met een referendum doen?

Ze trekken zich echt nergens wat van aan en zeker niet als er slechte bedoelingen in het spel zouden zijn nu of in de toekomst.