Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
verootjoo schreef:Maar dan vinden de minder actieve het blijkbaar ook niet belangrijk genoeg om naar de alv te komen die over het algemeen maar een avond per jaar is... iedereen mag namelijk zijn stem geven over beslissingen, en iedereen mag dingen op de alv aandragen, maar als je dat niet belangrijk genoeg vindt, is het toch logisch dat degenen die er wel voor kiezen mee te stemmen in de beslissingen die het meeste maken?
Als je het dan niet eens bent met de beslissingen waar je zelf ook voor of tegen mocht stemmen of andere ideeen mocht aandragen maar dat niet hebt gedaan, moet je imo ook niet piepen en zeuren maar gewoon je kind van de club halen of gewoon meegaan met de regels
verootjoo schreef:akishino schreef:Om te voorkomen dat met name ouders van mening zijn dat hun kinderen dat niet hoeven te doen........Dit besluit houdt in dat indien ouders om hen moverende redenen vinden dat hun kinderen dit niet hoeven te doen, er een extra bijdrage van maximaal € 25 wordt opgelegd...
Dit stukje uit de tekst van bladella steekt mij dus echt. Zij gaan er in mijn ogen dus vanuit, dat iemand die geen 25 loten heeft verkocht, er niets voor heeft hoeven doen van zijn/haar ouders en dus verplicht wordt om zelf te betalen. Ik begrijp dat niet, wat als je wel je best hebt gedaan en alsnog "gestraft" wordt. Ik vind het denigrerend en autoritair overkomen.
En weer gaat het over te weinig vrijwilligers, en weer vraag ik me af wat de maatregel voor de senioren is om dit op te lossen?
Maar goed, ik denk dat mijn mening duidelijk isEn ik ben blij dat mijn kinderen een dorpje verderop bij de voetbalvereniging zitten.
Ik hoop dat beide partijen rond de tafel willen om tot een oplossing te komen die het beste is voor de kinderen.
Geen idee hoe dat bij die vereniging zit maar de senioren moeten hier achter de bar en regelmatig de kantine schoonmakende jeugd moet lootjes verkopen.
Mijn man is juist bij de tennisvereniging vertrokken omdat hij geen bardiensten wil doen. Als je niet kwam kreeg je een boete, maar je mocht die niet betalen als je gewoon geen zin in bardiensten had en ze zo afkopenwel een paar keer iemand anders betaald om bardienst te doen maar dat mocht ook niet
liedje89 schreef:secricible schreef:Akishino, blijkbaar steekt het de meerderheid niet voldoende om tegen te stemmen.
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook nogal kort door de bocht. Want meestal komen de leden die het meest betrokken zijn bij de vereniging natuurlijk naar de ALV. Voor die leden is het ook niet nadelig om voor maatregelen te stemmen die vrijwilligerswerk verplichten/niet deelnemen aan vrijwilligers werk duur maken want de meer betrokken leden nemen daar al aan deel. Of leden die niet zo heel erg betrokken zijn bij de vereniging echt gemotiveerd raken om zich in te zetten voor de vereniging of ze zich ergeren aan dergelijke regels en het voor dergelijke mensen reden is om hun lidmaatschap uiteindelijk op te zeggen/niet lid te worden is natuurlijk maar de vraag.
Bijna iedere vereniging heeft een kleine groep hele actieve leden die de meeste beslissingen maken en een grote groep minder actieve leden die de meeste contributie bij dragen volgens mij. Soms vergeet de club actieve leden volgens mij nog wel eens een beetje dat je de minder actieve leden ook gewoon nodig hebt. Dingen zeggen als "dan moeten ze naar de ALV komen" vind ik altijd een beetje raar. Deze leden heb je nodig, mensen die gewoon elke week hun kinderen naar de training brengen en niet direct behoefte hebben aan een heel verenigingsleven, zijn waarschijnlijk 80/90% van je jeugdafdeling. Het is heel dom om die mensen weg te jagen omdat ze niet naar de ALV komen
Citaat:Daar waar leden niet of onvoldoende vrijwilligerswerk verrichten zal vaker een beroep moeten worden gedaan op betaalde krachten. In deze context hebben jeugdleden bij Bladella de opdracht om lotjes voor onze Nieuwjaarsloterij te verkopen. De jaarlijkse opbrengst is ongeveer € 8000. Om te voorkomen dat met name ouders van mening zijn dat hun kinderen dat niet hoeven te doen, heeft de ALV hierover al eerder besloten. Dit besluit houdt in dat indien ouders om hen moverende redenen vinden dat hun kinderen dit niet hoeven te doen, er een extra bijdrage van maximaal € 25 wordt opgelegd. Op die wijze is het aan de ouders om deze extra bijdrage te betalen. Elk jaar worden de ouders voorafgaand aan deze Nieuwjaarsloterij schriftelijk hierover geïnformeerd. Indien ouders besluiten om deze extra bijdrage niet te betalen dan is afgesproken dat daarmee het lidmaatschap wordt beëindigd.
Lalidan schreef:Citaat:Daar waar leden niet of onvoldoende vrijwilligerswerk verrichten zal vaker een beroep moeten worden gedaan op betaalde krachten. In deze context hebben jeugdleden bij Bladella de opdracht om lotjes voor onze Nieuwjaarsloterij te verkopen. De jaarlijkse opbrengst is ongeveer € 8000. Om te voorkomen dat met name ouders van mening zijn dat hun kinderen dat niet hoeven te doen, heeft de ALV hierover al eerder besloten. Dit besluit houdt in dat indien ouders om hen moverende redenen vinden dat hun kinderen dit niet hoeven te doen, er een extra bijdrage van maximaal € 25 wordt opgelegd. Op die wijze is het aan de ouders om deze extra bijdrage te betalen. Elk jaar worden de ouders voorafgaand aan deze Nieuwjaarsloterij schriftelijk hierover geïnformeerd. Indien ouders besluiten om deze extra bijdrage niet te betalen dan is afgesproken dat daarmee het lidmaatschap wordt beëindigd.
En toch vind ik het verhaal nog steeds rammelen, zie het dikgedrukte. Want de extra bijdrage lijkt alleen te gelden als ouders vinden dat het kind geen lootjes hoeft te verkopen, maar dat is hier niet aan de orde. Het kind heeft wel lootjes verkocht, blijkbaar dus ook z'n best gedaan, maar het is niet voldoende gelukt. Zoals ik het begrijp is het niet zo dat moeders bij voorbaat maar vond dat haar kinderen dit niet hoefden te doen en dus zou de extra bijdrage ook niet van toepassing zijn.
En het lidmaatschap beëindigen is ook nog wat anders dan royeren, dus wat hebben ze nu precies gedaan?
Helder communiceren is in elk geval een heikel punt, zoveel is mij duidelijk.
secricible schreef:Om een ALV geldig te maken moet er een minimale opkomst zijn. Dus van een kleine kern aanwezig op de ALV is geen sprake. Dan moet van die groep die er is minimaal de helft voor iets stemmen. Vooraf moeten alle besluitvormingen bekend gemaakt zijn op papier, dus als ouder had je vooraf kunnen lezen waarover gestemd moest worden en eventueel met een hele groep kunnen beslissen om 1 of 2 mensen te laten gaan en die volmachten om voor iedereen te stemmen.
Een ALV is nou eenmaal de plek waar beslissingen in een vereniging genomen moeten worden. Dat is de definitie van een vereniging, iedereen heeft instemmingsrecht maar om dat te stroomlijnen voor 100en leden is er een ALV om beslissingen gezamenlijk te nemen. Een heel verenigingsleven vind ik wat anders dan 1x per jaar een ALV waarvan je ook nog vooraf hebt kunnen lezen waarover gestemd zou worden. Anders gesteld: hoe zou je dan beslissingen moeten nemen met zo'n grote groep?
Daarnaast wordt ook het bestuur democratisch gekozen dus ook daar is voor gestemd in het verleden.
Een vereniging stelt ook eisen aan zijn leden, daar is het een vereniging voor. Ik denk dat veel ouders zich dat niet realiseren als ze hun kind er lid van maken. Het is wat anders dan een sportschool waar je lid van wordt of een muziekschool waar je je voor inschrijft. Een vereniging ben je samen en de beslissingen worden dus ook gezamenlijk gemaakt.
En verder ben ik het wel met je tweede post eens, maar ik kan me ook zomaar voorstellen dat het bestuur er vanuit gaat dat men het er mee eens is als er democratisch op een ALV gekozen wordt. Hoe moet je de stemmen tellen van mensen die er geen moeite instoppen zich te laten horen? Zoals hier al te lezen is is dit een normale gang van zaken op veel verenigingen, waar men er dus blijkbaar geen moeite mee heeft? Een groep van 20 leden die moeilijk doet op bijvoorbeeld 200jeugdleden lijkt me dat je makkelijk er vanuit gaat dat men het prima vindt als je er 50 wat vraagt van de 180 die er geen problemen mee hebben.
Ik heb een beetje moeite met je blijkbaar volledig afzijdig houden van een vereniging (een vereniging!), vervolgens wel morren als er gezamenlijke beslissingen genomen worden en dan ook ngo kiezen om gewoon te stoppen met betalen ipv het op een fatsoenlijke manier oplossen.
Ik zeg dan ook niet dat ik het eens ben met de beslissingen van de vereniging, maar ik ben het zeker niet eens met de beslissingen van de ouders.
Lalidan schreef:Ik vind het wel triest als ik op het nieuws hoor hoe ver dit gaat, tot zelfs serieuze bedreigingen aan de voetbalclub aan toe..... Ze maken er allebei een principekwestie van (ouders en club), maar die dreigementen slaan echt werkelijk alles. Als club zijnde zou ik nou helemaal geen bakzeil meer halen. Triest dat het zo moet.
elenaMM77 schreef:reactie van hun eigen site:Citaat:15 februari 2017
Consequent beleid wordt blijkbaar niet altijd begrepen.
Vandaag hebben jullie ongetwijfeld kennis genomen van de commotie met betrekking tot het opschorten van het lidmaatschap van 4 jeugdspelers. Deze maatregel is genomen in lijn met het besluit van de Algemene Leden Vergadering (ALV). Dat besluit houdt in dat wij .....
als vereniging vinden dat leden niet alleen consument zijn van het voetbalproduct, maar dat van leden meer verwacht mag en moet worden. Zeker in de tijd dat wij als vereniging problemen hebben voldoende vrijwilligers te krijgen en te houden.
Daar waar leden niet of onvoldoende vrijwilligerswerk verrichten zal vaker een beroep moeten worden gedaan op betaalde krachten. In deze context hebben jeugdleden bij Bladella de opdracht om lotjes voor onze Nieuwjaarsloterij te verkopen. De jaarlijkse opbrengst is ongeveer € 8000. Om te voorkomen dat met name ouders van mening zijn dat hun kinderen dat niet hoeven te doen, heeft de ALV hierover al eerder besloten. Dit besluit houdt in dat indien ouders om hen moverende redenen vinden dat hun kinderen dit niet hoeven te doen, er een extra bijdrage van maximaal € 25 wordt opgelegd. Op die wijze is het aan de ouders om deze extra bijdrage te betalen. Elk jaar worden de ouders voorafgaand aan deze Nieuwjaarsloterij schriftelijk hierover geïnformeerd. Indien ouders besluiten om deze extra bijdrage niet te betalen dan is afgesproken dat daarmee het lidmaatschap wordt beëindigd.
Blijkbaar heeft een van de ouders gemeend toch te toetsen of het bestuur dit beleid ook consequent uitvoert. Dat laatste is inderdaad aan de orde. De reacties in de vele verschillende media zijn emotioneel, omdat men maar een beperkt deel van het verhaal tot zich heeft genomen. Als wij in de gelegenheid worden gesteld het hele verhaal te vertellen zijn de reacties in veel gevallen genuanceerder waarbij veel meer begrip wordt getoond. Daarnaast hebben wij ons hele verhaal ook bij de verschillende media uitgelegd.
Voor verdere communicatie omtrent dit onderwerp verwijzen wij u graag door naar onze secretaris: 06-51586555.
Hoofdbestuur Bladella