Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-06-16 11:51

Re: Nexit ja of nee

Geplaatst: 26-06-16 11:51

Mij valt juist het tegenovergestelde op, bruintje123. Denk dat dat dus heel erg met belevingswereld te maken heeft en wat je zelf ziet. Daarbuiten vind ik 'links' en 'rechts' zulke domme termen. Ik word heel snel in het vakje linkse knuffelaar gestopt terwijl ik helemaal niet links stem.

**Geplaatst**: 26-06-16 11:53

Geplaatst: 26-06-16 11:53

Electra63 schreef:
bruintje123 schreef:
Nee een nexit wil ik niet.
Maar de EU van nu ook niet.
Er is geen 1 Europa.
Er werd hierboven geschreven dat Regels overal gelijk zijn. Maar dat is dus op veel vlakken ook niet.
Als voorbeeld de verplichte asbest sanering in Nederland. Daar mogen wij ook weer eens voorop lopen.
Maar kijk ook eens naar wat we aan de pomp betalen.

Wij "rijke" landen mogen betalen aan de landen die vertikken om te werken en in te leveren zoals Griekenland.
Landen die er bij zijn gekomen en 50 jaar achter lopen in hun doen en laten en ook niets bijdragen.

Ik begrijp dat er nooit 1 Europa kan zijn, maar nu zijn er ook verschillen die niet kloppen.

Grote onzin. .... De Grieken hebben vreselijk veel ingeleverd. Daarbij is laatst uit een onderzoek gebleken dat de Griek langer werkt dan de Nederlander. Ik kan geen link plaatsen op dit moment, maar je moet niet zomaar wat roepen.

Wel ben ik het eens met dat de EU niet (meer) goed werkt en eigenlijk te groot is geworden. Maar Griekenland is al lid sinds na het kolonelsregime, dus is geen nieuwkomer.

Ze hebben pas ingeleverd om de Grexit te voorkomen.
Daarvoor was bijvoorbeeld hun pensionleeftijd heel wat lager dan bij ons.

Ik bedoel ook niet dat Griekenland er later bij is gekomen, maar dat heb ik wat krom geschreven inderdaad.

**Geplaatst**: 26-06-16 11:55

Geplaatst: 26-06-16 11:55

janderegelaa schreef:
Nee, er gelden andere regels. Waar de Nederlndse boer zijn economisch verlies moest pakken met een kleine vergoeding konden de Franse boeren gewoon het volle pond krijgen (hoe ironisch).

Er gelden andere regels ... En dat ligt dan aan de EU? of aan het feit dat het ook nog gewoon twee verschillende landen zijn. ... en worden er nu niet in de EU maatregelen genomen dat dergelijke verschillen niet kleiner worden?

**Geplaatst**: 26-06-16 11:55

Geplaatst: 26-06-16 11:55

Men kijkt vaak zo graag naar alle negatieve kanten... maar what about de positieve kanten?

De EU zorgt ervoor dat wij geen verontreinigd vlees eten zoals in Amerika, er worden universiteiten gesubsidiëerd (er gingen elk jaar miljoenen naar Oxford en Cambridge in Engeland), ze zorgen er voor dat ons diploma in heel Europa geldig is, voor gelijke rechten voor geslachten en verschillende afkomsten, dat jij tijd voor je kind hebt en niet altijd maar door hoeft te werken, dat jij doorbetaald wordt wanneer je ziek bent en ga zo maar door. Daarbij is de EU een verenigd front en wanneer dat uit elkaar valt heb je helemaal niets meer te zeggen als klein landje.

Noorwegen is ook geen EU lid. Die kunnen het zich echter veroorloven; om handelsrechten enzo te behouden met Europa moet er bijna evenveel worden betaald aan de EU als wanneer een land er wel lid van is. Echter krijg je er dan helemaal niets voor terug; als je als land in de EU zit wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-16 11:56

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-16 11:56

Celiien schreef:
git schreef:
De stemming hier in Nederland is heel anders als in GB.
als we de stemming in deze poll bekijken kiest een 85% voor blijven in de eu.

Vergis je niet dat bokt's populatie (en danvooral in dit topic) totaal niet vergelijkbaar is.
In Engeland hebben toch (even grof gezegd) de oudere generatie (50+) en wat lager opgeleiden (sorry, bedoel er niks mee) ervoor gezorgd dat er een Brexit kwam.

Klopt inderdaad dat bokt niet representatief is voor heel Nederland. Zo is de verhouding man/vrouw anders als in Nederland en ligt de gemiddelde leeftijd ook anders maar vooralsnog blijkt hier op bokt dat de ja/nee grens niet ergens in het midden ligt en er ruim voor lidmaatschap van eu gekozen wordt.

**Geplaatst**: 26-06-16 11:57

Geplaatst: 26-06-16 11:57

Resistance schreef:
Men kijkt vaak zo graag naar alle negatieve kanten... maar what about de positieve kanten?

De EU zorgt ervoor dat wij geen verontreinigd vlees eten zoals in Amerika, er worden universiteiten gesubsidiëerd (er gingen elk jaar miljoenen naar Oxford en Cambridge in Engeland), ze zorgen er voor dat ons diploma in heel Europa geldig is, voor gelijke rechten voor geslachten en verschillende afkomsten, dat jij tijd voor je kind hebt en niet altijd maar door hoeft te werken, dat jij doorbetaald wordt wanneer je ziek bent en ga zo maar door. Daarbij is de EU een verenigd front en wanneer dat uit elkaar valt heb je helemaal niets meer te zeggen als klein landje.

Noorwegen is ook geen EU lid. Die kunnen het zich echter veroorloven; om handelsrechten enzo te behouden met Europa moet er bijna evenveel worden betaald aan de EU als wanneer een land er wel lid van is. Echter krijg je er dan helemaal niets voor terug; als je als land in de EU zit wel.

Heel veel van de dingen die je noemt zijn niet vanuit de EU geregeld, maar vanuit landen. Oa zaken als ouderschapsverlof. Gelijke rechten voor geslachten en mensen van verschillende afkomst is ook doorgaans niet iets waar de EU heel veel aandacht aan besteed (dat is eerder de VN), en de EU heeft er ook niet heel erg veel te maken dat jij doorbetaald krijgt als je ziek bent. Dat is allemaal intern geregeld in landen zelf, en kan dus ook individueel aangepast worden.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:02

Geplaatst: 26-06-16 12:02

fransje23 schreef:
janderegelaa schreef:
Nee, er gelden andere regels. Waar de Nederlndse boer zijn economisch verlies moest pakken met een kleine vergoeding konden de Franse boeren gewoon het volle pond krijgen (hoe ironisch).

Om weke ziekte ging dit?

Landbouwbeleid is nu net zo een zaak waarbij heel veel vanuit de EU geregeld is. Maar schijnbaar niet alles?

Mond en klauwzeer. Uiteindelijk is men in Nederland ook gaan enten maar werd toch alles geruimd vanwege EU regels die puur om een economisch belang gingen. Je kunt namelijk alles goed enten behalve varkens. En om te voorkomen dat het varkensvlees dan een slechte naam zou krijgen is alles geruimd in een bepaalde straal rondom bedrijven. En dat terwijl maar 1,2% van de dieren doodgaat die besmet raakt.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:07

Geplaatst: 26-06-16 12:07

Evelijn schreef:
janderegelaa schreef:
Nee, er gelden andere regels. Waar de Nederlndse boer zijn economisch verlies moest pakken met een kleine vergoeding konden de Franse boeren gewoon het volle pond krijgen (hoe ironisch).

Er gelden andere regels ... En dat ligt dan aan de EU? of aan het feit dat het ook nog gewoon twee verschillende landen zijn. ... en worden er nu niet in de EU maatregelen genomen dat dergelijke verschillen niet kleiner worden?

Dat de besmette dieren geruimd moesten worden was een EU regel. Frankrijk had nauwelijks besmettingen, achteraf omdat ze geënt bleken te zijn terwijl NL er ontzettend veel had. Wij hielden ons aan de EU regels.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:08

Geplaatst: 26-06-16 12:08

Resistance schreef:
Men kijkt vaak zo graag naar alle negatieve kanten... maar what about de positieve kanten?

De EU zorgt ervoor dat wij geen verontreinigd vlees eten zoals in Amerika, er worden universiteiten gesubsidiëerd (er gingen elk jaar miljoenen naar Oxford en Cambridge in Engeland), ze zorgen er voor dat ons diploma in heel Europa geldig is, voor gelijke rechten voor geslachten en verschillende afkomsten, dat jij tijd voor je kind hebt en niet altijd maar door hoeft te werken, dat jij doorbetaald wordt wanneer je ziek bent en ga zo maar door. Daarbij is de EU een verenigd front en wanneer dat uit elkaar valt heb je helemaal niets meer te zeggen als klein landje.

Noorwegen is ook geen EU lid. Die kunnen het zich echter veroorloven; om handelsrechten enzo te behouden met Europa moet er bijna evenveel worden betaald aan de EU als wanneer een land er wel lid van is. Echter krijg je er dan helemaal niets voor terug; als je als land in de EU zit wel.

Misschien eens even inleven over het TTIP verdrag met betrekking tot Amerika?? Als dat word goedgekeurd dan komen er binnen no time producten Europa binnen die een behandeling hebben gehad die hier verboden is.(slachtkippen die door een chloorbad worden gehaald bvbv)

**Geplaatst**: 26-06-16 12:09

Geplaatst: 26-06-16 12:09

Ik ben tegen een Nexit. Het zou zo stom zijn om uit de EU te stappen als klein landje. Ten eerste heb je dan überhaupt niks meer te vertellen, en daarnaast levert het niks op. Je verliets je interne vrij markt, en dat gaan invloed hebben op handel, onderwijs, onderzoek, etc. Kost weer miljoenen straks en volgensmij kunnen we die heel goed ergens anders voor gebruiken...

**Geplaatst**: 26-06-16 12:09

Geplaatst: 26-06-16 12:09

Is de schuld niet ontrecht in de schoenen van de EU geschoven om landelijke politieke partijen beter te laten lijken... Want het klinkt als een Nederlandse beslissing om te zorgen dat bedrijven in andere delen van het land te beschermen.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:12

Geplaatst: 26-06-16 12:12

bruintje123 schreef:
Daarvoor was bijvoorbeeld hun pensionleeftijd heel wat lager dan bij ons.

Maar de pensioenleeftijd in Nederland is ook maar een theoretisch verhaal. Hoewel we die nu hebben gelegd op 65,nogwat werken de meeste mensen NIET tot die leeftijd, en ook dat wordt betaald door ons als maatschappij. Aan de ene kant heb je gouden handdrukken en afvloeiingsregelingen en wachtgelden - zeker in de hogere regionen toch best populair.
Aan de andere kant komen ouderen via reorganisaties massaal in de ww, en destijds de wao.

Dat lijkt op papier anders, maar de uitwerking is min of meer hetzelfde. En in bijna al die gevallen komen de voordelen van dat soort situaties op hele andere plekken uit dan de nadelen. Het is niet 'Griekenland vs Nederland'. Het is, zowel daar als hier, mensen die minder goede banen hebben die bovengemiddelde nadelen hebben en flink in de problemen komen als ze niet meer welkom zijn (te oud ofzo), terwijl de voordelen naar een klein select clubje gaat, en vaak ook nog eens naar buiten. (Goldmann Sachs bv, die Amerikaanse bank, die profiteert van al dat gedoe. De investeerders daar vergulden nog een paar hekken van hun gated community.
De doorsnee Griekse inwoner... bepaald niet. Die leefden niet in absurde weelde en doen dat alleen maar minder.
als je jaloers wilt zijn, en als je boos wilt zijn, wees dan alsjeblieft boos op de juiste partijen - de partijen die zichzelf verrijken over de rug van anderen. Dat zijn niet de Griekse inwoners.)

**Geplaatst**: 26-06-16 12:15

Geplaatst: 26-06-16 12:15

Ik zou ook tegen stemmen.

Maar ook kan ik er niet goed bij dat mensen vrede, zekerheid gemak willen opofferen omdat er zeurderige regeltjes zijn waar ze het niet mee eens zijn. Serieus, ik eet liever een iets te rechte komkommer.

Dat er wat zou moeten gebeuren is een ander verhaal. Maar ik denk dat je meer kans hebt op die veranderingen als je ín de EU blijft. Het is net als een barbecuefeestje boycotten omdat je tegen het eten van vlees bent. Het feestje wordt er niet minder om en ze plannen een nieuwe barbecue, zonder jou. Maar als je wel komt en je oppert vegaburgers, dan heb je misschien nog kans op een beter feestje in de toekomst

**Geplaatst**: 26-06-16 12:16

Geplaatst: 26-06-16 12:16

Msschien mochten ze in Frankrijk enten in gebieden waar geen varkenshouderij was (die is vrij geconcentreerd in bepaalde regio's, de rest doet er niet aan) en werden er in de gebieden met varkens net zo goed geruimd?

Sowieso komen ze wat terug van het preventief alles ruimen, blijkt economisch toch ook niet zo handig te zijn.

Maar idd, als er in verschillende landen verschillende strategieen toegepast worden dan is dat juist een voorbeeld van ontbrekende EU-regels of bemoeienis. Anders had Frankrijk net zo goed moeten ruimen.

On topic: nexit lijkt me geen goed idee, net als brexit, frexit of dexit. Er zijn maar weinig landen die zich momenteel, met de huidige conjuctuur, zich in hun uppie zouden kunnen redden.
Toch niet zonder bvb de belastingen de hoogte in te jagen om de veel hogere staatschulden af te lossen en failliet te voorkomen. Bij veel landen waren de staatsschulden hoger voor intrede in de EU.

Wel ben ik het ermee eens dat ze niet zo snel en niet zo veel hadden moeten uitbreiden. Sommige landen had men er gewoon niet bij moeten nemen. En het is ook te log, veel gepraat maar veel te traag in z'n reacties.

Maar eruit of een desintegratie van de EU is gewoon echt geen goede optie.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:17

Geplaatst: 26-06-16 12:17

Sheran schreef:
Serieus, ik eet liever een iets te rechte komkommer.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/artic ... s-ontstaan

**Geplaatst**: 26-06-16 12:18

Geplaatst: 26-06-16 12:18

Sheran schreef:
Ik zou ook tegen stemmen.

Maar ook kan ik er niet goed bij dat mensen vrede, zekerheid gemak willen opofferen omdat er zeurderige regeltjes zijn waar ze het niet mee eens zijn. Serieus, ik eet liever een iets te rechte komkommer.

Dat er wat zou moeten gebeuren is een ander verhaal. Maar ik denk dat je meer kans hebt op die veranderingen als je ín de EU blijft. Het is net als een barbecuefeestje boycotten omdat je tegen het eten van vlees bent. Het feestje wordt er niet minder om en ze plannen een nieuwe barbecue, zonder jou. Maar als je wel komt en je oppert vegaburgers, dan heb je misschien nog kans op een beter feestje in de toekomst

Het probleem is dat er ondertussen zoveel mensen op dat feestje komen die allemaal iets anders willen eten en een ander belang hebben om te komen dan alleen eten. Daardoor moeten ze onderhandelen en krijgt iedereen iets wat hij eigenlijk niet bedoelde.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:20

Geplaatst: 26-06-16 12:20

Shadow0 schreef:
Sheran schreef:
Serieus, ik eet liever een iets te rechte komkommer.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/artic ... s-ontstaan

Ik had het aangehaald als ultieme zeurregel uit eerder in het topic

. Maar dergelijke richtlijnen bestaan zeker. Zelfs als de EU dat zou doen, doe ik dat liever.

Heel veel regels en richtlijnen vind ik zelfs erg prettig, met name de milieuwetgeving. Sommige landen lopen daarin wel meer voorop dan andere, maar alleen met een overkoepelend orgaan kun je echt wat betekenen.

Laatst bijgewerkt door Sheran op 26-06-16 12:23, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-06-16 12:21

Geplaatst: 26-06-16 12:21

Shadow0 schreef:
Sheran schreef:
Serieus, ik eet liever een iets te rechte komkommer.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/artic ... s-ontstaan

En het verhaal van de komkommer klopt echt. Ook in bovenstaand stukje.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:22

Geplaatst: 26-06-16 12:22

Shadow,
Ik ben ook niet boos op de Griek zelf.
Die hebben zich ook alleen maar te houden aan de regels in hun land, voor- en nadelige regels.

Maar het gaat hier toch om Nexit?
Ik ben niet voor een nexit zoals ik eerder al aangaf, daar is het te laat voor.
Maar iemand gaf aan dat er in Europa zoveel regels gelijk zijn.
En dat is dus helemaal niet zo.
Nu sinds de crisis wat meer.
Dat blijft per land bepaald.
Dus daarvoor hoef je niet bij Europa te blijven.
Het aangehaalde asbest als voorbeeld waarop jij alleen die zin er van mij uitpikte.
Asbest is rommel, maar weer niet zo erg als Nederland aan gaat.
En wij alles saneren maar je buurman Belg die dat niet doet schiet het ook niet zo erg op.
En zo is dat met 1001 dingen.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:22

Geplaatst: 26-06-16 12:22

Sheran schreef:
Ik had het aangehaald als ultieme zeurregel uit eerder in het topic . Als in: zelfs als de EU dat zou doen, doe ik dat liever.

Ah, ja, ik zie het, sorry

Citaat:
Heel veel regels en richtlijnen vind ik zelfs erg prettig, met name de milieuwetgeving. Sommige landen lopen daarin wel meer voorop dan andere, maar alleen met een overkoepelend orgaan kun je echt wat betekenen.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:26

Geplaatst: 26-06-16 12:26

janderegelaa schreef:
fransje23 schreef:

Om weke ziekte ging dit?

Landbouwbeleid is nu net zo een zaak waarbij heel veel vanuit de EU geregeld is. Maar schijnbaar niet alles?

Mond en klauwzeer. Uiteindelijk is men in Nederland ook gaan enten maar werd toch alles geruimd vanwege EU regels die puur om een economisch belang gingen. Je kunt namelijk alles goed enten behalve varkens. En om te voorkomen dat het varkensvlees dan een slechte naam zou krijgen is alles geruimd in een bepaalde straal rondom bedrijven. En dat terwijl maar 1,2% van de dieren doodgaat die besmet raakt.

Had al een vermoeden dat het om MKZ zou gaan. Ik zat zelf in die periode aan de andere kant van de wereld dus heb het zijdelings meegekregen. Maar dat niet enten was voornamelijk vanuit economische belang vanuit Nederland gezien. Export van vlees van ingeente dieren zou minder opleveren.

Overigens is alles uitgebreid geevalueerd en zou het in de toekomst anders aangepakt worden mocht het (god verhoeden het) ooit weer voorkomen.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:28

Geplaatst: 26-06-16 12:28

bruintje123 schreef:
Het aangehaalde asbest als voorbeeld waarop jij alleen die zin er van mij uitpikte.
Asbest is rommel, maar weer niet zo erg als Nederland aan gaat.
En wij alles saneren maar je buurman Belg die dat niet doet schiet het ook niet zo erg op.

Juist bij asbest scheelt dat wel een heleboel. Asbest is heel lokaal. Het maakt uit dat iemand in hun huis, hun werk daar niet meer mee te maken hebben. Het lijkt me prima zowel prima om dat vanuit de EU te gaan regelen als vanuit een land zelf - en met 'jamaar hunnie hebben nog asbest dus laten wij dat ook zo houden' wordt echt niemand beter.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:33

Geplaatst: 26-06-16 12:33

Shadow0 schreef:
bruintje123 schreef:
Het aangehaalde asbest als voorbeeld waarop jij alleen die zin er van mij uitpikte.
Asbest is rommel, maar weer niet zo erg als Nederland aan gaat.
En wij alles saneren maar je buurman Belg die dat niet doet schiet het ook niet zo erg op.

Juist bij asbest scheelt dat wel een heleboel. Asbest is heel lokaal. Het maakt uit dat iemand in hun huis, hun werk daar niet meer mee te maken hebben. Het lijkt me prima zowel prima om dat vanuit de EU te gaan regelen als vanuit een land zelf - en met 'jamaar hunnie hebben nog asbest dus laten wij dat ook zo houden' wordt echt niemand beter.

Je weet echt niet waar je over praat. Het IS vanuit de EU geregeld: http://www.asbest-search.nl/richtlijnen ... -unie.html

Het probleem is alleen dat landen het zelf moeten implementeren en zo kan het dus gebeuren dat een Belg gewoon een gat in de grond graaft en het daar in gooit terwijl we hier als braafste jongetje van de klas een vermogen betalen voor afvoer ervan. En dat is het grote probleem in de EU. Of 1 van de grote problemen.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:35

Re: Nexit ja of nee

Geplaatst: 26-06-16 12:35

Precies janderegelaa.

**Geplaatst**: 26-06-16 12:37

Geplaatst: 26-06-16 12:37

janderegelaa schreef:
Je weet echt niet waar je over praat. Het IS vanuit de EU geregeld: http://www.asbest-search.nl/richtlijnen ... -unie.html

Dat was niet mijn punt. Het punt is dat asbestregels een goed idee zijn, waarbij het 'braafste jongetje van de klas' niet iets negatiefs is, maar juist helemaal prima, in het belang van je eigen inwoners.