Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Een groot deel van de mensen in de bijstand balanceert op het randje van wel/niet verstandelijk beperkt. Een deel heeft gewoon het vermogen niet om te studeren, cursussen te volgen etc.

maura schreef:

connie64 schreef:

kabinet gaat niet wakker worden omdat er totaal geen weerstand van burgers komt.
t Valt mij op dat iedereen klaagt en klaagt maar niets doet.

In de jaren 70 en 80 (waarin ik ben opgegroeid)werd en gestaakt,betogingen etc.
Mensen die duidelijk hun ongenoegen lieten zien op straat.

Nu,ach,we duiken weer terug achter ipad,facebook etc en trekken onze schouders op.

Het gaat alleen maar slechter worden!

Pfoe, dit klinkt wel een beetje als 'vroeger was alles beter' hoor. En dat was het zeker niet. De vroege jaren '80 hebben ook veel mensen opgezadeld met torenhoge schulden toen de woningmarkt instortte. Die ellende is inmiddels voor het gemak 'vergeten', maar ook toen was er iets voor te zeggen geweest om eens wat kritische vragen neer te leggen bij de verantwoordelijke personen bij bijvoorbeeld hypotheekverstrekkers.

En die demonstraties, tsja. Die waren er, zeker, maar de lust tot demonstreren is de mensen misschien ook wel een beetje vergaan omdat de effecten minder indrukwekkend zijn dat de betogingen zelf. Alle gepassioneerde toespraken en ludieke leuzen ten spijt, stond De Bommen doodleuk op Nederlands grondgebied en werd het Navo-dubbelbesluit gewoon getekend. Jaren later is er nog een keer goed gedemonstreerd (op wat meer plekken dan alleen in Nederland trouwens) tegen de inval in Irak op grond van een schimmige bewering over massavernietigingswapens en je hoeft niet voor 1980 geboren te zijn om te weten wat die massale publieke verontwaardiging heeft opgeleverd.

8nnemiek schreef:

Ook dat gedoe met de Fyra. Mansveld stapt op omdat al haar voorgangers enorme blunders hebben gemaakt. Dat slaat toch ook nergens op..

Volgens mij slaat dat wel ergens op. Ik vind zelf het principe dat je een post nooit met een schone lei aanvaardt, maar dat je de (lopende) verantwoordelijkheden die bij die positie horen ook op je neemt juist heel goed. Daardoor kun je, in de positie die je bekleedt, worden aangesproken op de (wan)prestaties van je voorgangers, of dat nu gaat om een heel kabinet vanwege een fotorolletje en een massamoord of om een staatssecretaris en een trein maakt niet uit. De verantwoordelijkheden horen bij het ambt en niet (alleen) bij de persoon en dus kan het volk, als dat nodig is, altijd nog genoegdoening krijgen.

Of politici weten wat er speelt in de samenleving wordt tegenwoordig naar mijn idee een stuk belangrijker gevonden dan 20 á 30 jaar geleden. Of dat terecht is weet ik niet, persoonlijk vind ik het een stuk belangrijker dat een minister op de hoogte is van zowel de historie als de nieuwste ontwikkelingen in het specifieke deel van de samenleving waar zijn/haar portefeuille over gaat, dan dat hij/zij weet waar 'de hele samenleving' op zeker moment druk mee is. Een staatssecretaris van EZ die nog nooit op een boerderij is geweest, is niet echt geloofwaardig, maar de minister van OCW gaat maar lekker in z'n eigen tijd koeien kijken als hij dat zou willen. Bij mij roept het vertrouwen op als een minister of staatssecretaris zonder spiekbriefje op hoog niveau kan debatteren over inhoudelijke dossiers, of dat debat voor Jip en Janneke of voor mijzelf te volgen is boeit me verder niet zo. Daar hebben we immers een batterij politieke verslaggevers en Maarten van Rossum voor, om Jan-met-de-pet uit te leggen waar het over ging.

Ik vind het lastig te beoordelen of onze heren en dames politici over het algemeen gezien echt minder inhoudelijke kennis hebben dan 'vroeger', omdat ik zelf inmiddels van veel onderwerpen veel meer weet. Wel heb ik sterk de indruk dat tegenwoordig meer op (de populariteit) van de persoon wordt gespeeld dan vroeger en dat vind ik een slechte ontwikkeling. Hartstikke gezellig hoor, dat Rutte aan de telefoon komt in bijvoorbeeld de radioshow van een (ver boven de Balkenendenorm verdienende) hippe DJ, maar doe mij maar een MP die zich met meneer (en bij voorkeur mevrouw) laat aanspreken en in Europa niet wordt uitgelachen omdat hij wat moeite heeft met sommetjes boven de 100 miljoen.

Echter, politici zijn ook maar mensen. En net als andere mensen kunnen die wel een poosje naar 60 u/w of misschien nog wat meer, maar er zijn grenzen aan wat een mens aan kan. Dus lekker stoppen met twitteren en FB'en en dat soort onzin, ook kappen met het voortdurend microfoons onder neuzen duwen om uitspraken uit te lokken op basis van bizarre en onbeschofte vragen en botte leugens, vergadertijden inperken, vergaderingen over onderwerpen voeren met deskundige dossierhouders en het merendeel van de tijd heel ouderwets weer gaan besteden aan het bestuderen van dossiers, zodat regeren weer vooruitzien wordt. Want dat de oorlog in Syrië tot een vluchtelingenstroom zou gaan leiden was bijvoorbeeld echt jaren geleden al bekend. Als bijvoorbeeld gemeenten toen al mogelijke opvanglocaties hadden moeten aanwijzen en voorbereiden, zouden we nu niet met uit de hand lopende informatieavonden en SBS-reportages over langs AZC's fietsende scholieren hebben gezeten.

En voor wie er, net als ik, niet aan moet denken om zelf in het pluche te gaan zitten, geldt eigenlijk iets soortgelijks. Gebruik maken van je stemrecht en de kieswijzer overslaan, maar de 4 of 5 onderwerpen kiezen die je echt belangrijk vindt en dan tot op de laatste komma uitzoeken hoe de partijen daarover denken voordat je het rode potlood pakt.

purny schreef:

Tcm62 schreef:

Ja Purny, dan had je iets slimmer moeten zijn, nooit een volle rekening, nog niet goed doorgewintert..

Ik lees al, je bent te eerlijk

Ik ben idd te eerlijk. Stond laatst in de winkel en meisje gaf me 10 euro teveel terug, ik zei met mijn stomme hoofd dat ze me teveel gaf... domme ik

Shadow0 schreef:

Een groot deel van de mensen in de bijstand balanceert op het randje van wel/niet verstandelijk beperkt. Een deel heeft gewoon het vermogen niet om te studeren, cursussen te volgen etc.
Hard werken deed een deel wel - maar dan kom je wel in banen terecht waar je gezien wordt als inwisselbaar. Het houden van een baan is dan maar zeer de vraag, en iets waar je zelf betrekkelijk weinig invloed op hebt op die positie.

8nnemiek schreef:

Juist de verstandelijk beperkte mensen zijn vaak de beste vakmensen. Vaak zijn dat juist mensen die heel goed zijn met hun handen en een goed technisch inzicht hebben. Denk aan tegelzetter, stratenmaker, elektriciën, loodgieter, schilder enz enz.

Tcm62 schreef:

Die lamme takken worden werk aangeboden en weigeren, de ouderen worden overgeslagen die willen wel, maar zijn uitgerangeerd.

Dat electricien is echt te gek voor woorden... Denken mensen misschien lampen indraaien of stekkers zetten? Of toch een heel fabriek draaiende krijgen vanaf niets en draaiende houden inclusief het hele hedentendage plc programma afstellen..

Tcm62 schreef:

Die lamme takken worden werk aangebden en weigeren, de ouderen worden vergeslagen die willen wel, maar zijn uitgerangeerd.

Citaat:

Dat electricien is echt te gek voor woorden... Denken mensen misschien lampen indraaien of stekkers zetten? Of toch een heel fabrieksoark draaiende krijgen vanaf niets en draaiende houden inclusief het hele hedentendage plc programma afstellen..

Tcm62 schreef:

Ik denk dat jij dat volkomen verkeerd ziet...

Citaat:

Als je alleen theoretisch werk doet op kantoor dan denk je misschien zo..dat snap ik wel.

Morganlefay schreef:

Afspraken doktersbezoek oid, whatever, moet je toestemming voor gaan vragen of je wel mag.

Shadow0 schreef:

Morganlefay schreef:

Afspraken doktersbezoek oid, whatever, moet je toestemming voor gaan vragen of je wel mag.

Ik geloof dat het absolute dieptepunt daarin wel was dat iemand geen toestemming kreeg voor een sollicitatiegesprek. In een traject dat mensen zogenaamd aan het werk wil helpen.

Tcm: nee, de context was ietsjes anders. Als je zin hebt kun je het teruglezen, en waar dat reacties op waren (want het waren meerdere berichten weer in reactie op wat iemand anders schreef), je kunt het er ook bij laten, maar je interpreteert wat ik schreef verkeerd.