Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-12-15 20:46

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 03-12-15 20:46

Dit filmpje hebben wij met school gekeken. Het gaat over een student die al haar afval van 2 jaar in een potje heeft. Hoe ze dat deed? Geen plastic tasjes gebruiken maar tassen van stof zodat die nog een keer gebruikt kunnen worden en nog meer andere dingen. Als iedereen ervoor probeerd te zorgen dat ze geen plastic tasjes meer gebruiken ect. zal dit al veel uitmaken.
https://m.youtube.com/watch?v=2BMWQZkBgsM

Als iedereen 1/2 kinderen neemt groeid de bevolking niet.

**Geplaatst**: 03-12-15 21:58

Geplaatst: 03-12-15 21:58

Gothico schreef:
Even iets ander vreemds.

Wij Nederlanders zijn de grootste stroom verbruikers.
En met reclame's en acties hebben ze geprobeerd dat we minder stroom gaan gebruiken.
Wat brengen ze vervolgens groot op de markt. Elektrische Auto's en scooters.
Hoezo meer stroom gebruiken.
En dan zeggen ze dat dat beter is voor de natuur!!!. Nou echt niet. Dit is ook nog tijdelijk.
Die accu's gaan lang mee. Maar zeg over 50 jaar gaan al die accu's kapot. Die moeten vernietigt worden. Maar hoe?
Precies via een zwaar milieu onvriendelijke manier waar alle giftige (accu) stoffen de lucht in gaan.

Dus elektrisch rijden is waarschijnlijk slechter dan zo door gaan tot een achte oplossing.

Een voorbeeld. Een motor met permanente magneten. Een keer bouwen en werkt voor altijd. Ook dit is weer fout omdat ze die magneten weer uit de natuur moeten halen. Dus voor elke uitvinding is er een probleem.

Dit betekend dat de mens eigenlijk in zijn geheel verkeerd bezig is. Als we nou voor een groot deel terug als echte natuurmensen gaan leven is beter. Maar alles draait maar om een ding. De grootste en slechtste uitvinding in mijn ogen GELD!!!.

Sorry voor dit lange stuk, maar het is waar.

Alle elektrische auto's zijn inderdaad een stuk slechter voor het milieu. Het maken van de accu van deze auto's is duur en absoluut niet milieuvriendelijk gezien alle benodigde chemicaliën voor het maken van deze accu. Ik hoorde vanmiddag op de radio een reclame dat mensen die nu een elektrische auto kopen tot wel €5000 euro terug kunnen krijgen om zo het elektrische rijden aantrekkelijker te maken.
Dat is precies waar het in mijn ogen mis gaat, altijd moeten blijven ontwikkelen, nieuwe gadgets/elektronica/auto's, meer vraag, en veel meer aanbod. Iedereen concurreert met elkaar met als doel zoveel mogelijk zo goedkoop mogelijk aan te bieden. Alles is binnen handbereik voor relatief weinig geld, zeker sinds de komst van het internet en het online winkelen. Het is overal om je heen. Overal waar je kijkt zie je reclame voor nieuwe, zogenaamd betere producten, aanbiedingen.
Er zijn Nederlanders die amper 2 jaar dezelfde auto rijden, die nog geen 2 jaar dezelfde telefoon gebruiken.. We zijn met elkaar behoorlijk materialistisch geworden, helaas.

Wat betreft eten denk ik dat het al veel zou schelen als Nederlanders minder vlees en minder zuivelproducten zouden nuttigen. Op die manier zijn er dus al een stuk minder vlees- en melkkoeien nodig.
Maar goed, wanneer we het één laten staan, wordt de vraag naar een ander product wel weer groter, vermoed ik zo. Dat was iig wel goed te zien op het moment dat iedereen plotseling quinoa moest eten omdat het zo gezond was. Er was veel meer vraag dan aanbod, waardoor de prijzen in eerste instantie de pan uit rezen en boeren dwong om meer te verbouwen op een goedkopere manier. Daardoor werden veel boeren gedwongen om van biologische teelt over te stappen naar conventionele teelt. Hierdoor was het aanbod van biologische quinoa gedaald, terwijl de vraag onverminderd bleef stijgen. Ook iets wat nu veel met soja-producten gebeurt.

Long story short.. We zijn gewoon hartstikke verwend met elkaar.

**Geplaatst**: 03-12-15 22:57

Geplaatst: 03-12-15 22:57

Citaat:
Wij Nederlanders zijn de grootste stroom verbruikers.
En met reclame's en acties hebben ze geprobeerd dat we minder stroom gaan gebruiken.
Wat brengen ze vervolgens groot op de markt. Elektrische Auto's en scooters.
Hoezo meer stroom gebruiken.
En dan zeggen ze dat dat beter is voor de natuur!!!. Nou echt niet.

Eh - de eerste vraag hoort te zijn, hoe die stroom tot stand komt.
Kernenergie, kolencentrale, of een windmolen of zonnepaneel?

En och, het zou voor velen uiteraard beter zijn om te lopen of te fietsen, maar bij gebrek aan beter dan toch maar electisch aangedreven vervoer. De NS mikt er op, over 4 jaar renewable te zijn - dat zet zoden aan de dijk.

Citaat:
Die accu's gaan lang mee. Maar zeg over 50 jaar gaan al die accu's kapot. Die moeten vernietigt worden. Maar hoe?
Precies via een zwaar milieu onvriendelijke manier waar alle giftige (accu) stoffen de lucht in gaan.

Wie gooit er nou weg wat kapot is...? Vernietigen maar liefst.
Repareren en hergebruik!

Citaat:
Dus elektrisch rijden is waarschijnlijk slechter dan zo door gaan tot een achte oplossing.

Eh...?
Hoezo dat dan? "Apres nous le deluge" ofzo?

Citaat:
Een voorbeeld. Een motor met permanente magneten. Een keer bouwen en werkt voor altijd. Ook dit is weer fout omdat ze die magneten weer uit de natuur moeten halen. Dus voor elke uitvinding is er een probleem.

Ja, wat je zegt.
Zo te lezen heeft iemand het perpetuum mobile uitgevonden - is het weeeer niet goed.

Citaat:
Ik hoorde vanmiddag op de radio een reclame dat mensen die nu een elektrische auto kopen tot wel €5000 euro terug kunnen krijgen om zo het elektrische rijden aantrekkelijker te maken.

Nou, nee.
Dit is een voorstel van de vereniging van electische rijders.
Het is nog lang geen feit.

Citaat:
Dat is precies waar het in mijn ogen mis gaat, altijd moeten blijven ontwikkelen, nieuwe gadgets/elektronica/auto's, meer vraag, en veel meer aanbod. Iedereen concurreert met elkaar met als doel zoveel mogelijk zo goedkoop mogelijk aan te bieden. Alles is binnen handbereik voor relatief weinig geld, zeker sinds de komst van het internet en het online winkelen. Het is overal om je heen. Overal waar je kijkt zie je reclame voor nieuwe, zogenaamd betere producten, aanbiedingen.
Er zijn Nederlanders die amper 2 jaar dezelfde auto rijden, die nog geen 2 jaar dezelfde telefoon gebruiken.. We zijn met elkaar behoorlijk materialistisch geworden, helaas.

Ja, helaas.
Maar gesteld dat iemand echt een auto nodig heeft (...dat is vrij zeldzaam, maar de brandweer enzo wil ik toch die dingen toestaan...) dan toch maar liever op zoiets dat makkelijk te vernieuwen is als electra.
Waarbij geldt, dat de accu netjes gerecycled moet kunnen worden.

**Geplaatst**: 03-12-15 23:09

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 03-12-15 23:09

Toch werd er echt voor geadverteerd op de radio, hoor! Maar prima als dat nog geen feit is. Nog meer onzin dat aan mensen wordt verkocht. :')

**Geplaatst**: 04-12-15 00:16

Geplaatst: 04-12-15 00:16

RedPassion schreef:
ingedebruijn schreef:
Ach ik kan me er niet druk om maken. Zijn met teveel mensen om iets te kunnen doen. Het is daarnaast altijd zo geweest dat warme en koude tijden elkaar afwisselde.

Heb je gekeken? Zo ja, dan heb je de essentie en de boodschap gemist. Zo nee, doen en misschien herzie je je mening.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 04-12-15 01:35

Geplaatst: 04-12-15 01:35

Sammie schreef:
Dat is goed voor de bossen in Indonesië.. ! Oh wacht? Die bossen staan massaal in de fik voor de vegetariërs die vleesvervangers waaronder soya willen eten. Het is gewoon wachten op de docu die daar eens een boekje over open doet..

En de vega's maar denken dat ze zo goed bezig zijn voor de hele aarde..

Onzin, lees je alsjeblieft eerst eens in voordat je iets doms zegt. Soja wordt voornamelijk (ruim 85%!) gebruikt voor veevoer.

Kinke schreef:
ik weet nu weer waarom ik heb afgehaakt op de FB pagina van WD

Omdat je geen valide argumenten kon bedenken?

**Geplaatst**: 04-12-15 01:36

Geplaatst: 04-12-15 01:36

Als consument zullen we op veel vlakken moeten minimaliseren/consuminderen. Producten zullen meer naar diensten moeten gaan, dan producten van spullen. Uiteindelijk draait veel in de wereld om geld, maar vaak is het ook de klant/mens die het geld de goede kant op kan laten rollen.

Politiek zal altijd achter de feiten aanlopen, het is de samenspel tussen klant en het bedrijfsleven dat de toekomst bepaald.

**Geplaatst**: 04-12-15 02:58

Geplaatst: 04-12-15 02:58

hoi het belangrijkste is dat je je er van bewust bent en er op let meer kan je niet doen.

**Geplaatst**: 04-12-15 03:05

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 04-12-15 03:05

Och, we zijn maar een diersoort. Als we zo stupide zijn onszelf uit te roeien, dan hebben we niet beter verdiend. "De wereld" zal er weinig last van hebben, er zijn heftiger catastrophes door de natuur probleemloos overleefd dan die wij momenteel veroorzaken.

**Geplaatst**: 04-12-15 03:07

Geplaatst: 04-12-15 03:07

Kuggur schreef:
Och, we zijn maar een diersoort. Als we zo stupide zijn onszelf uit te roeien, dan hebben we niet beter verdiend. "De wereld" zal er weinig last van hebben, er zijn heftiger catastrophes door de natuur probleemloos overleefd dan die wij momenteel veroorzaken.

je kan er gelijk in hebben.

**Geplaatst**: 04-12-15 09:50

Geplaatst: 04-12-15 09:50

269_life schreef:
Onzin, lees je alsjeblieft eerst eens in voordat je iets doms zegt. Soja wordt voornamelijk (ruim 85%!) gebruikt voor veevoer.

Met je verkeerde been uit het bed gestapt...? :(:)

269_life schreef:
Omdat je geen valide argumenten kon bedenken?

Nog zo'n zure zultreactie..

Reageer eerst eens fatsoenlijk.. misschien dat er dan nog een discussie te voeren valt. En anders doe wat mij betreft geen moeite..

**Geplaatst**: 04-12-15 09:57

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 04-12-15 09:57

Een discussie daarover lijkt me niet nodig.. Het is overal op internet te vinden dat het overgrote deel van de soja veevoer is, en er komt alleen maar meer vraag naar, mede doordat men in China steeds meer vlees gaat eten. Ze krijgen daar zelfs niet genoeg koeien gefokt waardoor ze een complete kloonfabriek bouwen 8)7

En al die nieuwe koeien moeten ook weer gevoerd worden met soja..

**Geplaatst**: 04-12-15 10:00

Geplaatst: 04-12-15 10:00

Dat laatste was een algemene opmerking... Immers plaats Kinke een algemene opmerking en 269_life denkt precies zeer onbeschoft in te kunnen vullen waarom Kinke dat zegt :)*

Over de soya, bosbranden en veevoer wordt gewoon niet goed gelezen (maar wel weer onbeschoft ingevuld).. Ga ik mijn tijd niet aan verdoen..

**Geplaatst**: 04-12-15 10:12

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 04-12-15 10:12

Sammie wil jij voor mij wat dingen uitleggen over dat soya gebeuren, waarom dat nog slechter is als vlees? Of een paar bronnen geven? Ik ben/was namelijk ook altijd in de veronderstelling dat je met vegatarier zijn, je juist milieubewust bezig bent. Mag e.v.t via PB.

**Geplaatst**: 04-12-15 10:43

Geplaatst: 04-12-15 10:43

Sammie schreef:
Dat laatste was een algemene opmerking... Immers plaats Kinke een algemene opmerking en 269_life denkt precies zeer onbeschoft in te kunnen vullen waarom Kinke dat zegt Over de soya, bosbranden en veevoer wordt gewoon niet goed gelezen (maar wel weer onbeschoft ingevuld).. Ga ik mijn tijd niet aan verdoen..

Jij stelt op een zeer beschuldigende manier dat het de schuld is van vegetariërs dat er bossen worden platgebrand, wat gewoon pertinent onwaar is. Leg me alsjeblieft uit wat ik dan 'verkeerd lees'?

Wat Kinke betreft: Het is facinerend hoe, als je op je plaats wordt gezet met een valide argument van 8nnemiek je maar zegt dat 'dit de reden is dat ik ook niet meer op de facebbokpagina van Wakker Dier kijkt'.

Goh, ik zeg het misschien wat hard, maar als dat gelijk een reden is om maar niet meer met argumenten te komen....

**Geplaatst**: 04-12-15 11:02

Geplaatst: 04-12-15 11:02

269_life schreef:
Jij stelt op een zeer beschuldigende manier dat het de schuld is van vegetariërs dat er bossen worden platgebrand, wat gewoon pertinent onwaar is. Leg me alsjeblieft uit wat ik dan 'verkeerd lees'?

Precies dit dus... :)*

Citaat:
Goh, ik zeg het misschien wat hard, maar als dat gelijk een reden is om maar niet meer met argumenten te komen....

Nee het is een reden om die discussie niet aan te gaan.. (voor mij dan.. wat Kinke doet moet ze zelf weten natuurlijk) Ervaring leert dat mensen die vanaf begin af aan er zo in gaan, helemaal niet open staan voor argumenten en alleen maar door gaan met bashen en onredelijk reageren. Heb wel wat anders te doen vandaag. Immers...

Afbeelding

Logischerwijs ga ik het 'over dit punt' het hier ook ook verder bij laten.

Zal nog wel even kijken of ik voor kwii d'r vraag tijd hebt, maar vandaag en morgen zit ik wat krap.

**Geplaatst**: 04-12-15 11:06

Geplaatst: 04-12-15 11:06

Caitlin_Me schreef:
Dit filmpje hebben wij met school gekeken. Het gaat over een student die al haar afval van 2 jaar in een potje heeft. Hoe ze dat deed? Geen plastic tasjes gebruiken maar tassen van stof zodat die nog een keer gebruikt kunnen worden en nog meer andere dingen. Als iedereen ervoor probeerd te zorgen dat ze geen plastic tasjes meer gebruiken ect. zal dit al veel uitmaken.
https://m.youtube.com/watch?v=2BMWQZkBgsM.

Heel cool dit, ik probeer afval te scheiden maar minder afval maken is eigenlijk veel logischer!

Sammie schreef:
Reageer eerst eens fatsoenlijk.. misschien dat er dan nog een discussie te voeren valt. En anders doe wat mij betreft geen moeite..

Sorry hoor, maar "Oh wacht, het is de schuld van de vega's dat de bossen massaal afbranden voor de soya" (= wat je tenslotte direct zegt met 'Die bossen staan massaal in de fik voor de vegetariërs') en "en die vega's maar denken dat ze zo goed bezig zijn" vind jij wél fatsoenlijk overkomen?

Ik vond dat persoonlijk ook niet zo tof overkomen.

Maar los daarvan zie ik het feit dat je dat niet zo netjes bracht, niet meteen als excuus om je niet serieus te nemen. Hoe je iets brengt en wat je te zeggen hebt zijn namelijk wel twee losstaande dingen. Dus ik ben heel erg benieuwd naar meer informatie en onderbouwing naar jouw uitspraak. Want die soya, die wellicht niet altijd milieuvriendelijk geproduceerd wordt, wordt grotendeels gebruikt in veevoer. Ik snap niet goed hoe ik dit niet goed lees, dus hoop dat je me dat verder wilt uitleggen

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 04-12-15 11:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-12-15 11:10

Geplaatst: 04-12-15 11:10

Nog een paar interessante stukken:
https://decorrespondent.nl/1813/Waarom- ... 0-1d23ae7a
https://decorrespondent.nl/3702/Waarom- ... 6-a24b499b

En voor degenen die denken dat vlees een efficiënte manier is om de mensheid te voeden:
https://www.ted.com/talks/carolyn_steel ... our_cities

**Geplaatst**: 04-12-15 11:15

Geplaatst: 04-12-15 11:15

Sammie schreef:
Ervaring leert dat mensen die vanaf begin af aan er zo in gaan, helemaal niet open staan voor argumenten en alleen maar door gaan met bashen en onredelijk reageren.

Als je nou eens argumenten zou geven? Dan beloof ik niet onredelijk te reageren of te bashen.

**Geplaatst**: 04-12-15 11:56

Geplaatst: 04-12-15 11:56

Kunnen we misschien het gewoon bij de discussie houden en deze persoonsgerichte opmerkingen achterwege laten?

De hele vleesindustrie, maar daarmee dus ook waar het voedsel vandaan komt, is een internationale kwestie. Daarnaast is het hele klimaatprobleem veel groter dan wel of geen vlees eten. Het is daarom ook zo belangrijk dat er een internationaal bindend akkoord is.
Het belangrijkste voor nu is dat er op relatief korte termijn overgegaan wordt op duurzame energie. Daarbij komen waarschijnlijk ook andere duurzame oplossingen, zoals het beperken van CH4 uitstoot in de vleesindustrie.

(Over een paar uur ben ik op weg naar Parijs! Op naar de Citizen Summit for Climate!)

**Geplaatst**: 04-12-15 12:00

Geplaatst: 04-12-15 12:00

8nnemiek schreef:
Een discussie daarover lijkt me niet nodig.. Het is overal op internet te vinden dat het overgrote deel van de soja veevoer is, en er komt alleen maar meer vraag naar, mede doordat men in China steeds meer vlees gaat eten. Ze krijgen daar zelfs niet genoeg koeien gefokt waardoor ze een complete kloonfabriek bouwen En al die nieuwe koeien moeten ook weer gevoerd worden met soja..

Als je dat topic hebt gelezen dan verwijs ik je simpel naar mijn post in dát topic. Dat scheelt mijn tijd en jouw tijd. Zal wel wat in staan dat hier niet helemaal past, maar dat zijn dan even zinnetjes waar je over heen zal moeten lezen. En die eerste zin kun je dan vervangen voor 'overal op internet te lezen..' inderdaad.. het is idd op internet te lezen.

Sammie schreef:
Ja inderdaad de minste of geringste research... Zie bijv. wikipedia..

Citaat:
In Oost- en Zuidoost-Azië wordt de sojaboon grotendeels voor menselijke consumptie gebruikt, onder meer in de vorm van tofoe, tempé, sojasaus, sojamelk en sojaolie. In de westelijke wereld wordt het gewas hoofdzakelijk gebruikt voor de productie van plantaardige olie en veevoeder.

Kijk even naar de grootte van de wereldbevolking in Azië. En voor het westelijke deel in oa die plantaardige olie zit nu juist de clou (en dat komt nu juist o.a. uit Indonesie e.o) .. Want dat willen producenten steeds meer zien voor voorgebakken en voorgefrituurde voedingsmiddelen (is nl. gezonder... wel slechter voor de natuur, maar ach...) Dus hoe meer kant en klare vegaburgers, kaashapjes, tofublokken en allerlei andere vleesvervangertjes hoe meer plantaardige olie er nodig is.

En natuurlijk ook voor voorgebakken vlees etc. maar het is een redelijke illusie om te denken dat de aarde en de opwarming er gelijk op vooruit gaat als de wereld grotendeels overstapt van vlees op vleesvervangers wo soja... De enige die daar blij van worden zijn de dieren, al is die blijheid ook erg relatief.

We zijn met 7 miljard en die moeten allemaal gevoed worden. Daar wordt geld mee verdiend en dat gaat dus altijd ten koste van de aarde.. Linksom of rechtsom.. als er ergens lont wordt geroken springen ze er op in..

En dan hebben we dus al die andere redenen voor opwarming nog niet eens besproken...

&

Citaat:
Dat kan niet anders, maar wat ik probeer duidelijk te maken is dat als je die factor weghaalt er weer een vervanging komt met een evengrote schade aan de natuur. Of wellicht zelfs erger! Al die bosbranden zorgen voor ontelbaar veel en onherstelbare schade aan de natuur (op heel veel manieren), is belastend voor het milieu en schadelijk voor de mensen in dat gebied.

Dingen gaan hand in hand, met enkel de hele wereld vega maken (waarbij producenten onherroepelijk inspringen met vervangers) maakt de wereld echt niet gelijk een betere plek.

**Geplaatst**: 04-12-15 12:02

Geplaatst: 04-12-15 12:02

269_life schreef:
Wat Kinke betreft: Het is facinerend hoe, als je op je plaats wordt gezet met een valide argument van 8nnemiek je maar zegt dat 'dit de reden is dat ik ook niet meer op de facebbokpagina van Wakker Dier kijkt'.

De profielnaam zegt al genoeg, wie niet weet wat 269 life doet…een rondje Google maakt je wijzer. De manier van reageren ook. Jij vindt namelijk dat 8nnemiek een valide argument heeft, ik vind van niet. Het verschil is dat ik geen last heb van het 'ik ben beter dan jou want ik eet geen vlees' gevoel. Jij moet blijkbaar je zogenaamde superioriteit laten gelden door een persoonlijke aanval naar mij. Laat mensen in hun waarde, willen ze vlees eten, laat ze hun gang gaan, willen ze dat niet, ook prima. Maar ga niet als een zendeling met geweld een voet tussen een deur steken om je gelijk te willen halen. Overigens lijken vega's en vegetariërs ook het idee te hebben dat ze vol 'compassie' zitten zoals ze te pas en te onpas melden, met plaatjes van Google met uitspraken van bekende mensen zoals Ghandi, of bekende filmsterren. Blijkbaar moet je een uitspraak van Johnnie Depp helemaal geweldig vinden oid? Persoonlijk vind ik die compassie behoorlijk afwezig als je beveiligingen in stallen saboteert om midden in de nacht te kunnen inbreken, de dieren daardoor flink in de stress jaagt en dit vervolgens filmt. En wat dacht je van de impact van een inbraak op bijvoorbeeld de kinderen van een veehouder? Ook leuk, fanatieke anti-veehouderij types op de WD (Wakker Dier) bedreigen een varkenshouder, plaatsen overal de bedrijfsgegevens (adres/telefoonnummer) onder het motto, het is openbaar dus het mag en we bedoelen er verder helemaaaaaal niets mee. Het is zelfs zo gek geworden dat toen deze varkenshouder een paar maanden geleden niet reageerde op wat vragen/berichten, er op de manier gereageerd werd zoals 269 hier ook tegen mij doet: 'er wordt niet gereageerd dus dat betekent dat wij gelijk hebben'. Iemand meldde dat desbetreffende varkenshouder een sterfgeval in de familie had en dat dit waarschijnlijk de reden was dat er niet gereageerd werd. Niet getreurd door de fanatieke anti-vlees types…binnen mum van tijd werd de familie gebeld om even te checken of er inderdaad sprake was van een sterfgeval. Hoe gestoord ben je dan???

Het is heel simpel, wil je dingen gedaan krijgen, dan moet je in overleg gaan. Wil je jouw visie perse opdringen? Dan gaan mensen met de hakken in het zand. Zo zou het hier ook gaan, kom je op visite, krijg je onze koeien te zien als je dat leuk vindt. Kom je 's nachts 'op visite', dan krijg je met de mestvork, hooivork en onze mega waakse hond te maken.
Ik eet vlees, van onze eigen koeien. Ik weet precies hoe ze geleefd hebben, hoe ze behandeld zijn, mijn man zet een dier wat geslacht gaat worden persoonlijk in de veewagen en onze ambachtelijke slager doet de rest, in alle rust. Daarentegen heb ik geen kinderen, dus ik ben in ieder geval niet verantwoordelijk voor de vervuiling veroorzaakt door eventueel nageslacht

**Geplaatst**: 04-12-15 12:03

Geplaatst: 04-12-15 12:03

Maar als wij Nederlanders minder vlees gaan eten,wil toch niet zeggen dat er minder koeien en varkens in Nederland gefokt worden?Ons vlees gaat toch naar het buitenland,en wij krijgen het meeste vlees uit het buitenland.
We zijn al veel te laat met het aanpakken van het broeikas effect.Daarbij zal de hele wereld mee moeten doen w.b.t. de uitstoot en vervuiling.
De ozonlaag boven Australië is kapot,er zit daar een flink gat.Dit kan niet meer hersteld worden.Ook is de Ozonlaag over de hele wereld flink dunner geworden,ook daarom de opwarming van de aarde.Ik zeg: we zijn te laat.

**Geplaatst**: 04-12-15 12:07

Geplaatst: 04-12-15 12:07

@gohya, de ozonlaag is zich al enige tijd weer aan het herstellen.

En we zijn niet te laat! Uit alle cijfers blijkt dat er zeker nog kans is om geen escalerend effect te krijgen. De plannen die alle landen nu hebben komen op 2.7 graden opwarming, het doel van de top nu in Parijs is 2.0. Dat is nog behoorlijk veilig. En er is absoluut de wil om hier wat aan te doen. Ondertussen ziet het overgrote merendeel van de politiek in dat we niet door kunnen gaan zoals we nu doen. Dus er gaat zeker een verandering komen.

**Geplaatst**: 04-12-15 12:21

Geplaatst: 04-12-15 12:21

Kinke schreef:
De profielnaam zegt al genoeg, wie niet weet wat 269 life doet…een rondje Google maakt je wijzer. De manier van reageren ook. (...) Wil je jouw visie perse opdringen? Dan gaan mensen met de hakken in het zand. (...)

Om zulk soort organisaties met dergelijke praktijken loop ik met een grote boog omheen, niet om wat ze zeggen maar om hoe ze het 'zeggen'. Wat ze zeggen gaat dan ook verloren, ongeacht of daar een kern van waarheid in zit. Op bokt hebben we daar als alternatief de foeilijst voor.

gohya schreef:
Maar als wij Nederlanders minder vlees gaan eten,wil toch niet zeggen dat er minder koeien en varkens in Nederland gefokt worden?Ons vlees gaat toch naar het buitenland,en wij krijgen het meeste vlees uit het buitenland.

Dat vlees dat in het buitenland wordt geslacht wordt dan wel minder. In Nederland eten wij gemiddeld ca. 71 kilo vlees per persoon per jaar (peil 2007). Dus dat gemiddelde zou dan naar beneden gaan. Er komt dan naar vlees minder vraag = minder dieren dat geslacht wordt.

En in Nederland is dat al jaren een trend, waar producenten graag op inspringen. (Grove gok denk ik dat het gemiddelde nu op of net onder de 70kg zal liggen.) Het alternatief is niet altijd 'beter', niet voor de mens maar ook niet voor de aarde.