Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-10-15 20:21

Geplaatst: 27-10-15 20:21

Vivabu : Net zoals dat jij wilt horen dat E-nummers goed voor je zijn.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:21

Geplaatst: 27-10-15 20:21

kaatje888 schreef:
Wel makkelijk praten : ach we gaan allemaal een keer dood.
Totdat je zelf echt ziek wordt, dan denk je er wel anders over.

Nee hoor: Ik ben ziek geboren en ga ziek dood. De tussenliggende tijd ga ik niet in angst zitten over alles wat ik eet en drink. Kwestie van gezond verstand gebruiken en alles met mate. Elke dag junk food is ongezond, maar eens in de week een ongezonde maaltijd nuttigen levert geen probleem op. Stress is ook ongezond, dus weet je? Ik geniet vooral van de tijd op aarde

**Geplaatst**: 27-10-15 20:23

Geplaatst: 27-10-15 20:23

harbourlight schreef:
kaatje888 schreef:
Wel makkelijk praten : ach we gaan allemaal een keer dood.
Totdat je zelf echt ziek wordt, dan denk je er wel anders over.

Nee hoor, ik heb meerdere bewijzen in mijn naaste omgeving die er helemaal niet anders over denken. Je weet dat er longartsen zijn die roken bijvoorbeeld?
Soms kiest een mens liever voor een korter en leuker leven dan voor een langer minder leuk leven.

En wat leuk is verschilt natuurlijk per persoon. Vegetarisch leven zou voor mij echt een hel zijn om maar een voorbeeld te noemen. Alles wat groen is eet ik met veel tegenzin.
Jezelf je hele leven bang maken voor kanker is ook niet gezond, bovendien vind ik een ziekte als bijvoorbeeld ALS nog veel enger en daar kan je weinig invloed op uitoefenen.

Je loopt elke dag veel meer risico op een ongeluk in het verkeer, maar daar blijf je toch ook niet voor binnenzitgen?

Dat wil ook niet betekenen dat elke arts gezond leeft.
Staat nergens dat dat moet hoor.
Een risico in het verkeer is heel wat anders dan je lichaam volgooien met troep.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:24

Geplaatst: 27-10-15 20:24

E-nummers.. Ja, er zijn zeker slechte E-nummers.. Neem sulfiet, E220-228.. Het wordt in heel veel producten gebruikt om te conserveren, maar mensen kunnen er overgevoelig voor zijn en zeker in grotere hoeveelheden is de zwaveldioxide die vrij komt erg giftig.
Maar een heel groot deel van de E-nummers is gewoon natuurlijk en kun je zonder problemen eten. Kijk eens hoe veel E-nummers er in een simpele, onschuldige banaan zitten :Y)

**Geplaatst**: 27-10-15 20:25

Geplaatst: 27-10-15 20:25

Tegenwoordig zijn zelfs verpakkingen gevaarlijk. Zag vanmorgen een stukje op het nieuws daarover. Het is niet zo dat je het 'bewerkte' vlees niet mag eten, maar met mate.

Hetzelfde geldt voor nitriet zout/zout. Te veel van dat is ook enorm slecht, maar als het er niet in zou zitten (denk bijvoorbeeld aan ham, salami) dan zou je het echt niet eten.

En wat betreft E-nummers, we zijn er nu zo aan gewend dat we waarschijnlijk niet eens meer zonder kunnen. Ik werk zelf in de voedingsmiddelenindustrie. En geloof je het of niet, als je een banaan of een kiwi gaat 'ontleden', vind je enorm veel E-nummers.

Edit: 8nnemie, je was me voor

**Geplaatst**: 27-10-15 20:27

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 27-10-15 20:27

Wat grappig om de banaan zo te zien

**Geplaatst**: 27-10-15 20:29

Geplaatst: 27-10-15 20:29

Dat argument over de snelweg gaat ook nergens over.
Op de snelweg lopen geeft immers zelden een voordeel. Binnendoor is vrijwel altijd sneller te voet

Ik vind het gewoon lekker is een prima argument.
Dat vinden rokers en drinkers immers ook.
Van mij mag ook iemand prima asbest snuiven al hij dat lekker vind :')

**Geplaatst**: 27-10-15 20:41

Geplaatst: 27-10-15 20:41

kaatje888 schreef:
Vivabu : Net zoals dat jij wilt horen dat E-nummers goed voor je zijn.

Zou je niet willen invullen voor mij? Danku. Het gaat mij er om dat alles zwaar overtrokken wordt. En zoals hier boven staat... Een banaan bevat ook allemaal e nummers.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:42

Geplaatst: 27-10-15 20:42

vuurneon schreef:
kaatje888 schreef:
Wel makkelijk praten : ach we gaan allemaal een keer dood.
Totdat je zelf echt ziek wordt, dan denk je er wel anders over.

Nee hoor: Ik ben ziek geboren en ga ziek dood. De tussenliggende tijd ga ik niet in angst zitten over alles wat ik eet en drink. Kwestie van gezond verstand gebruiken en alles met mate. Elke dag junk food is ongezond, maar eens in de week een ongezonde maaltijd nuttigen levert geen probleem op. Stress is ook ongezond, dus weet je? Ik geniet vooral van de tijd op aarde

dit dus

**Geplaatst**: 27-10-15 20:56

Geplaatst: 27-10-15 20:56

meisje_ schreef:
...Wij eten dagelijks vlees/vis/kip en ga dat niet laten door zo'n stom vaag onderbouwd artikel...

Ik vraag me af wat je dan niet 'vaag onderbouwd' vindt. Nu heb ik het artikel nog niet gelezen - wel gevonden, maar ik begrijp dat de werkgroep namelijk meer dan 800 epidemiologische studies over de relatie kanker en rood/bewerkt vlees heeft beoordeeld. Op basis van zoveel data, waaronder systematic reviews, hebben ze geconcludeerd dat er voldoende bewijs (''Sufficient evidence'') is voor een relatie tussen de consumptie van bewerkt vlees en kanker. Ik vind dat best wat.

**Geplaatst**: 27-10-15 20:59

Geplaatst: 27-10-15 20:59

magda_90 schreef:
Hoe zijn die 800 onafhankelijke studies uitgevoerd? Vaak wil je homogene populaties hebben om feiten te kunnen verzamelen. Dus werk je met proefdieren, weefsels en andere alternatieven.
Mensen zijn niet bepaald homogeen, er zijn teveel invloeden waardoor je onterecht kunt concluderen dat zij darmkanker hebben vanwege deze soorten vlees.
Dát is mijn punt. Nu mag het in basis een prima publicatie zijn (daarom ga ik hem binnenkort ook zoeken) maar wat NOS er nu van maakt is bangmakerij.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:08

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 27-10-15 21:08

Maar wat is nu precies "bewerkt" vlees?

**Geplaatst**: 27-10-15 21:13

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 27-10-15 21:13

Vlees wat in pak, blik of plastic zit, waar middelen aan toegevoegd zijn om het houdbaar te maken of om er meer smaak aan te geven zoals kruiden ed. Persoonlijk vind ik dat er middelen tussen staan wat je niet eens vlees kan noemen (bifi worstjes, knakworst, salami)

**Geplaatst**: 27-10-15 21:15

Geplaatst: 27-10-15 21:15

De definitie die het artikel hanteert:

Citaat:
Processed meat refers to meat that has been transformed through salting, curing, fermentation, smoking, or other processes to enhance flavour or improve preservation. Most processed meats contain pork or beef, but might also contain other red meats, poultry, offal (eg, liver), or meat byproducts such as blood.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:15

Geplaatst: 27-10-15 21:15

Alles uit de supermarkt dus? (Zit allemaal in plastic)

**Geplaatst**: 27-10-15 21:17

Geplaatst: 27-10-15 21:17

Magda, maar zo kun je elk onderzoek wel onderuit halen. Misschien veroorzaakt roken helemaal geen longkanker en hebben al die mensen dat gekregen door uitstoot van auto's..
Je moet bij onderzoeken gewoon een bepaald punt kiezen om het te publiceren. Dat kan bijvoorbeeld pas zodra je echt 100% zeker weet dat al die onderzoeken helemaal perfect zijn uitgevoerd met goede controlegroepen en weet ik wat voor tests, waardoor je zo'n onderzoek pas járen later naar buiten kan brengen.. Maar dan loop je het risico dat die informatie voor een hoop mensen te laat komt. Je kan ook op een bepaald punt zeggen, 'het is duidelijk dat er een verband is tussen kanker en vlees.. hoe en wat precies moet verder worden onderzocht, maar we willen de bevolking alvast op de hoogte brengen van deze onderzoeken en de mensen laten weten dat het verstandig is om minder vlees te eten'.
Ik vind dat geen verkeerde zet

**Geplaatst**: 27-10-15 21:20

Geplaatst: 27-10-15 21:20

LadyMadonna schreef:
Maar wat is nu precies "bewerkt" vlees?

Bewerkt vlees is alles waar iets aan veranderd of toegevoegd is. Zelfs spek, waar alleen zout aan toegevoegd is.

Maar wat ik wel mis in het artikel; is onbewerkt vlees niet getest? Of bleek dat niet/minder kankerverwekkend?
Vanuit andere onderzoeken blijkt alle vlees vaak kankerverwekkend, maar dat wordt hier dus niet genoemd..

**Geplaatst**: 27-10-15 21:23

Geplaatst: 27-10-15 21:23

Ik weet hoe onderzoeken werken (wellicht moet jij dat nog verder bestuderen zodat je mijn punt snapt?), daarbij is de link tussen longkanker en roken veel helderder dan tussen nu bewerkt vlees en darmkanker (wat allemaal wat vaag wordt omschreven). De feiten bij roken en longkanker liegen er niet om. Maar echt glasharde feiten bij rauw vlees en darmkanker mis ik in die onderzoeken. Dus ja, ik vind het nog steeds bangmakerij.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:24

Geplaatst: 27-10-15 21:24

Vandaag is het weer "schnitzelgate"

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... %20oktober

Toch oud nieuws dat er maar ong. 65% vlees in zit, draai gewoon de verpakking om et voila...staat er al jaren op

+ dat kun je ook wel zelf verzinnen (en zien), dat het geen 100% vlees is :')

**Geplaatst**: 27-10-15 21:30

Geplaatst: 27-10-15 21:30

Magda, jij hebt alle 800 onderzoeken doorgelezen? Dat is knap

Ik ook niet, maar ik ga er gewoon van uit dat de WHO die onderzoeken wel kritisch heeft bekeken en daaruit deze conclusie heeft getrokken.
Er zijn toch genoeg onderzoeken die laten zien dat ratten op dierlijk voedsel veel sneller tumoren ontwikkelen dan ratten op plantaardig voedsel.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:36

Geplaatst: 27-10-15 21:36

Je doet je haarkleur van de ava weer eer aan. $*\o/*$ Wat denk jezelf wat ik gelezen heb? *hint naar een eerder geplaatst artikel*.

Dan hebben we het over ratten. Er zijn eerder onderzoeken geweest dat ratten wel iets ontwikkelden maar de mens niet. Of dat bij de muizen iets te genezen was, maar bij de mens niet. Daarom ben ik nog steeds kritisch bij onderzoeken en trek ik niet zoals NOS nu oa doet alles door naar de mensheid. De resultaten die je verkrijgt uit onderzoek kun je niet zomaar doortrekken naar de mens, dat zou wat zijn. Daar zijn nog vele duizenden andere óók menselijke onderzoekspopulaties voor nodig en zelfs dan is het eigenlijk nog niet waterdicht. En dat maakt ook niet uit, daarom blijven we onderzoeken. Maar ga dus niet zoal de NOS ondertussen lekker de stemming maken.

[edit] WHO en onderzoeken kritisch bekijken. Laten we die maar in het midden.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:42

Geplaatst: 27-10-15 21:42

Zoooo blij dat ik al jaren echt zoveel mogelijk puur en onbewerkt (veel plantaardig/biologisch) voedsel eet. Voel me goed, ben gezond, heb geen gewichtsproblemen, mijn lichaam ziet er nog strak en jonger uit dan ik daadwerkelijk ben en ik laat iedereen maar lekker lachen. Mij boeit het niet. Ik vind het fijner zo te leven, voel me daardoor ook fysiek fijn. Wil niet zeggen dat ik nooit eens wat anders eet, maar dit soort berichten wist ik allang (ben al zo'n 27 jaar vega). De voedingsindustrie is doodziek. Als een consument daar maar in mee blijft gaan, verandert er nooit iets. En dat vind ik wel jammer. Maar ja, eigen keuze. Moet je ook niet zeuren straks.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:44

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 27-10-15 21:44

Door die dagelijkse fietstocht naar je werk in de zon kun je alsnog melanomen ontwikkelen, sta je daar met je gezonde levensstijl. Overigens geen persoonlijke aanval, maar wordt een beetje moe van de "maar ik leef gezond en krijg dus niets" berichten in het algemeen.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:46

Geplaatst: 27-10-15 21:46

8nnemiek schreef:
LadyMadonna schreef:
Maar wat is nu precies "bewerkt" vlees?

Bewerkt vlees is alles waar iets aan veranderd of toegevoegd is. Zelfs spek, waar alleen zout aan toegevoegd is.

Maar wat ik wel mis in het artikel; is onbewerkt vlees niet getest? Of bleek dat niet/minder kankerverwekkend?
Vanuit andere onderzoeken blijkt alle vlees vaak kankerverwekkend, maar dat wordt hier dus niet genoemd..

Rood vlees is toch ook onderzocht? Biefstuk, entrecote etc. Ook kankerverwekkend.

**Geplaatst**: 27-10-15 21:47

Geplaatst: 27-10-15 21:47

Mijn schoonvader leefde zeer bewust, qua voeding, qua sporten, etc. Toch is hij maar 66 geworden... Tja...