Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-09-15 10:22

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:22

Maar, even advocaat van de duivel spelende, Amsterdam en de Randstad zijn met een reden toch de plek waar het meeste geld en werk zit?
Daar zitten de bedrijven en wordt veel geld verdiend. Je kan wel zeggen ik ga dat geld investeren in een andere regio, maar als daar geen klanten zitten...

**Geplaatst**: 22-09-15 10:23

Geplaatst: 22-09-15 10:23

Goede zaak. Vind het heel leuk dat ze naar Nederland komen en kan niet wachten om ze in het echt te bewonderen.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:25

Geplaatst: 22-09-15 10:25

Ik weet niet of die Rembrandt's direct veel werk opleveren in Amsterdam. Ze leveren wel extra toeristen en inkomsten, dragen bij aan 'onze cultuur' en inspireren. Als we failliet gaan kunnen we ze altijd nog verkopen.

Citaat:
Dan zijn er nog mensen die zeggen dat dit niks met zorg te maken heeft omdat het een 'ander potje' is. Maar als er in zulke tijden zulke bestedingen worden gedaan, kun je je afvragen of het geld wel juist over de potjes wordt verdeeld. Stel dat ons leger morgen 3000 Joint Strike Fighters en honderdduizend tanks koopt, zeggen we dan ook: "oh, kennelijk was er nog ruimte in hun potje" en halen we onze schouders op?

Dan heb je het over heel andere bedragen. De JSF gaat overigens ook weer 100den miljoenen meer kosten. Tja, kun je dwars over zijn maar we gaan het wel uitgeven. Kennelijk was er dus nog geld in dat potje. En ja, daar stem ik elke keer voor zodat er hopelijk mensen gaan regeren die m.i. de potjes goed beheren. Gelukkig is dat naar mijn mening nu ook het geval.

http://nos.nl/artikel/2057892-jsf-mogel ... urder.html

**Geplaatst**: 22-09-15 10:28

Geplaatst: 22-09-15 10:28

arno8 schreef:
Ik zie nog steeds alleen voorbeelden dat dit werk oplevert in Amsterdam. Dat die mensen anders uitkering zouden trekken en dat dus iedereen er voordeel aan heeft vind ik een beetje erg gemakkelijk. Eigenlijk riekt het naar chantage: laat ons van jullie geld dure schilderijen kopen om toeristen mee te trekken, anders gaan we uitkering trekken.

Ten tweede is het maar de vraag of ze niet ergens anders werk zouden vinden.

En dat bedrag van 10,2 miljard? Dat komt echt niet alleen door het Rijks en dat weet je zelf ook wel, daar zit ook voor een flink deel de omzet van coffeeshops, hoerenhotels en tal van andere bedrijven bij waar mensen op af komen die totaal geen interesse in Rembrandt hebben, dus die 10,2 miljard als argument voor de aanschaf lijkt me geen sterke.

Stel nou dat ze voor 80 miljoen aan heel goede wiet of heel goede prutsmutsen kunnen komen om toeristen mee te trekken, dan zie ik (naast ethische) nog dezelfde bezwaren: alleen leuk voor Amsterdam.

Ja maar als mensen (waar dan ook in Nederland: Amsterdam of Lutjebroek) werk hebben is dat toch goed voor de economie? Maakt toch niet uit dat die mensen in Amsterdam werken dan? Mensen hebben werk -> meer te besteden -> geld uitgeven=ook goed voor economie. Gemakkelijk? Het is gewoon een feit! Ik zit op het moment zelf zonder baan en kan je goed vertellen hoe moeilijk het is om aan werk te komen. Meer dan 760.000 mensen werken in het toerisme, en als dat er nòg meer kunnen worden is dat op alle manier goed voor de economie.

Ja, die 10,2 miljard komt niet alleen door het Rijksmuseum, maar draagt daar wel aan bij. Afgelopen jaar bezochten 1 miljoen buitenlanders het Rijksmuseum. Stel dat die 1 miljoen mensen per persoon tijdens hun verblijf hier in Nederland 100 euro uitgegeven hebben, is dat 100 miljoen. Per jaar. En dan is 100 euro zeer weinig natuurlijk

Ik hoop dat je snapt dat wat goed is voor Amsterdam, goed is voor Nederland. Zo niet, dan... vind ik het wel best..

Laatst bijgewerkt door Monchou op 22-09-15 10:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-09-15 10:29

Geplaatst: 22-09-15 10:29

Als jullie zeggen dat het een goede investering is, dan hoop ik dat jullie goed zitten.
Op zich, nu ik het nareken, is dat 5 euro per Nederlander, even ruim genomen. Ik ben benieuwd hoe dit later zal uitpakken.

Qua werkgelegenheid geloof ik het niet zo. Om 2 schilderijen? Misschien 3 extra beveiligers?

**Geplaatst**: 22-09-15 10:29

Geplaatst: 22-09-15 10:29

_lautje_ schreef:
Maar, even advocaat van de duivel spelende, Amsterdam en de Randstad zijn met een reden toch de plek waar het meeste geld en werk zit?
Daar zitten de bedrijven en wordt veel geld verdiend. Je kan wel zeggen ik ga dat geld investeren in een andere regio, maar als daar geen klanten zitten...

Ik zeg niet dat eenzelfde bedrag in een andere regio moet worden geïnvesteerd, maar dat er simpelweg geen geld uit het gebied buiten Amsterdam moet worden gezogen om naar Amsterdam toe te worden gestuurd. Wat je nu hebt is een omgekeerde Robin Hood: stelen van de armen en geven aan de rijken. Er is genoeg rijkdom in Amsterdam om hen die schilderijen zelf te laten betalen.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:33

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:33

De stad Amsterdam? Maar het rijksmuseum is niet van Amsterdam zelf...

**Geplaatst**: 22-09-15 10:34

Geplaatst: 22-09-15 10:34

Nee, het Rijks is een stichting. Althans zo wordt het beheerd.

Feitelijk is het in eigendom van de Staat en daarmee van ons allemaal.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:40

Geplaatst: 22-09-15 10:40

Martine_R schreef:
Ik hoop dat je snapt dat wat goed is voor Amsterdam, goed is voor Nederland. Zo niet, dan... vind ik het wel best..

Hier raak ik je toch echt kwijt. Als je zo redeneert zou je bijvoorbeeld de aardgaswinning in Groningen flink moeten opvoeren en alles kosteloos aan Amsterdam moeten geven, want dat is dan goed voor heel Nederland?

En nu terug naar jou: jij komt in Drenthe niet makkelijker aan werk als mensen in Amsterdam door twee schilderijen makkelijker aan werk komen. Tenzij je dagelijks heen en weer wilt rijden naar Amsterdam. Nu wordt dus eigenlijk flink geïnvesteerd in Amsterdamse werkgelegenheid op kosten van iedereen. Natuurlijk zal het ook weleens de andere kant op gebeuren maar bedenk wel dat meer dan de helft van de Kamerleden uit de Randstad komt (terwijl echt niet meer dan de helft van de Nederlanders uit die regio komt), die Kamerleden hebben automatisch meer oog voor hun eigen regio.

Dan bezoekersaantallen als argument voor subsidie voor het Rijks:

Bezoekers Rijksmuseum 2014: 2.450.000
Bezoekers De Efteling 2014: 4.400.000

Financieel gezien valt dus niet vol te houden dat het Rijks wel steun moet krijgen en De Efteling niet.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:42

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:42

Dat was mijn argument ook niet. De efteling is een bedrijf, het Rijks in mijn beleving beheerder van een stuk waardevolle cultuur. Overigens komt het Rijks wel uit de kosten, alleen bij dergelijke uitgaven is er steun nodig.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:47

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:47

Wat er allemaal bij De Efteling staat is evengoed kunst, in mijn ogen moet je blind zijn om dat niet te zien als een stuk waardevolle cultuur. En er genieten meer mensen van dan van het Rijks. En als het Rijks uit de kosten komt, waarom moeten wij daar dan aan meebetalen? Het zal ongetwijfeld vaker gebeuren dat er iets plotseling beschikbaar komt, dus waarom hebben ze daar geen potje voor aangelegd? Misschien omdat ze ervan uitgaan dat de staat toch wel bijspringt?

Dat moet dus worden afgeleerd. De Efteling kan ook van alles bouwen zonder hulp van de belastingbetaler.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:48

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:48

Misschien komen er nu nog wel meer mensen...ben ook wel benieuwd zeker na de restauratie van het museum

**Geplaatst**: 22-09-15 10:49

Geplaatst: 22-09-15 10:49

arno8 schreef:
Martine_R schreef:
Ik hoop dat je snapt dat wat goed is voor Amsterdam, goed is voor Nederland. Zo niet, dan... vind ik het wel best..

Hier raak ik je toch echt kwijt. Als je zo redeneert zou je bijvoorbeeld de aardgaswinning in Groningen flink moeten opvoeren en alles kosteloos aan Amsterdam moeten geven, want dat is dan goed voor heel Nederland?

En nu terug naar jou: jij komt in Drenthe niet makkelijker aan werk als mensen in Amsterdam door twee schilderijen makkelijker aan werk komen. Tenzij je dagelijks heen en weer wilt rijden naar Amsterdam. Nu wordt dus eigenlijk flink geïnvesteerd in Amsterdamse werkgelegenheid op kosten van iedereen. Natuurlijk zal het ook weleens de andere kant op gebeuren maar bedenk wel dat meer dan de helft van de Kamerleden uit de Randstad komt (terwijl echt niet meer dan de helft van de Nederlanders uit die regio komt), die Kamerleden hebben automatisch meer oog voor hun eigen regio.

Dan bezoekersaantallen als argument voor subsidie voor het Rijks:

Bezoekers Rijksmuseum 2014: 2.450.000
Bezoekers De Efteling 2014: 4.400.000

Financieel gezien valt dus niet vol te houden dat het Rijks wel steun moet krijgen en De Efteling niet.

Niet alleen wat goed is voor Amsterdam is goed voor Nederland. Ook wat goed is voor Groningen/Maastricht/Utrecht/..(vul in).. is goed voor Nederland. Als er geld uitgegeven wordt (waar danook in NL) is dat goed voor Nederland.

Misschien heb ik het mis hoor.. maar ik denk een lichte aversie tegen de Randstad bij jou op te merken..

Weet niet waar die vandaan komt.. en misschien wil ik dat ook wel niet weten.

Ik kom inderdaad op korte termijn niet sneller aan het werk door die twee schilderijen. Maar op lange termijn.. gaat er door meer werkgelegenheid meer geld onze economie in en dat heeft zijn weerslag op alles. Ook op werkgelegenheid hier in mijn regio. Het is geen wonder dat nu de economie weer wat gaat aantrekken, er ook meer banen vrijkomen. Alles heeft zijn wisselwerking.

Tja.. de Efteling sponsoren.. :')

Zoals gezegd is het Rijks een Staatseigendom en de Efteling niet..

Dan worden dus de zakken van de eigenaar van de Efteling gevuld en blijft het niet in eigendom van de Staat en dus ons allemaal.

Laatst bijgewerkt door Monchou op 22-09-15 10:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-09-15 10:51

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:51

Je wordt al snel beticht van aversie van De Randstad als je vindt dat die niet boven alles en iedereen gaat... Maar als je zo'n houding aversie zou noemen, tja, dan heb ik inderdaad aversie van De Randstad.

**Geplaatst**: 22-09-15 10:55

Geplaatst: 22-09-15 10:55

De uitgaven van bezoekers aan het Rijks gaan verder dan alleen de ticket die ze bij de ingang kopen. Vaak zijn het toeristen die gedurende langere periode Nederland bezoeken.
De Efteling is een bedrijf en heeft een winstoogmerk (en volgens mij wordt zij ook gesteund door de overheid). Dat heeft het Rijks niet. Die heeft als taak het beheren van ons cultuurhistorisch bezit.

Schilderijen als deze komen misschien eens in de 20 jaar beschikbaar. Laatste voorbeeld van een schilderij van soortgelijke waarde en van belang voor de Nederlandse cultuur is de Victorie Boogie Woogie van Mondriaan in 1998.
Daarbij denk ik dat (cultuurhistorische) waarde van deze Rembrandts de VBW ver overstijgt. Dus een potje aanleggen is wellicht niet heel realistisch. Daarnaast waarvan... Het Rijks doet een grote afdrage aan het Rijk. Zoals al eerder gezegd ongeveer 300miljoen per jaar. Zou de Efteling de staat zoveel opbrengen?

**Geplaatst**: 22-09-15 10:55

Geplaatst: 22-09-15 10:55

arno8 schreef:
Je wordt al snel beticht van aversie van De Randstad als je vindt dat die niet boven alles en iedereen gaat... Maar als je zo'n houding aversie zou noemen, tja, dan heb ik inderdaad aversie van De Randstad.

Tja okee. Je kunt natuurlijk ook alleen ingaan op de twee minst belangrijke zinnen van mijn bericht :')

**Geplaatst**: 22-09-15 10:55

Geplaatst: 22-09-15 10:55

Even praktisch: als het Rijksmuseum de schilderijen een keer uitleent voor een tentoonstelling elders; levert dat ook niet gewoon mooi wat extra geld op?

**Geplaatst**: 22-09-15 10:57

Re: Staat betaalt mee aan koop twee Rembrandts

Geplaatst: 22-09-15 10:57

Zie het maar zo, vroeger had je niet eens wat te vertellen als je niet in "Holland" (Randstad) woonde. Moet je zien hoever jullie boeren al gestegen zijn op de maatschappelijke ladder!!!

**Geplaatst**: 22-09-15 11:02

Geplaatst: 22-09-15 11:02

MarlindeRooz schreef:
Zie het maar zo, vroeger had je niet eens wat te vertellen als je niet in "Holland" (Randstad) woonde. Moet je zien hoever jullie boeren al gestegen zijn op de maatschappelijke ladder!!!

Jullie boeren? Verstandig omschreven hoor

**Geplaatst**: 22-09-15 11:03

Geplaatst: 22-09-15 11:03

In principe kost uitlenen vooral geld voor de uitlenende partij. Vooral vanwege de verzekeringskwestie.

**Geplaatst**: 22-09-15 11:04

Geplaatst: 22-09-15 11:04

arno8 schreef:
Ik zeg niet dat eenzelfde bedrag in een andere regio moet worden geïnvesteerd, maar dat er simpelweg geen geld uit het gebied buiten Amsterdam moet worden gezogen om naar Amsterdam toe te worden gestuurd. Wat je nu hebt is een omgekeerde Robin Hood: stelen van de armen en geven aan de rijken. Er is genoeg rijkdom in Amsterdam om hen die schilderijen zelf te laten betalen.

Moet het geld wat in de Randstad wordt verdiend andersom dan wel worden gepompt in gebieden in Nederland waar minder verdiend wordt? Via de belastingen gaat het natuurlijk naar het gehele land.
De randstad is wel een belangrijke levensader van Nederland.

Edit: toevoeging het gaat om het Rijksmuseum oftewel van het hele rijk, niet om bijvoorbeeld het Stedelijk museum.

**Geplaatst**: 22-09-15 11:06

Geplaatst: 22-09-15 11:06

Martine_R schreef:
arno8 schreef:
Je wordt al snel beticht van aversie van De Randstad als je vindt dat die niet boven alles en iedereen gaat... Maar als je zo'n houding aversie zou noemen, tja, dan heb ik inderdaad aversie van De Randstad.

Tja okee. Je kunt natuurlijk ook alleen ingaan op de twee minst belangrijke zinnen van mijn bericht

Omdat ik in herhaling val als ik in ga op de rest. Wat je zegt is ergens waar hoor, als er heel veel geld wordt geïnvesteerd in Amsterdam zal er uiteindelijk ook wat te merken zijn in de rest van Nederland. Maar dat maakt het nog niet eerlijk.

Als je met helikopters dagelijks scheepsladingen belastinggeld gaat droppen op mijn huis en daar de komende 20 jaar mee verder gaat, dan zal er uiteindelijk zo'n grote berg geld ontstaan dat er ook wat geld naar Amsterdam en de rest van Nederland zal rollen. Maar dat betekent nog niet dat het eerlijk verdeeld is.

**Geplaatst**: 22-09-15 11:06

Geplaatst: 22-09-15 11:06

_lautje_ schreef:
In principe kost uitlenen vooral geld voor de uitlenende partij. Vooral vanwege de verzekeringskwestie.

Ah oke, dan is uitlenen niet rendabel in financieel opzicht als het gaat om direct geld verdienen.
Lau, ik geniet gewoon van je enthousiasme en passie over dit onderwerp! Altijd mooi die vakidioten

**Geplaatst**: 22-09-15 11:12

Geplaatst: 22-09-15 11:12

fransje23 schreef:
arno8 schreef:
Ik zeg niet dat eenzelfde bedrag in een andere regio moet worden geïnvesteerd, maar dat er simpelweg geen geld uit het gebied buiten Amsterdam moet worden gezogen om naar Amsterdam toe te worden gestuurd. Wat je nu hebt is een omgekeerde Robin Hood: stelen van de armen en geven aan de rijken. Er is genoeg rijkdom in Amsterdam om hen die schilderijen zelf te laten betalen.

Moet het geld wat in de Randstad wordt verdiend andersom dan wel worden gepompt in gebieden in Nederland waar minder verdiend wordt? Via de belastingen gaat het natuurlijk naar het gehele land.
De randstad is wel een belangrijke levensader van Nederland.

Edit: toevoeging het gaat om het Rijksmuseum oftewel van het hele rijk, niet om bijvoorbeeld het Stedelijk museum.

Raar maar waar: Economie kun je niet eten. Op zich zou men in de rest van Nederland nog prima overleven als de Randstad zou worden losgesneden van Nederland. Tuurlijk, er zou geen geld meer zijn voor 2 iPads, 4 mobiele telefoons en 2 PC's per huishouden, maar er zou nog wel brood op de plank zijn.

Hoe zou de Randstad het doen zonder de rest van Nederland? Een Apple kun je niet eten. En met het wegvallen van de aardgasbaten wordt het voor de Haagse politici ook opeens lastig rekenen. Dus zelf zou ik de Randstad eerder een belangrijke luxe-ader noemen. De levensader wordt toch echt gevormd door de 'boeren' waar ze in de Randstad zo graag op neerkijken (tot het een keer hongerwinter is dan).

**Geplaatst**: 22-09-15 11:15

Geplaatst: 22-09-15 11:15

Je krijgt er wellicht niet direct wat voor terug, wel indirect.
Als jij uitleent aan een andere partij krijg je er ook wat voor terug (vaak wel een vergoeding al naar gelang het belang van het uitgeleende werk). Wellicht zal de financiële vergoeding niet direct heel hoog zijn, maar als jij iets uitleent kan je op jouw beurt vaak ook iets terug lenen als jij weer zelf een tenttonstelling organiseert.
Ten toonstellingen leveren vaak weer extra geld op, verhoogd aantal bezoekers, hogere toegangsprijs, etc.

Dus op de korte termijn puur in cijfers kost het geld (vooral als je hele kostbare werken uitleent zoals een Vermeer, Rembrandt, van Gogh, etc.), op de lange termijn levert het op meerdere vlakken op.

Ik ben wel iets een vakidioot ja

Zoals ik altijd zei kunstgeschiedenis is de mooiste studie die er is. De hele dag naar mooie dingen kijken

Jammer dat je er weinig werk mee kan doen en ik nu uiteindelijk Jurist ben geworden :Y)