Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-15 13:16

Geplaatst: 22-01-15 13:16

Citaat:
Ik ken ook (helaas) 19 jarige meiden die stoppen met de pil zodat ze zwanger worden en vriendje lekker bij hun blijft (ja serieus)

Die scoren vast rond die 80 maar hebben ook geen basis of huis of toekomst zo.

(en krijgen dus geen hond mee uit het asiel)

Maar je hebt wel gelijk, de gemiddelde persoon die een beest uit het asiel wil halen krijgt een strengere selectie dan de mensen met een kinderwens. Alles en iedereen moet maar kinderen kunnen krijgen, want daar hebben ze 'recht' op

. Een psychologisch onderzoek lijkt me echt prima, maar is nog steeds helaas geen enkele garantie voor succes. Hoewel als ik een paar mensen in mijn omgeving zie, die hadden dan misschien wel door de mand gevallen :')

.
Het punt is dat je onmogelijk een grens kunt trekken, hooguit met een paar extreme gevallen. Maar als ik een bijstandsmoeder met de nodige psychische problemen, die niet wil werken, het onveilig doet en ook nog eens niet echt goed is met anticonceptie, voor de zoveelste keer zwanger zie raken dan denk ik, gooi daar maar gewoon een spiraaltje in hoor, verplicht

.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:17

Geplaatst: 22-01-15 13:17

friesam schreef:
_San87_ schreef:
Ik vind het niet kunnen krijgen van een hypotheek wel een groot nadeel, eigenlijk .

is het ook zeker, en dit is dus hoe de maatschappij reageert mijn levensverwachting is net zo hoog als van een "gezond" mens.

Heel vreemd.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:22

Geplaatst: 22-01-15 13:22

Hartstikke leuk hoor, dat criterium dat je voor jezelf moet kunnen zorgen, maar zet dat maar eens in een wet of beleidsrichtlijn. Wanneer kun je voor jezelf zorgen? Als je je eigen brood kunt smeren? Als je je eigen brood kunt verdienen? Er is nog altijd betaald werk dat prima kan worden uitgevoerd door mensen met een laag IQ.
Een IQ is goed te kwantificeren, maar de ene persoon met een IQ van 70 is de andere niet. Dan zou je kunnen beginnen met een combinatie van IQ en karaktereigenschappen, maar hoe wil je die karaktereigenschappen gaan meten?
Dan kun je nog een individuele beoordeling per geval proberen, maar wie beoordeelt of de beoordelaar z'n werk goed doet?

**Geplaatst**: 22-01-15 13:27

Re: 'zwakbegaafde stellen mogen geen kinderen krijgen'

Geplaatst: 22-01-15 13:27

Interessante vraagstelling: wanneer kun je voor jezelf zorgen.

Je kunt denk ik voor jezelf zorgen als je schoon, doorvoed en verantwoordelijk je leven kunt leven zonder de hulp nodig te hebben voor de meest basale zaken.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:30

Geplaatst: 22-01-15 13:30

Wij hadden zo'n gevalletje naast ons wonen. Prima stel maar allebei zwaar autistisch tot op het punt waar je het contactgestoord kan noemen (en nee, dat is geen generalisering want niet alle autisten zijn contactgestoord, deze mensen echter wel). Toen ze naast ons kwamen wonen hebben ze eerst twee honden genomen. Rassen die veel moesten rennen, maar die lieten ze alleen even snel poepen op het veldje voor ons huis. Op een gegeven moment werden de honden kaal van de stress..

Tot overmaat van ramp besloten ze een kindje te nemen. De vrouw in kwestie had ook nog eens suikerziekte waar ze zeer slecht mee om kon gaan, het is meerdere malen gebeurd dat mijn moeder de kinderen keihard krijsen, urenlang, en uiteindelijk maar naar binnen ging om te kijken wat er gebeurd was. Man was in geen velden of wegen te bekennen, en de vrouw lag dan ergens op de grond, buiten bewustzijn.

Het eerste kind kon tot op zijn vierde geen woord uitbrengen. Echt geen woord. Zij gingen nooit wandelen met het kind, praatten er nooit tegen en daardoor heeft hun zoontje zo'n gigantische achterstand gekregen dat het bijna niet meer in te halen was. Vervolgens raakte ze nóg een keer zwanger.

Komt erop neer dat beide kinderen echt een hele rottige kindertijd hebben, kunnen niet praten, lopen een emotionele achterstand op. Kinderen zijn uiteindelijk uit huis geplaatst om andere redenen, vrouw helemaal overstuur. Uiteindelijk is zij begeleid moeten gaan wonen.

Vanuit het oogpunt van de kinderen vind ik dus niet dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen (als je regelmatig buiten bewustzijn raakt omdat je niet kan omgaan met je suikerziekte kan je imo niet voor jezelf zorgen) geen kinderen zouden mogen krijgen. Hoe je dat kan bepalen zou ik niet weten, maar ik weet dat wat deze kinderen is overkomen niemand zou mogen overkomen.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:34

Re: 'zwakbegaafde stellen mogen geen kinderen krijgen'

Geplaatst: 22-01-15 13:34

Helemaal mee eens

.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:39

Re: 'zwakbegaafde stellen mogen geen kinderen krijgen'

Geplaatst: 22-01-15 13:39

Overigens vind ik niet dat er een wet moet komen waarin staat dat mensen met een IQ lager dan (...) geen kinderen mogen krijgen. De mensen uit mijn bovenstaande voorbeeld werkten allebei niet en kregen gigantische hoeveelheden aan toeslagen. Ik ben wel van mening dat iedereen die in aanmerking komt voor dit soort toeslagen (een Wahjong bijvoorbeeld) in gesprek zou moeten gaan over het krijgen van kinderen en hier groen of rood licht voor zou moeten krijgen. Mocht het rood licht er zijn en ze besluiten toch kinderen te nemen? Prima, lever dan ook maar een gedeelte van je toeslag in. Vind overigens wel dat iedereen die als zwakzinnig bestempeld word onder begeleiding zou moeten staan als ze kinderen krijgen. Het kan prima zijn dat twee ouders met down syndroom prima voor een kind kunnen zorgen, maar ik zou dan wel graag zien dat het zichtbaar is dat dat ook kan. Mocht het niet zo zijn vind ik dat de kinderen veel eerder uit huis geplaatst moeten worden. Mijn buren hebben het uiteindelijk 5 jaar volgehouden met de kinderen, en het feit dat de oudste nog steeds niet kon praten toen hij 5 was, is niet eens de rede dat hij uit huis geplaatst is. Dat vind ik dus niet kunnen. Op die manier gaat het steeds vaker voorkomen en dan zitten we straks met een nog groter deel van de maatschappij dat niet onafhankelijk kan functioneren.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:41

Geplaatst: 22-01-15 13:41

Amaris schreef:
Interessante vraagstelling: wanneer kun je voor jezelf zorgen.

Je kunt denk ik voor jezelf zorgen als je schoon, doorvoed en verantwoordelijk je leven kunt leven zonder de hulp nodig te hebben voor de meest basale zaken.

OK.
Wat is schoon? Ik ken mensen die elke dag moeten douchen en hun haren wassen om zich fris te voelen. Ik ken ook mensen die eens per week voldoende vinden. Ik vind het zelf nergens voor nodig om een spijkerbroek na eendag dragen in de was te gooien maar er zijn ook mensen die dat al vies vinden.

Dan doorvoed. Je kunt op chips, cola en snackbar prima overleven. Er zijn mazzelaars die er met zo'n dieet nog best fit uitzien. Punt is: je kunt niet op basis van het feit dat iemand een normaal gewicht heeft concluderen dat diegene regelmatig en gevarieerd eet.

Verantwoordelijk is nog vager. Neem bijvoorbeeld het hebben van een hond als voorbeeld. De een vind het prima om een hond in een bench te zetten terwijl de baas naar het werk is, de ander vindt het dierenmishandeling.

Tot slot de meest basale zaken, laten we dat beperken tot primaire levensbehoeften. Eten, drinken en een dak boven je hoofd. Er zijn massa's mensen die elke dag genoeg eten en drinken en ook een huis hebben, maar structureel een huurachterstand hebben en het zonder de voedselbank niet redden. Worden die dan ook afgekeurd als wensouder? Of ga je dan kijken waardoor die problemen zijn ontstaan en per geval beoordelen. Waarbij wee de vraag is hoe je beoordeelt of de beoordeling goed wordt uitgevoerd.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:44

Geplaatst: 22-01-15 13:44

Kermis schreef:
Ligt aan de ouders. De ene zwakbegaafde is de andere niet. Met goede begeleiding en ondersteuning vind ik het niet zo'n probleem.

Ik ben het ermee eens dat zwakbegaafde stellen en of syndroom van down hebben geen kinderen moeten gaan krijgen en geflipte "gewone mensen" ook niet.

Ik vind dat ze onvruchtbaar gemaakt moeten worden, want er worden nog steeds teveel kinderen geboren bij stellen die het niet kunnen en of zwakbegaafd zijn en het niet aankunnen.

Dit in het belang van de kinderen zelf.
Het is heus geen ramp voor de mensheid als ze onvruchtbaar gemaakt worden.

Men moet er ook een ander niet mee op gaan zadelen dus ook niet met goede begeleiding en ondersteuning, dat vind ik zo raar!

Kinderen zijn eigen verantwoording en kunnen ze het niet dan moeten ze al helemaal geen kinderen willen/ gaan krijgen.

Het moet niet gekker gaan worden.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:47

Geplaatst: 22-01-15 13:47

goh emmaa, dat klinkt bijna als de buren van mijn moeder...

Beste lui hoor daar niet van maar allebei het IQ van een poffertje, zij heeft epilepsie, hij kan door andere redenen niet werken, hebben elkaar op het speciaal onderwijs leren kennen. Lopen al weet ik hoelang bij de stadsbank/voedselbank/kledingbank en hebben toch 3 honden en geen kleintjes...en een zoon.....zoonlief is behept met ADHD/PPDnos en geestelijk nivo van een 6jarige (is nu 12).
Er is geen instantie die daar niet de deur plat loopt om maar te zorgen dat het allemaal niet misloopt. Honden zijn al tig x afgenomen maar binnen no time hebben ze nieuwe.....

**Geplaatst**: 22-01-15 13:48

Geplaatst: 22-01-15 13:48

Emmaa, het voorbeeld dat jij noemt is afschuwelijk en zou niet moeten kunnen. Feit is alleen dat je altijd wet- en regelgeving nodig hebt om zulke dingen te voorkomen (of te laten stoppen). Ergens zal dus iets moeten worden opgeschreven dat meetbaar, controleerbaar en uitvoerbaar is. En dat is nogal lastig.

Jouw voorstel om iedereen die toeslagen kan apart te beoordelen klinkt niet slecht, maar is volgens mij niet uit te voeren. Want wie gaat die beoordeling uitvoeren? De huisarts is een optie, maar geen arts die uitspraken gaat doen zonder een duidelijk richtlijn. Het is immers de bedoeling dat gelijke gevallen zo'n beetje gelijk beoordeeld worden en hoe vreselijk moeilijk dat is, lezen we regelmatig op Bokt wanneer het gaat over de jurering in de dressuur. Dat zou redelijk objectief moeten zijn want er zijn 'duidelijke' FEI-richtlijnen en verplichte cursussen, maar toch lopen de scores bij verschillende juryleden fors uiteen. Probeer dan maar eens op te gaan schrijven in welke gevallen mensen met totaal verschillende problemen (IQ, autisme, hersenbeschadiging enz.) wel of geen kinderen zouden moeten mogen krijgen.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:50

Geplaatst: 22-01-15 13:50

Het is wel echt een zorg. Zwak begaafden en verstandelijk beperkten en kinderen. Je ziet maar al te vaak dat ze het niet redden. Voor normaal begaafden is het opvoeden van een kind al een hele klus. Laat staan voor mensen met een beperking die nauwelijks inzicht hebben in eigen functioneren en vaak impulsief reageren. Vaak is het inlevingsvermogen ook niet echt goed ontwikkeld.
Ik werk in de gehandicapten zorg en zie te veel mis gaan rondom kinderen bij mensen met een beperking. En dan niet omdat er niet van ze gehouden wordt, maar het onvermogen om het kind op te voeden met alle soms ernstige gevolgen van dien.
Maar beslissing bij een ander leggen blijft ook riskant. Wat de een wel prima vindt kunnen zal een ander afkeuren.
Maar kijk ook naar andere stoornissen zoals ernstige psychische stoornissen of verslaving. Daar wil je een kind ook niet tussen op laten groeien.
Moeilijke kwestie.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:51

Geplaatst: 22-01-15 13:51

Overigens ken ik een paar cliënten waarvan de ouders besloten hebben tot sterilisatie omdat er bijv ook veel seksueel misbruik voorkomt bij deze doelgroep.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:56

Geplaatst: 22-01-15 13:56

maura schreef:
Emmaa, het voorbeeld dat jij noemt is afschuwelijk en zou niet moeten kunnen. Feit is alleen dat je altijd wet- en regelgeving nodig hebt om zulke dingen te voorkomen (of te laten stoppen). Ergens zal dus iets moeten worden opgeschreven dat meetbaar, controleerbaar en uitvoerbaar is. En dat is nogal lastig.

Jouw voorstel om iedereen die toeslagen kan apart te beoordelen klinkt niet slecht, maar is volgens mij niet uit te voeren. Want wie gaat die beoordeling uitvoeren? De huisarts is een optie, maar geen arts die uitspraken gaat doen zonder een duidelijk richtlijn. Het is immers de bedoeling dat gelijke gevallen zo'n beetje gelijk beoordeeld worden en hoe vreselijk moeilijk dat is, lezen we regelmatig op Bokt wanneer het gaat over de jurering in de dressuur. Dat zou redelijk objectief moeten zijn want er zijn 'duidelijke' FEI-richtlijnen en verplichte cursussen, maar toch lopen de scores bij verschillende juryleden fors uiteen. Probeer dan maar eens op te gaan schrijven in welke gevallen mensen met totaal verschillende problemen (IQ, autisme, hersenbeschadiging enz.) wel of geen kinderen zouden moeten mogen krijgen.

Ik vind dat daar idd een duidelijke regelgeving voor moet komen. Een soort stappenplan wat ze moeten doorlopen. Overigens zijn er zo veel werkloze psychologen in Nederland, kunnen dat mooi overnemen van de huisartsen lijkt mij.

Natuurlijk is het allemaal hypothetisch en zal zoiets in de praktijk nog heel veel haken en ogen hebben, maar ik vind niet dat de keuze om kinderen te krijgen zomaar bij iedereen zelf moet liggen. Vind ik overigens ook voor mensen die diep in de bijstand zitten en elke 9 maanden een kind op de wereld zetten.

**Geplaatst**: 22-01-15 13:59

Geplaatst: 22-01-15 13:59

Emmaa_ schreef:
maura schreef:
Emmaa, het voorbeeld dat jij noemt is afschuwelijk en zou niet moeten kunnen. Feit is alleen dat je altijd wet- en regelgeving nodig hebt om zulke dingen te voorkomen (of te laten stoppen). Ergens zal dus iets moeten worden opgeschreven dat meetbaar, controleerbaar en uitvoerbaar is. En dat is nogal lastig.

Jouw voorstel om iedereen die toeslagen kan apart te beoordelen klinkt niet slecht, maar is volgens mij niet uit te voeren. Want wie gaat die beoordeling uitvoeren? De huisarts is een optie, maar geen arts die uitspraken gaat doen zonder een duidelijk richtlijn. Het is immers de bedoeling dat gelijke gevallen zo'n beetje gelijk beoordeeld worden en hoe vreselijk moeilijk dat is, lezen we regelmatig op Bokt wanneer het gaat over de jurering in de dressuur. Dat zou redelijk objectief moeten zijn want er zijn 'duidelijke' FEI-richtlijnen en verplichte cursussen, maar toch lopen de scores bij verschillende juryleden fors uiteen. Probeer dan maar eens op te gaan schrijven in welke gevallen mensen met totaal verschillende problemen (IQ, autisme, hersenbeschadiging enz.) wel of geen kinderen zouden moeten mogen krijgen.

Ik vind dat daar idd een duidelijke regelgeving voor moet komen. Een soort stappenplan wat ze moeten doorlopen. Overigens zijn er zo veel werkloze psychologen in Nederland, kunnen dat mooi overnemen van de huisartsen lijkt mij.

Natuurlijk is het allemaal hypothetisch en zal zoiets in de praktijk nog heel veel haken en ogen hebben, maar ik vind niet dat de keuze om kinderen te krijgen zomaar bij iedereen zelf moet liggen. Vind ik overigens ook voor mensen die diep in de bijstand zitten en elke 9 maanden een kind op de wereld zetten.

Mee eens, als ze zichzelf niet kunnen bedruipen moeten ze niet almaar kinderen blijven krijgen, maar hun verstand gaan gebruiken en een kinderstop instellen, dat is ook verantwoord ouderschap.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:04

Geplaatst: 22-01-15 14:04

Zijn er ook kwantitatieve onderzoeken over of het inderdaad vaker fout gaat bij zwakbegaafde ouders en kwalitatieve onderzoeken over hoe kinderen dit ervaren? Ik vind een nieuwsbericht in dit geval namelijk totaal geen betrouwbare bron, snap niet dat mensen daar zo makkelijk zo'n heftige mening omheen vormen.

Persoonlijk vind ik het een enorm enge ontwikkeling als de staat mag bepalen wie wel en geen kinderen krijgt. Zeker als daar een fysieke ingreep bij komt kijken, daar kun je toch niet voor pleiten? Dat is simpelweg een nieuwe vorm van eugenics en doodeng. Betere begeleiding en/of controle mag van mij wel, maar dat geldt uiteraard voor heel veel doelgroepen.

En wie gaat er dan bepalen wie wel en geen kinderen mag? IQ is ook maar een onbetrouwbare schaal, al vaker gebruikt in het verleden voor het goedpraten van racisme, seksisme, en klasisme. Het is een mythe dat dat ding betrouwbaar en onpartijdig is.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:05

Geplaatst: 22-01-15 14:05

Hier van dichtbij ook zo'n geval.
Oudste kind is uit huis geplaatst, en is een enorm moeilijk kind, niet sociaal, zwak begaafd en vooral verder heel moeilijk.
Ze is uit huis geplaatst omdat beide ouders een psychische stoornis hebben,en heeft nog 3 broers en zussen van hetzelfde kaliber... het fokt dus ook gewoon maar door,
Ik ben voor verbieden van voortplanting, idd haal maar eens een dier uit het asiel,voor kinderen zou er wat mij betreft ook wat meer maatregelen mogen worden getroffen.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:06

Geplaatst: 22-01-15 14:06

Emmaa_ schreef:
Ik vind dat daar idd een duidelijke regelgeving voor moet komen. Een soort stappenplan wat ze moeten doorlopen. Overigens zijn er zo veel werkloze psychologen in Nederland, kunnen dat mooi overnemen van de huisartsen lijkt mij.

Natuurlijk is het allemaal hypothetisch en zal zoiets in de praktijk nog heel veel haken en ogen hebben, maar ik vind niet dat de keuze om kinderen te krijgen zomaar bij iedereen zelf moet liggen. Vind ik overigens ook voor mensen die diep in de bijstand zitten en elke 9 maanden een kind op de wereld zetten.

Duidelijke regelgeving, stappenplan, prima.
En waar leg je dan de grens wie in dat stappenplan moet voor ze aan kinderen mag beginnen en wie niet?

**Geplaatst**: 22-01-15 14:10

Geplaatst: 22-01-15 14:10

maura schreef:
Emmaa_ schreef:
Ik vind dat daar idd een duidelijke regelgeving voor moet komen. Een soort stappenplan wat ze moeten doorlopen. Overigens zijn er zo veel werkloze psychologen in Nederland, kunnen dat mooi overnemen van de huisartsen lijkt mij.

Natuurlijk is het allemaal hypothetisch en zal zoiets in de praktijk nog heel veel haken en ogen hebben, maar ik vind niet dat de keuze om kinderen te krijgen zomaar bij iedereen zelf moet liggen. Vind ik overigens ook voor mensen die diep in de bijstand zitten en elke 9 maanden een kind op de wereld zetten.

Duidelijke regelgeving, stappenplan, prima.
En waar leg je dan de grens wie in dat stappenplan moet voor ze aan kinderen mag beginnen en wie niet?

Gewoon iedereen 8-)

. Niks grens. BAM.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:11

Geplaatst: 22-01-15 14:11

Vind dit een hele lastige.
Denk inderdaad dat er meer ouders rondlopen die eigenlijk nooit aan kinderen hadden moeten beginnen.
Het kromme er aan vind ik dat je in sommige landen verplicht wordt om een soort van examen te doen vóór je een hond boven de 40 cm schofthoogte mag bezitten, maar een kind krijgen is voor gelukkig het grootste deel van de mensen een simpele stap en voor iedereen "toegankelijk "

Al eerder is in dit topic in mijn ogen terecht gewezen naar o.a tweede wereldoorlog.....
Wie zijn wij als mens om te mogen bepalen of een ander wel of niet aan kinderen zou mogen beginnen??
Los van het feit of een minder begaafd stel met kinderen mogelijk voor een extra zorg en kosten potje
zorgt.
Tenslotte zijn "gezonde ouders "geen garantie dat zij een gezond kind krijgen.
Ook die kunnen een kind op de wereld zetten dat levenslang extra zorg en kosten met zich mee brengt, doordat het geboren wordt met een ernstige aandoening die daardoor levenslang afhankelijk is van "het rijk "
Geloof dat er in deze geen kant en klaar antwoord is.

Wat het doodgemartelde zwakbegaafde meisje heeft moeten doorstaan is té gruwelijk voor woorden.
En dat het daar zó mis heeft kunnen gaan terwijl er zoveel instanties bij betrokken waren en er zoveel info over met name de stiefvader was is te zot om los te lopen en weer eens een duidelijk teken aan de wand dat er héél veel mensen de plank hebben mis geslagen.
En die moeder van het meisje.......is gewoon véél te laag gestraft, ontoerekeningsvatbaar of niet.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:12

Geplaatst: 22-01-15 14:12

Killyenn schreef:
Zijn er ook kwantitatieve onderzoeken over of het inderdaad vaker fout gaat bij zwakbegaafde ouders en kwalitatieve onderzoeken over hoe kinderen dit ervaren? Ik vind een nieuwsbericht in dit geval namelijk totaal geen betrouwbare bron, snap niet dat mensen daar zo makkelijk zo'n heftige mening omheen vormen.

Persoonlijk vind ik het een enorm enge ontwikkeling als de staat mag bepalen wie wel en geen kinderen krijgt. Zeker als daar een fysieke ingreep bij komt kijken, daar kun je toch niet voor pleiten? Dat is simpelweg een nieuwe vorm van eugenics en doodeng. Betere begeleiding en/of controle mag van mij wel, maar dat geldt uiteraard voor heel veel doelgroepen.

En wie gaat er dan bepalen wie wel en geen kinderen mag? IQ is ook maar een onbetrouwbare schaal, al vaker gebruikt in het verleden voor het goedpraten van racisme, seksisme, en klasisme. Het is een mythe dat dat ding betrouwbaar en onpartijdig is.

Het is ook een enge ontwikkeling en eigenlijk ook zeker niet één die ik actief toejuich. Toch heb ik dingen meegemaakt die mij doen inzien dat het wellicht toch wat makkelijker moet zijn bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten puur om het eventuele nageslacht te beschermen.

Gelukkig zijn er al veel mogelijkheden, die minder drastisch zijn dan opereren. En die worden gelukkig ook ingezet.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:13

Geplaatst: 22-01-15 14:13

Ik vind het lastig, maar wat als je met 10 jaar slimmer bent dan je ouders.
moeten ze dan naar jeugdzorg, heeft dat kindje dan leuke jeugd herinneringen?

standaard de pil lijkt me wel een oplossing.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:16

Geplaatst: 22-01-15 14:16

kwita schreef:
Ik vind het lastig, maar wat als je met 10 jaar slimmer bent dan je ouders.
moeten ze dan naar jeugdzorg, heeft dat kindje dan leuke jeugd herinneringen?
standaard de pil lijkt me wel een oplossing.

De prikpil wordt dat dan

. Een reguliere pil die dagelijks moet worden ingenomen werkt gewoon niet.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:19

Geplaatst: 22-01-15 14:19

Kijk uiteindelijk neig ik om te zeggen dat iedereen die niet voor zichzelf kan zorgen ook geen kinderen mogen krijgen.

Maar...

Mag dan mijn (denkbeeldige) buurvrouw van 27 jaar die op haar 15e een auto-ongeluk heeft gehad waardoor ze in een rolstoel is beland geen kinderen mogen krijgen? Zij heeft immers hulp nodig in het huishouden en kan niet zelf in bad. Met haar intelligentie is niks mis, ze heeft een aangepast beroep, is een leuke en lieve spontane meid en zou prima (met wat aanpassingen zoals een verlaagde commode) voor een baby kunnen zorgen.

Zo zullen er ook vast meer voorbeelden te bedenken zijn waarbij iemand wel hulp nodig heeft maar ook prima in staat is om voor een kind te zorgen.

Ik vind overigens het krijgen van kinderen geen RECHT... M'n nekharen gaan gelijk overeind staan als ik mensen dat hoor zeggen. Brr!! Het krijgen van kinderen is een voorrecht, geen RECHT.

**Geplaatst**: 22-01-15 14:20

Geplaatst: 22-01-15 14:20

_San87_ schreef:
Gewoon iedereen . Niks grens. BAM.

Ga het nou niet zitten voorzeggen San

Hebben jullie al eens gehoord van Chocie? Dat is een sterilisatiemethode met buisjes en klepjes die een keer geplaatst worden en daarna naar believen (in het ziekenhuis) open- en dichtgezet kunnen worden. Komt geen chirurg aan te pas meen ik. Wat mij betreft een stuk minder strijdig met de lichamelijke integriteit dan hormonale anticonceptie.