Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-10-14 16:54

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 16:54

Valt wat voor te zeggen maar net als Aids is Ebola een lastig virus.
half Afrika gaat ondertussen aan zowel Aids als Ebola dood en er is geen medicijn.
Als Ebola dezelfde weg gaat als het zoeken voor een vaccin voor Aids zijn we nog wel een tijdje zoet.
Maar krijg nog steeds het gevoel dat er prijskaartjes worden gehanteerd.

Off topic maar erg waar.
Vee ruimen was op kort termijn goedkoper dan een vaccin, maar de EU deed moeilijk omdat MKZ en vaccinatie niet te controleren was vanwege anti lichamen. Dus dan ruimen we maar.
Dat hele rassen en daarmee de genenpoel verdwijnt is voor de next generation.

Ben benieuwd welk land deze discussies gaat doorvoeren als er op internationaal niveau moet worden beslist..

**Geplaatst**: 16-10-14 16:56

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 16:56

Maar ook aids, die mannen in Afrika verkrachten meisjes die maagd zijn (vaak dus nog heel jonge meiden) omdat zij geloven dat dan het meisje het heeft en zij zelf niet meer...
Als we dáár nou eens iets aan doen!

**Geplaatst**: 16-10-14 17:08

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 17:08

Het medicijn voor aids bestaat in theorie. Word niet gemaakt omdat bot gezegd de Afrikanen het niet kunnen betalen en die paar mensen in Europa /westen het 'niet waard zijn'.

Als de verspreiding van ebola zo blijft zal er niet zo rap iets komen. Farmaceutische wereld is een knetterhard wereldje wat dat betreft, maar ergens is het ook logisch.

Maar goed mijn intentie van mijn eerste bericht was dat er wel heel zwart wit werd gereageerd over het feit dat ebola een lab ziekte is.

**Geplaatst**: 16-10-14 17:08

Geplaatst: 16-10-14 17:08

Desty schreef:
Maar ook aids, die mannen in Afrika verkrachten meisjes die maagd zijn (vaak dus nog heel jonge meiden) omdat zij geloven dat dan het meisje het heeft en zij zelf niet meer...
Als we dáár nou eens iets aan doen!

Zucht, iets met macht van de medicijnmannen geloof ik en ander hopeloos bijgeloof.
Heb een erg grove gedachtegang hierover, maar helaas (Afrikaanse) mannen denken alleen maar met hun....
Brengt me weer terug op het kostenplaatje
Heeft iemand meegekregen dat vluchtelingen met HIV niet worden teruggestuurd,
Als dit op grote schaal bekend wordt is echt het hek van de dam
http://www.youtube.com/watch?v=cXd155v8Z5U

**Geplaatst**: 16-10-14 17:11

Geplaatst: 16-10-14 17:11

Danique_G schreef:
Het medicijn voor aids bestaat in theorie. Word niet gemaakt omdat bot gezegd de Afrikanen het niet kunnen betalen en die paar mensen in Europa /westen het 'niet waard zijn'.

Als de verspreiding van ebola zo blijft zal er niet zo rap iets komen. Farmaceutische wereld is een knetterhard wereldje wat dat betreft, maar ergens is het ook logisch.

Maar goed mijn intentie van mijn eerste bericht was dat er wel heel zwart wit werd gereageerd over het feit dat ebola een lab ziekte is.

Geloof ik niet, ook als ook ga spitten op het internet kom ik daar niets over tegen behalve rare en vage complottheorien .

**Geplaatst**: 16-10-14 17:15

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 17:15

Je bedoelt ebola en de labziekte neem ik aan? Ik reageerde meer op het bericht van zwijnen etc op de vorige pagina

Vond het zo frappant dat de lab medewerkers zwijnen worden genoemd

want nu word er wel geroepen over een medicijn en een vaccin etc die word gemaakt door dezelfde zwijnen.
Laatste keer dat ik mijn bips bestudeerde had ik geen krulstaartje :Y)

**Geplaatst**: 16-10-14 17:38

Geplaatst: 16-10-14 17:38

Geld speelt uiteraard een rol bij het ontwikkelen van medicatie/vaccinatie, maar wel in combinatie met risico. Risico is een samenspel van kans en gevolg. Sinds 1976, toen het Ebola-virus is ontdekt, tel ik 35 uitbraken op de site van de CDC. De CDC is de Amerikaanse variant van het RIVM en lijkt me wel een betrouwbare bron. Bij die 35 uitbraken zitten ook enkele 'ongelukjes' met laboratoriumstammen en veel kleine uitbraken waarbij 'maar' één of enkele mensen overleden. In bijna 40 jaar zijn zo'n 4.000 mensen aan Ebola bezweken.

Met andere woorden: de kans dat Ebola uitbreekt is niet zo groot en de gevolgen (tot voor de huidige uitbraak) ook niet. Meer dan de helft van het totale aantal geregistreerde Ebola-doden is veroorzaakt door de huidige epidemie. Dus dat er tot op heden nog geen grootschalig inzetbaar vaccin is ontwikkeld is niet zo gek. De middelen zijn nou eenmaal beperkt, dus er moeten keuzes gemaakt worden. En zolang er op jaarbasis nog een slordige miljoen (!) mensen overlijden aan bijvoorbeeld malaria, lijkt het me een stuk nuttiger om dáár de beperkte middelen in te steken dan in Ebola. Zelfs wanneer je ongeregistreerde slachtoffers meetelt is het risico van Ebola veel kleiner dan van malaria.

Mocht Ebola inderdaad (onbeheersbaar) overwaaien naar het Westen, dan zullen er heel snel fondsen komen voor de ontwikkeling van een behandeling. Wrang voor Afrika, maar wat dat betreft niet verrassend. Voor aidsbestrijding kwam ook pas serieus geld vrij toen westerlingen er aan dood gingen (en ik vrees dat er veel minder geld in gestoken zou zijn als het echt een ziekte zou zijn geweest die alleen bedreigend was voor homoseksuele mannen, zoals in het begin werd gedacht).

Persoonlijk vind ik het nogal makkelijk om met een verontwaardigd vingertje te wijzen naar De Farmaceutische Industrie, alsof die rechtstreeks schuld heeft aan iedereen die overlijdt aan een exotische ziekte. Waarom zouden die mensen meer verantwoordelijkheid hebben voor het helpen van slachtoffers dan jij en ik? Waarom zouden zij geen geld mogen verdienen met het ontwikkelen van medicijnen? De hele westerse economie drijft voor een deel op uitbuiting van onze planeet en ver-van-ons-bed-wonende medemensen en als het dan over de farmaceutische industrie gaat hebben die het ineens gedaan?

**Geplaatst**: 16-10-14 18:34

Geplaatst: 16-10-14 18:34

ruitje schreef:
Ik heb altijd een vrij 'rare' theorie. Ik geloof er in dat de natuur zichzelf altijd probeert te reguleren. Zet teveel konijnen in een bos en er breekt een ziekte uit.

Ergens is het ' natuurlijk' dat wij als soort met zo'n enorme overpopulatie een keer een ziekte tegen komen die we niet aan kunnen.

Jij en ik hebben dezelfde theorie

Zo denk ik er namelijk ook over

**Geplaatst**: 16-10-14 18:45

Geplaatst: 16-10-14 18:45

Zertab schreef:
Hoi bokkers,

Ik begin mij toch aardig zorgen te maken over het Ebola virus. Eergisteren meldde een man zich met symptomen van het virus bij een huisarts in Eindhoven. Volgens mij is er nog niet bekend of hij de ziekte ook daadwerkelijk heeft. Al ben ik bang van wel en dat ze het geheim houden...

Moet je je voorstellen als die ziekte hier uitbreekt zoals in Afrika...brr....

Want volgens mij is er wel een medicijn maar mogen ze die nog niet gebruiken?

Nja, dit topic is er voor bedoeld om te discussiëren over Ebola. Over passagiers met de ziekte die terug willen naar Nederland, over passagiers die daar waren en geen klachten hebben, en terug komen. Moet Nederland de grenzen sluiten? Moeten we dat medicijn maar gewoon gaan gebruiken als die man daadwerkelijk ziek is? Etc.!

Ze houden een ebola besmetting never ever geheim.
liever 'paniek' dan dat iemand die in aanraking is geweest zich niet meldt en een gezellig dagje Amsterdam gaat doen terwijl de eerste verschijnselen zich uiten.. of verhoedde het, een vlucht van Amsterdam naar bijvoorbeeld New York neemt met de ziekteverschijnselen.. Werelwijd geldt een meldingsplicht, van zowel verdachte als bevestigde gevallen.. Wat denk je dat er zou gebeuren als Nederland een besmetting geheim houdt en hierdoor zou een besmettingshaard ontstaan die niet ontdekt wordt voor het te laat is om tegen te houden voor Nederland en/of europa.. vergeet niet het sterftepercentage op ongeveer 50% ligt.. stel je voor wat gebeurd als tien met ebola
in besmettelijke fase (zodra je kucht dus) zich in Amsterdam bij het VU meldt.. en men houdt het geheim.. Wat denk je dan dat er gebeurd? niets? hoe zijn ze bij het ziekenhuis gekomen ?? bus trein? hele wachtkamer vol bij een HA.. en de kinderen van diegene? gewoon een kuchje in het klaslokaal?

nee voor verzwijgen hoef je echt niet bang te zijn.

**Geplaatst**: 16-10-14 18:47

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 18:47

Ik las een paar dagen geleden dat het sterftepercentage nu op 70% ligt.

**Geplaatst**: 16-10-14 18:53

Geplaatst: 16-10-14 18:53

Zertab schreef:
@Nayomie: Er was toch wel een medicijn? Maar die zat in de laatste test fase? In de VS dacht ik.

En ik wil dan graag een bron zien van die twee levende mensen...

het is aan twee mensen toegediend voor zover ik weet
1 stierf (die hulpverlener uit spanje)
1 overleefde het (de canadees?)

met andere woorden.. voor zover kun je niets zeggen over de werking van het medicijn.. twee behandelingen en het sterftecijfer is gelijk aan natuurlijk verloop (50%)..

je kunt er pas wat van zeggen als je een paar duizend mensen hebt behandeld.. maar het zit eigenlijk in de dierproeffase (en daar nog geen postief eindresultaat).. de twee testpersonen hebben gekozen voor de test omdat het zonder ook maar 50/50 is

**Geplaatst**: 16-10-14 18:56

Geplaatst: 16-10-14 18:56

Daffy02 schreef:
Jeetje zeg. Eergisteren is een tante teruggekomen uit Ghana en vertoont de symptomen.
Het zal toch niet?
Vond het ook superdom dat ze terugkwam, straks word Nederland besmet door 1 dom persoon

Ze gaan haar ook onderzoeken trouwens.

???

ze gaan haar onderzoeken, als in 'toekomst?'

alle andere verdachten worden gelijk opgeladen en in quarantaine geplaatst evenals de personen met wie ze in contact zijn geweest.. zou er behoorlijk ongerust van worden als ze symptomen heeft en gewoon thuis is met 'ze gaan haar onderzoeken'.. dat gaat tegen alle protocollen in

het is alleen superdom dat Nederland mensen door de douane laat met ziekteverschijnselen.. je kunt moeilijk al het verkeer weigeren.. vooral als iemand niet uit verdacht gebied komt..

ik ben wel tegen het terughalen van patiënten, dat is vragen om ellende in mijn ogen.. zoals die verpleegster in barcelona die besmet is geraakt tijdens het verplegen van een teruggehaalde zieke

**Geplaatst**: 16-10-14 19:04

Geplaatst: 16-10-14 19:04

Sem_ schreef:
Ik las een paar dagen geleden dat het sterftepercentage nu op 70% ligt.

nu.nl spreekt zichzelf tegen hierin

Eind vorige week stond het dodental nog op ruim 4.000. Bij in totaal 8.914 mensen is de ziekte vastgesteld.

dat is iets minder als 50% op dit moment, een deel van deze patienten zal nog sterven natuurlijk.. want er is geen cijfer bij vermeld van diegene die het overleefd hebben..

hoe men tot 70% komt met deze stelling: Eind vorige week stond het dodental nog op ruim 4.000. Bij in totaal 8.914 mensen is de ziekte vastgesteld.

staat er ook niet bij..

tenslotte vertoont zelfs het grafiekje geen wijzigingen. op 28 augustus was het 3000 besmet 1500 overleden.. idem verhouding.. ook uitbraken in het verleden geven dat aan..

heeft iemand misschien meer informatie over die stijging naar 70%?

**Geplaatst**: 16-10-14 19:24

Geplaatst: 16-10-14 19:24

Danique_G schreef:
Het medicijn voor aids bestaat in theorie. Word niet gemaakt omdat bot gezegd de Afrikanen het niet kunnen betalen en die paar mensen in Europa /westen het 'niet waard zijn'.

Het lastige aan met name HIV virus is dat het zo snel evolueert en per patient een verschillende vorm heeft dat er niet 1 vaccin gemaakt kan worden. Remmers werken wel, maar door dezelfde reden niet perfect.
Griep virus gaat langzamer, maar niet voor niets moet er ieder jaar opnieuw gevaccineerd worden met de nieuwste vormen die op dat moment het meest voorkomen.

De beste manier om de mensen in Afrika te helpen lijkt mij het absoluut tot daar te beperken. Zodra het echt in het westen komt/verspreid gaan er echt geen geld en hulptroepen daar meer heen. Grenzen eenzijdig dicht of met een hele serieuze quarantaine voor iedereen die er vandaan komt

**Geplaatst**: 16-10-14 19:27

Geplaatst: 16-10-14 19:27

Je moet kijken naar overleden en overleven.. Niet naar overleden en besmettingen. Je weet namelijk niet hoeveel van die besmettingen nog komt te overlijden.

Als je terug kijkt naar andere uitbraken dan zie je overlijdingsprecentages die tussen de 50% en 95%.

**Geplaatst**: 16-10-14 19:32

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 19:32

En dit is ook iets om over na te denken: http://media.sacbee.com/smedia/2014/10/ ... .St.4.jpeg

**Geplaatst**: 16-10-14 19:42

Re: Ebola

Geplaatst: 16-10-14 19:42

Die cijfers zeggen mij dan weer niet zoveel, dat zijn de getelde mensen. Ik denk dat het werkelijke aantal nog veel hoger ligt, het zijn nou niet echt landen die uitblinken in hun organisatie en communicatie..

Ik vind het vooral onbegrijpelijk dat die landen niet eerder op slot zijn gegaan. Het is toch van de zotte dat in landen met zo'n grote uitbraak van een ziekte die we niet kunnen beheersen er nog dagelijks vluchten gaan? Over de godganse wereld?! Zo maak je verspreiding van de ziekte wel heel erg makkelijk. Ook nu nog, nu de cijfers elke dag hoger worden en er elke dag ook in het westen nieuwe besmettingen bijkomen, blijven de vluchten gaan.

Het enige voordeel is dat het virus pas besmettelijk wordt in de fase waarin het echt mis is, en nog niet als er nog geen symptomen zijn. Als het virus zich aanpast naar variant die zich per lucht kan verplaatsen.. Berg je dan maar.

Ik ben de afgelopen drie weken in Amerika geweest en daar is de angst voor Ebola echt enorm hoog. En dat terwijl iets simpels als de griep daar 40.000 levens per jaar eist.

**Geplaatst**: 16-10-14 19:48

Geplaatst: 16-10-14 19:48

Alpha89 schreef:
En dit is ook iets om over na te denken: http://media.sacbee.com/smedia/2014/10/ ... .St.4.jpeg

Klopt volledig!
Maar kleine kanttekening is dat obesitas niet besmettelijk is, en je nog steeds zelf verantwoordelijk bent voor de hoeveelheid alcohol en andere troep die je in je lijf kapt. Dat wordt niet ongevraagd via een kuchje doorgegeven

**Geplaatst**: 16-10-14 20:02

Geplaatst: 16-10-14 20:02

Danique_G schreef:
Het medicijn voor aids bestaat in theorie. Word niet gemaakt omdat bot gezegd de Afrikanen het niet kunnen betalen en die paar mensen in Europa /westen het 'niet waard zijn'.

Dan vraag ik me toch af waarom er voor veel ziekten die zeldzamer zijn dan aids wel medicijnen beschikbaar zijn? Volgens mij kunnen farmaceuten in het Westen vaak prima uit de kosten komen omdat de zorgverzekering het hier betaalt.

Morganlefay schreef:
Heeft iemand meegekregen dat vluchtelingen met HIV niet worden teruggestuurd,
Als dit op grote schaal bekend wordt is echt het hek van de dam

Hoe kom je bij deze informatie? Het BMA adviseert per individueel geval of in het land van herkomst passende medische zorg beschikbaar is en of de asielzoeker dus teruggestuurd kan worden. Dat het in het land beschikbaar is, wil veelal niet zeggen dat het ook voor de vluchteling beschikbaar is, maar daar houdt het BMA weinig rekening mee en ze hebben daar veel kritiek gehad, zie bijvoorbeeld: http://nos.nl/artikel/709343-kritiek-op ... oeker.html

Een ernstig zieke asielzoeker terugsturen naar een land zonder passende medische zorg is wat mij betreft net zo inhumaan als iemand terugsturen naar een land met bijvoorbeeld een groot risico om te sterven door oorlog.

**Geplaatst**: 16-10-14 20:52

Geplaatst: 16-10-14 20:52

Yinka schreef:
Je moet kijken naar overleden en overleven.. Niet naar overleden en besmettingen. Je weet namelijk niet hoeveel van die besmettingen nog komt te overlijden.

Als je terug kijkt naar andere uitbraken dan zie je overlijdingsprecentages die tussen de 50% en 95%.

klopt, maar er is geen echte verandering in deze uitbraakt ten opzichte van voorgaande, behalve de totale omvang..

de cijfers waarmee vooral gewapperd worden is besmet v.s. overleden.. en besmet loopt natuurlijk altijd enige weken voor.. dus als het 'einde' van de besmettingen is, kun je enige tijd later pas echt kijken naar hoeveel uiteindelijk zijn overleden.. Dus historisch kun je rustig kijken naar besmetting v.s overleden, want niemand blijft chronisch ziek aan ebola..

de vraag is daarom, heo komt men nu aan het cijfer 70% want overal waar je kijkt wappert de 'besmettingen v.s. overleden' vlag bij die cijfers.. en die cijfers zijn eigenlijk totaal ongewijzigd. Ik zou daarom graag de cijfers zien waarop die 70% gebaseerd is.. ik kan ze niet vinden.

**Geplaatst**: 16-10-14 20:58

Geplaatst: 16-10-14 20:58

MonaLieske schreef:
Dan vraag ik me toch af waarom er voor veel ziekten die zeldzamer zijn dan aids wel medicijnen beschikbaar zijn? Volgens mij kunnen farmaceuten in het Westen vaak prima uit de kosten komen omdat de zorgverzekering het hier betaalt.

die vraag is heel simpel te beantwoorden, niet ieder probleem is even ingewikkeld..
sommige dingen hebben een eenvoudige en goedkope oplossing..

of iets zeldzaam is of veel voorkomend is niet de doorslaggevende factor of ergens medicijnen voor zijn..

sterker nog.. heel veel mensen met een zeer zeldzame ziekte zijn gewoon de l.ul omdat de kosten van onderzoek, ontwikkeling en productie van medicijnen op geen enkele manier opweegt tegen de opbrengst van de medicijnen.. met andere woorden het is zo onrendabel en drukkend op gemeenschapsgeld dat er niet naar een oplossing gezocht wordt en het handje vol mensen die er aan lijden helaas moeten vertellen dat er geen uitzicht is en dat er geen onderzoeken gedaan worden op dit moment.

De zorgverzekeringen kunnen bij lange na niet opbrengen wat een gemiddeld onderzoek nodig heeft aan financieringen helaas. Onderzoek wordt vooral bijeen gefinanceerd door de farmaceutische industrie zelf (die gaan er aan verdienen als het meezit), het bedrijfsleven (die graag een aandeel hebben), stichtingen en giften (vooral door mensen die in de situatie zitten en of iets van dichtbij meemaken en zich keihard inzetten om bij iedereen geld uit de zakken te kloppen)..

het geld van zorgverzekeraars.. gaat naar zorg voor de clienten (die dus al ontwikkeld is) en het betalen van de kosten van de verzekeraar (salarissen etc).

**Geplaatst**: 16-10-14 21:11

Geplaatst: 16-10-14 21:11

Ik las ook ergens dat gezien het supervele aantal mensen die in die landen wonen.en de slechte hygiene het niet een heel agressief virus is omdat er dan al veel meer mensen besmet en dood waren geweest. Relatief gezien voor het half jaar dat het bekant speelt valt het mee. Heb nog geen research gedaan naar bronnen, maar vond het geen slechte gedachte.

**Geplaatst**: 16-10-14 21:28

Geplaatst: 16-10-14 21:28

elenaMM77 schreef:
MonaLieske schreef:
Dan vraag ik me toch af waarom er voor veel ziekten die zeldzamer zijn dan aids wel medicijnen beschikbaar zijn? Volgens mij kunnen farmaceuten in het Westen vaak prima uit de kosten komen omdat de zorgverzekering het hier betaalt.

die vraag is heel simpel te beantwoorden, niet ieder probleem is even ingewikkeld..
sommige dingen hebben een eenvoudige en goedkope oplossing..

of iets zeldzaam is of veel voorkomend is niet de doorslaggevende factor of ergens medicijnen voor zijn..

sterker nog.. heel veel mensen met een zeer zeldzame ziekte zijn gewoon de l.ul omdat de kosten van onderzoek, ontwikkeling en productie van medicijnen op geen enkele manier opweegt tegen de opbrengst van de medicijnen.. met andere woorden het is zo onrendabel en drukkend op gemeenschapsgeld dat er niet naar een oplossing gezocht wordt en het handje vol mensen die er aan lijden helaas moeten vertellen dat er geen uitzicht is en dat er geen onderzoeken gedaan worden op dit moment.

De zorgverzekeringen kunnen bij lange na niet opbrengen wat een gemiddeld onderzoek nodig heeft aan financieringen helaas. Onderzoek wordt vooral bijeen gefinanceerd door de farmaceutische industrie zelf (die gaan er aan verdienen als het meezit), het bedrijfsleven (die graag een aandeel hebben), stichtingen en giften (vooral door mensen die in de situatie zitten en of iets van dichtbij meemaken en zich keihard inzetten om bij iedereen geld uit de zakken te kloppen)..

het geld van zorgverzekeraars.. gaat naar zorg voor de clienten (die dus al ontwikkeld is) en het betalen van de kosten van de verzekeraar (salarissen etc).

Ik snap dat de ontwikkeling van medicijnen voor de ene ziekte makkelijker en dus goedkoper is dan voor de andere, dat is het punt niet.

Er is de laatste tijd juist veel discussie over de vraag of er geen grens moet zitten aan de kosten. Denk aan het debat vorig jaar over de medicijnen voor de ziekte van Pompe en Fabry: http://www.nu.nl/gezondheid/3592409/med ... rgoed.html
Die medicijnen kosten tonnen per patiënt per jaar, maar ze zijn wel ontwikkeld en ze worden dus ook nog steeds vergoed door verzekeraars. Dit past ook in een al langer lopende discussie over hoeveel een extra levensjaar mag kosten.

Maar goed, dat gelinkt aan ebola: als er daarvoor een medicijn ontwikkeld wordt, zal dat voor Westerlingen misschien best te betalen zijn maar de gemiddelde West-Afrikaan heeft er waarschijnlijk weinig aan. Maar ja, wie geeft daar om?

**Geplaatst**: 16-10-14 21:32

Geplaatst: 16-10-14 21:32

gekvanfleur schreef:
Ik las ook ergens dat gezien het supervele aantal mensen die in die landen wonen.en de slechte hygiene het niet een heel agressief virus is omdat er dan al veel meer mensen besmet en dood waren geweest. Relatief gezien voor het half jaar dat het bekant speelt valt het mee. Heb nog geen research gedaan naar bronnen, maar vond het geen slechte gedachte.

ebola is geen superaggressief verschijnsel omdat je er lichaamsvocht voor nodig hebt voor besmetting, het is niet airborne..

echter met hygiene heeft het niet veel te maken.. sterker nog, het zou in het hygienische westen vele malen gevaarlijker zijn dan daar.. waarom? hier is de bevolkingsdichtheid vele malen groter.. je kunt hier smorgens in de bus niet niezen zonder dat tenminste 2 anderen jouw vloeistoffen inhaleren. als sardientjes in een blik zit je in de trein om van een vliegveld maar niet te spreken.. wij zijn veel mobieler als het afrikaanse platteland.

sterker nog, door ingrijpen van het westen zijn de uitbraken nu veel omvangrijker dan vroeger..

zij gingen pas 'hygienisch om' met de situatie.. zonder de medische kennis, puur op instinct.. maar wij vinden dat 'mensonterend' dus gaan ingrijpen..

Vroeger was het zo dat iemand gelijk geisoleerd werd. 'hutarrest'.. stierf diegene, dan fikte men de hut met overledene en al af. niemand raakte het lijk of de zieke aan in principe.

nu bewaken westerlingen de dorpen, zodat de mensen die niet besmet zijn, de besmette mensen bijna niet kunnen ontlopen. ze worden bij elkaar verdrongen en maar kijken of er mensen sterven of niet.. daarnaast verplaatsen naar zorgplekken, en dan raar opkijken dat verplegend personeel ziek wordt die je vervolgens terughaalt naar europa..

en wat doe je als je dorp in guarantaine gezet wordt en je bent niet ziek? juist je ontvlucht de situatie en blijft zeker niet in je hut bij een kuchje..

ebola is niets nieuws, sterker nog, in de jaren 70 gaven we er de naam ebola aan, maar bekend is dat het al ouder is. De bevolking kende het als zeer gevaarlijk en handelde daar ook naar..

**Geplaatst**: 16-10-14 22:06

Geplaatst: 16-10-14 22:06

Het vingertje naar de farmaceutische industrie wijs ik niet zo maar. Komt alleen via een heel andere ingang.
In de jaren 80 en 90 heb ik als goud/zilversmid gewerkt. In die periode maakte ik voor de plaatselijke gifmenger relatiegeschenken voor de maand december.
25 tot 50 gouden gegoten massieve vijzeltjes meestal 14 karaat soms 18. Gewicht weet ik even niet meer maar zal rond de 15 a 20 gram per stuk zijn geweest.
Daarnaast zo'n 100 zilveren.
Nu gebeurt dit niet meer, apothekers zijn al een tijdje op rantsoen gezet. Mede door het beleid van jawel
(vloek vloek) de Zorgverzekeraars, maar dat is een andere discussie.