Bokt.nl

Liek_ schreef:

Als je kijkt naar de statistieken van zowel Malaysia Airlines als de Boeing 777-200 is die gedachte anders heel zo gek nog niet Hanmar.

fransje23 schreef:

Zou een aanslag niet al geclaimd zijn door een groepering? Wat voor nut zou het hebben om een aanslag te plegen en het stil te houden?

Het is wel een bizarre situatie..

N0a schreef:

fransje23 schreef:

Zou een aanslag niet al geclaimd zijn door een groepering? Wat voor nut zou het hebben om een aanslag te plegen en het stil te houden?

Het is wel een bizarre situatie..

Als de aanslag eigenlijk voor iets groters bedoeld was denk ik niet dat ze de mislukte aanslag gaan claimen. Het lijkt wel steeds meer op een kaping. 4 neppe paspoorten aanboord en het feit dat ze geprobeerd hebben om te draaien.

fransje23 schreef:

N0a schreef:

Er zijn toch wat mensenlevens verwoest en ze hebben dan laten zien dat ze een vliegtuig kunnen kapen. Lijkt mij toch iets om wereldkundig te kunnen maken...

Paspoorten waren niet nep maar gestolen en dus reisden deze mensen onder een valse indentiteit. Wat het voor de mensen die achterlaten trouwens nog moeilijker maakt want nu weet niemand wie ze in werkelijkheid waren.
Vraag mij af hoe vaak dat voorkomt dat mensen reizen op een gestolen indentiteit. Volgens mijn vaker dan je zou verwachten.

Dat ze mogelijk geprobeerd hebben om te draaien kan ook te maken hebben met een defect. e wilde dan misschien terug naar het dichtsbijzijnde vliegveld?

Anoeska27 schreef:

Tallie1979 schreef:

Wat ik nou vreemd vind, de VS gaat onderzoeken of het terrorisme is geweest?

Waar bemoeien ze zich mee? Dit betreft een vliegtuig uit Maleisië!

Ik denk dat daarom is gevraagd, Amerika heeft specialisten op dat gebied en Maleisië niet.

Destination schreef:

Volgens mij zagen ze stukken van iets in het water liggen en moeten helikopters het verder onderzoeken. Althans, zoiets hoorde ik net op de radio.

knabbelgirl schreef:

Anoeska27 schreef:

In Amerika zitten de beste crashonderzoekers, de grootste centra plus dat er ook inwoners van hun aan boord zaten, dit geeft 3x een reden, maar vrijwel overal komen Amerikanen helpen simpel weg the best of the best! Daarbuiten produceren zij ook veel toestellen en kijkt de producent altijd mee in een onderzoek

En wat betreft de speculaties, het gast altijd wel ergens een keer fout, al hebben ze een perfect record. Als de stroom bijvoorbeeld uitvalt is er geen mogelijkheid tot mayday, geen mogelijkheid om ook maar iets te redden of te doen en is het binnen enkele SECONDEN einde verhaal...

Het feit dat geprobeerd zou zijn te draaien, duidt op iets anders dan een plotseling iets, maar heel zeker niet direct op terrorisme. Kijk het is techniek, dus het kan gewoon zo zijn dat het communicatiesysteem ermee op is gehouden en daarna de rest. Maar dat zijn mijn speculaties.. Ook niet goed hoor, maar ik vind terrorisme gewoon erg overtrokken. Ongelukken gebeuren helaas.

Nog over die sensor die N0a aanhaalt: als dit vliegtuig neus eerst, met topsnelheid het water is gegaan, is de kans dat deze nog werkt(e) minder dan nihil. Zeker daar is de zee zó diep dat er amper iets te meten valt van de boxen zelfs, zeker als het in een geul licht oid. De zee daar is naar ik weet enkele kilometers diep, wat het zoeken ook erg zal bemoeilijken

N0a schreef:

Wat vooral ook zo raar is, is dat de mobiele telefoons van sommige passagiers het nog doen. Familie kan er naartoe bellen, maar krijgen geen gehoor. Die telefoons staan nu ongeveer 30uur aan, als die op de bodem vd zee zouden liggen hebben ze echt geen receptie meer? Dan zou die meteen naar voicemail gaan. Maar hij gaat dus echt over. Heel vreemd allemaal.

Samblabla schreef:

Of ze zijn de bermuda driehoek ingevlogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bermudadriehoek



Ik vindt het wel trouwens echt rot voor de nabestaande.

Samblabla schreef:

Of ze zijn de bermuda driehoek ingevlogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bermudadriehoek



Ik vindt het wel trouwens echt rot voor de nabestaande.