Bokt.nl

Dominique_96 schreef:

Maar waar trek je dan een grens lifaya? Denk dat je dan een heel ''oneerlijk'' (als gevoel) proces krijgt. ''Ja, hij heeft een moord gepleegd en krijgt geen doodstraf maar ik wel?'' Snap je?

lifaya schreef:

Dominique_96 schreef:

Maar waar trek je dan een grens lifaya? Denk dat je dan een heel ''oneerlijk'' (als gevoel) proces krijgt. ''Ja, hij heeft een moord gepleegd en krijgt geen doodstraf maar ik wel?'' Snap je?

situatie afhankelijk. Mensen die onder druk staan kunnen de gekste dingen doen. Maar als iemand volledig uit zichzelf mensen loopt af te knallen mag die van mij een enkeltje death row Ik vind niet dat je iedereen die iemand vermoord heeft maar de doodstraf kan geven.

_lies_ schreef:

Klopt niet helemaal wat je zegt, rechterlijke macht is onafhankelijke, maar de wetgever is de regering. En de rechtelijke macht moet de wetgeving volgen.
In de praktijk is het ook mogelijk hem opnieuw in te voeren, zal een lange procedure zijn, omdat er nogal wat wetgeving voor moet worden aangepast ten eerste, maar het is allemaal mogelijk .

Verder snap ik je punt wel, in een ander topic ging het hier ook over en ik vind het gewoon lastig. In de meest extreme gevallen denk ik van: tja doe het ook maar, maar waar ligt de grens? en lost dit het nou echt op? en hoe zit het met degenen die schuldig bevonden zijn, maar uiteindelijk onschuldig blijken te zijn.. Nu is er een geldcompensatie voor onterechte gedetineerden, maar de doodstraf kun je niet terugdraaien.

ayla31 schreef:

Ik vind dat je NIET over iemands leven mag bepalen, maar mogen die moordenaars dan wel over iemands leven bepalen? Nee ook niet. En toch vind ik dat levenslang beter is. Je kunt het iemand niet aandoen om 3 jaar te wachten tot je word gedood vind ik zelf. En ben je dan dood dan ben je ook weg en kun je nergens meer over nadenken.

Annemijn schreef:

En de keuze aan de levenslang veroordeelden overlaten? Geen doodstraf, maar wel de mogelijkheid om een spuitje te krijgen wanneer je op een gegeven moment tijdens je straf zelf niet meer verder wil?

Vjestagirl schreef:

Wat is de logica daarin?

.

Bunga schreef:

Waarom kost de doodstraf even veel geld als levenslang? Dit vraag ik me oprecht af..
Ik weet niet of ik voor of tegen ben, ik ben in de ene zaak voor en bij andere zaken tegen.. Maar gezien ik er geen lijn in kan trekken zou het niet eerlijk zijn als ik de straffen zou bepalen.

Citaat:

De juryselectie, de rechtszaken en de oneindige beroepen brengen een fors kostenplaatsje met zich mee. Ook de bouw van speciale gevangenissen -die in de VS bekend onder de naam Death Row- en de verscherpte bewaking blijken enorm kostelijk.

Citaat:

Ook economische redenen spelen een grote rol in het betoog van de pro-groep. Een levenslange opsluiting in de gevangenis moet bekostigd worden door de maatschappij en waarom zouden brave burgers moeten instaan voor het levensonderhoud van een misdadiger? De doodstraf zou dit probleem kunnen verhelpen want geen gedetineerde betekent ook geen voedsel, bewaking, kledij,… die de maatschappij moet bekostigen. De waarheid is dat een proces waarbij men de doodstraf eist, vaak lang kaan aanslepen, wat ook de nodige kosten vereist. De executie zelfs is ook niet echt goedkoop te noemen. Zo kan de doodstraf kostelijker uitdraaien dan een levenslange opsluiting. Men kan gooien met cijfers zoveel men wil, maar wat is een mensenleven waard?

_San87_ schreef:

_lies_ schreef:

Klopt niet helemaal wat je zegt, rechterlijke macht is onafhankelijke, maar de wetgever is de regering. En de rechtelijke macht moet de wetgeving volgen.
In de praktijk is het ook mogelijk hem opnieuw in te voeren, zal een lange procedure zijn, omdat er nogal wat wetgeving voor moet worden aangepast ten eerste, maar het is allemaal mogelijk .

Verder snap ik je punt wel, in een ander topic ging het hier ook over en ik vind het gewoon lastig. In de meest extreme gevallen denk ik van: tja doe het ook maar, maar waar ligt de grens? en lost dit het nou echt op? en hoe zit het met degenen die schuldig bevonden zijn, maar uiteindelijk onschuldig blijken te zijn.. Nu is er een geldcompensatie voor onterechte gedetineerden, maar de doodstraf kun je niet terugdraaien.

Het is in theorie mogelijk de doodstraf opnieuw in te voeren. Maar daar zitten dusdanig veel haken en ogen aan, laat staan dat er verdragen moeten worden verbroken en wetten moeten worden aangepast, heb je ook een meerderheid in de kamer nodig die een voorstel tot wetswijziging indient en dat voorstel moet dan ook nog weer door de mallemolen. Dat zeggen dat het zo goed als onmogelijk is de doodstraf opnieuw in te voeren vrij accuraat is.

Bunga schreef:

Dus er gaat zo veel geld op aan de kosten van een nieuw pand en bewaking? Maar imo moet de bewaking toch sowieso betaald worden? Ik kan het me nog steeds niet voorstellen..

Blue_Eyes schreef:

Begrijpend lezen misschien?
"De waarheid is dat een proces waarbij men de doodstraf eist, vaak lang kan aanslepen, wat ook de nodige kosten vereist. De executie zelfs is ook niet echt goedkoop te noemen. "
"De juryselectie, de rechtszaken en de oneindige beroepen brengen een fors kostenplaatsje met zich mee."

Weet jij wel wat rechtszaken kosten?

Bunga schreef:

Dus er gaat zo veel geld op aan de kosten van een nieuw pand en bewaking? Maar imo moet de bewaking toch sowieso betaald worden? Ik kan het me nog steeds niet voorstellen..

Arrabel schreef:

Ik zit op programma gemist een docu te kijken over mensen die de doodstraf hebben. Ik vind dat zo vreemd... Dat een hogere macht beslist dat jij dood moet. Op dit moment zitten er 260 mensen in Texas te wachten tot ze vermoord worden. Uit cijfers blijkt dat er 4 mensen per jaar onschuldig ter dood veroordeeld zijn. Mensen die weten dat ze een dodelijke injectie krijgen moeten daar soms ook nog een aantal jaar op wachten. Dan kun je nog zo veel vreselijke dingen hebben gedaan maar een mens kan toch niet over een ander mens beslissen wanneer hij dood gaat? Dan ben je toch net zo erg als de moordenaar die je vermoord?