Air schreef:Knoffer ik zie nogsteeds geen antwoord? Wat helpt het ons nu?
Wat heeft de massa eraan als ik nieuws kijk?
Van wie moeten wij volgens jou nu volgelingen kunnen zijn?
Waarom wil je perse een concreet voorbeeld, het gaat toch om het principe. Er zijn nu misschien niet zulke grootste dingen, in nl iig. Maar als er geen markt zou zijn voor nieuws, zou er ook minder uitgezocht worden en zou je dus ook niet weten waartegen je je zou kunnen verzetten, want daar heb je dan geen weet van.
Maar om toch een voorbeeld te geven, je zou kunnen protesteren tegen de infiltratie van Monsanto in Europa. Vorig jaar (?) heb ik op de Dam gestaan met een zeer klein groepje om te protesteren tegen het ACTA verdrag. Het wereldwijde protest daartegen ging viral en het is van de baan geschoven. Je kunt je boos maken over de NSA en daarom bijvoorbeeld overschakelen naar een zoekmachine waar de NSA niet meekijkt. Als je niet de straat op wil: http://www.avaaz.org/ is een hele bekende site voor petities. Grote non-profit organisaties (zoals Amnesty) roepen zo nu en dan op om een protestbrief te sturen naar machthebbers, maken je het soms zelfs zo makkelijk dat er voorbeeld brieven gepubliceerd zijn. Etc. Maar het begint allemaal met te weten.
NathalietjeB schreef:eerlijk gezegd vind ik hitler totaal niet bijpassend aan t feit dat men elkaar dood maakt in t buitenland ...
maar eerlijk gezegd vind ik t gewoon niet meer boeiend om op tv te zien dat men elkaar neer schiet omwillen van 1 of andere machts pino.
en ik ook gewoon niet kan snappen dat mensen omwillen van 1 persoon elkaar maar gewoon dood leuk uitmoorden..
en omdat je al zoveel ellende alleen al hier in nl ziet.
Ik vind WOII een uitstekend voorbeeld, want dat is minder ver van je bed, misschien kun je je dan iets beter inleven waarom er een geweldadige situatie ontstaat door een één of andere machtspino. Het gaat om conflictsituaties waarbij mensen op een gewelddadige manier onderdrukt worden en in dit geval genocide (en WOII is niet het enige voorbeeld van genocide). Elke oorlog kent weer zijn eigen verhaal en soms kan militair ingrijpen mensen die onderdrukt worden, een stapje dichterbij vrijheid brengen. Maar als het niemand een ene reet zou interesseren dat er groot leed is in een ander land dat niet direct effect op ons heeft, dan zal dat het leed in de wereld zeker niet minder maken. Waarom hebben we ook eigenlijk de VN.
Gini schreef:BTW om er toch even op in te gaan, denk ook eens aan het Monroe-doctrine tijdens WO II. Amerika houdt zich bezig met Amerika. Het is pas toen de USA zelf in het conflict betrokken werd dat ze deel uitmaakten van de geallieerden.
Niet denken dat men in het verleden altijd hand in hand optrad tegen negativiteit. Ook toen gold de uitspraak "ver van mijn bed". Misschien zelfs meer dan nu, maar dat is speculatie.
Je moet ook niet van perfectie uitgaan. Het zal nooit perfect worden. Ik denk dat dan ook helemaal niet. Verandert niet, dat er toen wél is opgetreden. En mijn grote kritiek op Amerika is ook dat ze altijd erg vanuit zichzelf redeneren. Kerry die een betoog houdt voor militair ingrijpen in de Syrische burgeroorlog, weet op de een of andere manier wel weer een argument erin te gooien over het belang van/de bedreiging voor Amerika. Het zou ze sieren als ze het eens hebben over ingrijpen, puur voor de rechten van de mens.
Ik denk niet dat het toen meer dan nu gold. Ik denk wel dat mensen nu meer bronnen van informatie hebben, maar juist daarom er ook 'verdoofd' door raken.
Geplaatst: 09-09-13 14:15 
. Wanneer Syrië naast Nederland zou liggen, reken maar dat iedereen aan de buis gekluisterd is. 
De massa is zo bang gemaakt dat er nauwelijks meer protesten zijn en als er al geprotesteerd wordt dan moet dat allemaal zo vreedzaam mogelijk want oh wee.
