Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-08-13 17:25

Re: Kinderen ondanks snel groeiende wereldbevolking

Geplaatst: 15-08-13 17:25

Eerlijk? Je kan het niet weten... Je weet niet of we nu om gaan buigen naar de s-curve en op deze hoveelheid blijven zitten. Of we storten in, dat is de tweede optie idd.

**Geplaatst**: 18-08-13 23:38

Geplaatst: 18-08-13 23:38

cam schreef:
Ja maar de cijfers zijn ook vertekend door dat er ook meer mensen zijn.
Dat bedoel ik er ook mee.
Daardoor konden er ook meer mensen ouder worden.

Het gaat om percentages, niet om absolute aantallen.

Die curve, ik weet niet. Als het nog lang zo doorgaat moet het wel ineens naar beneden vallen. Maar er zijn nu ook veel landen in opkomst, waar dus over een jaar of 50 (100? 150? moeilijk inschatten

) de bevolking door de toegenomen welvaart ook weer zal stabiliseren en uiteindelijk weer daalt.

**Geplaatst**: 18-08-13 23:48

Geplaatst: 18-08-13 23:48

Als ze nou al die asielzoekers/uitkeringsprofiteurs eruit gooien is er genoeg plek in ons landje voor al die kinderen.
:')

Maar ehh, hoe meer mensen er op de wereld zijn, hoe meer er sterven.
Als jij een kind neemt doe je dat voor jezelf, het kind en jouw gezin. Heeft de rest van de wereld niets mee te maken en eerlijk, wat kan jou het nou bommen. Mij niets iig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-13 23:53

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-13 23:53

Loose schreef:
Die curve, ik weet niet. Als het nog lang zo doorgaat moet het wel ineens naar beneden vallen. Maar er zijn nu ook veel landen in opkomst, waar dus over een jaar of 50 (100? 150? moeilijk inschatten ) de bevolking door de toegenomen welvaart ook weer zal stabiliseren en uiteindelijk weer daalt.

Het is niet zo dat de welvaart zorgt voor een bevolkingsdaling, hooguit tot een daling van de bevolkingsgroei. De populatie zou alleen gelijk blijven als mensen massaal nog maar één kind (of geen) zouden nemen. Of als mensen jonger zouden sterven en de kinderen dus de opa's en oma's zouden 'vervangen' maar de levensverwachting is juist hoger dan het ooit was.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-13 23:58

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-13 23:58

Poiuytrewq schreef:
Maar ehh, hoe meer mensen er op de wereld zijn, hoe meer er sterven.
Als jij een kind neemt doe je dat voor jezelf, het kind en jouw gezin. Heeft de rest van de wereld niets mee te maken en eerlijk, wat kan jou het nou bommen. Mij niets iig.

Het kan ook bijna niemand iets bommen, daarom is het ook zo

Maar ik gun geen kind oorlog, pandemieën, honger of gebrek aan grondstoffen danwel ruimte... ook (zeker) niet mijn eigen potentiële kinderen eigenlijk. Misschien ben ik paranoïde hoor, maar ik denk daar wel over na.

**Geplaatst**: 19-08-13 00:00

Geplaatst: 19-08-13 00:00

Ik niet, ik denk eigenlijk alleen maar aan mezelf en aan mijn dierbaren, anders zou ik helemaal gestoord worden. We leven in een prima land en niet in in een oorlogsland of een hongerland, als ik daar zou wonen, dan zou ik er niet eens aan durven te denken om een kind te nemen. ( denk ik, dat weet je nooit zeker). ik vind het gewoon zielig om je kind in zo een omgeving op te laten groeien, dan maar geen kind.

**Geplaatst**: 19-08-13 00:09

Geplaatst: 19-08-13 00:09

sallandval schreef:
Loose schreef:
Die curve, ik weet niet. Als het nog lang zo doorgaat moet het wel ineens naar beneden vallen. Maar er zijn nu ook veel landen in opkomst, waar dus over een jaar of 50 (100? 150? moeilijk inschatten ) de bevolking door de toegenomen welvaart ook weer zal stabiliseren en uiteindelijk weer daalt.

Het is niet zo dat de welvaart zorgt voor een bevolkingsdaling, hooguit tot een daling van de bevolkingsgroei. De populatie zou alleen gelijk blijven als mensen massaal nog maar één kind (of geen) zouden nemen. Of als mensen jonger zouden sterven en de kinderen dus de opa's en oma's zouden 'vervangen' maar de levensverwachting is juist hoger dan het ooit was.

Uiteindelijk zal ie wel dalen. In veel Europese landen (Italië, Frankrijk) en Japan is er ook al krimp. Wat je zegt over dat de populatie gelijk zou blijven als iedereen maar één of geen kind zou krijgen klopt niet. Om de bevolking in stand te houden moet elk persoon 1 kind hebben, dus 2 per stel. Als mensen (en dan iedereen) geen kind of 1 kind per stel zouden nemen dan daalt de bevolking. In NL krijgt elke vrouw (dus een stel, want er wordt ook iemand papa

) gemiddeld 1.8 kinderen, en laat de bevolking dus krimpen want om te groeien moet je er meer dan 2 hebben. In NL groeit de bevolking nog door immigranten, niet door geboortes. Als de welvaart toeneemt zullen mensen minder kinderen nemen, en zal dit dus in alle landen gebeuren. Echter is de vraag of dit nog op tijd gebeurt en óf de welvaart wel toe zal nemen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-08-13 00:21

Geplaatst door de TopicStarter : 19-08-13 00:21

Loose schreef:
Uiteindelijk zal ie wel dalen. In veel Europese landen (Italië, Frankrijk) en Japan is er ook al krimp. Wat je zegt over dat de populatie gelijk zou blijven als iedereen maar één of geen kind zou krijgen klopt niet. Om de bevolking in stand te houden moet elk persoon 1 kind hebben, dus 2 per stel. Als mensen (en dan iedereen) geen kind of 1 kind per stel zouden nemen dan daalt de bevolking. In NL krijgt elke vrouw (dus een stel, want er wordt ook iemand papa ) gemiddeld 1.8 kinderen, en laat de bevolking dus krimpen want om te groeien moet je er meer dan 2 hebben. In NL groeit de bevolking nog door immigranten, niet door geboortes. Als de welvaart toeneemt zullen mensen minder kinderen nemen, en zal dit dus in alle landen gebeuren. Echter is de vraag of dit nog op tijd gebeurt en óf de welvaart wel toe zal nemen.

Jouw rekensom zou kloppen als mensen dood zouden gaan zodra ze kleinkinderen krijgen. Maar dat is niet zo; tegenwoordig zien er genoeg mensen hun achterkleinkinderen

. Bovendien krijgen stellen gemiddeld misschien 1,8 kinderen maar stellen blijven niet meer voor altijd bij elkaar en krijgen vaak ook nog een tweede gezin met nog wat kinderen.

Bovendien ben ik niet zo chauvinistisch dat het mij boeit of de overbevolking nou uit Nederlandse mensen of andere wereldburgers bestaat. Er is immigratie omdat mensen die minder hebben ook graag in het rijke NL willen wonen, dat vind ik heel logisch en kan ik ze niet kwalijk nemen.

**Geplaatst**: 19-08-13 00:37

Re: Kinderen ondanks snel groeiende wereldbevolking

Geplaatst: 19-08-13 00:37

Dat vind ik ook logisch vanaf die kant maar ik vind het onlogisch dat ze hier stuk voor stuk met open armen worden ontvangen. Maar goed dat is een heel andere discussie eigenljik :')

**Geplaatst**: 19-08-13 09:35

Geplaatst: 19-08-13 09:35

sallandval schreef:
Loose schreef:
Uiteindelijk zal ie wel dalen. In veel Europese landen (Italië, Frankrijk) en Japan is er ook al krimp. Wat je zegt over dat de populatie gelijk zou blijven als iedereen maar één of geen kind zou krijgen klopt niet. Om de bevolking in stand te houden moet elk persoon 1 kind hebben, dus 2 per stel. Als mensen (en dan iedereen) geen kind of 1 kind per stel zouden nemen dan daalt de bevolking. In NL krijgt elke vrouw (dus een stel, want er wordt ook iemand papa ) gemiddeld 1.8 kinderen, en laat de bevolking dus krimpen want om te groeien moet je er meer dan 2 hebben. In NL groeit de bevolking nog door immigranten, niet door geboortes. Als de welvaart toeneemt zullen mensen minder kinderen nemen, en zal dit dus in alle landen gebeuren. Echter is de vraag of dit nog op tijd gebeurt en óf de welvaart wel toe zal nemen.

Jouw rekensom zou kloppen als mensen dood zouden gaan zodra ze kleinkinderen krijgen. Maar dat is niet zo; tegenwoordig zien er genoeg mensen hun achterkleinkinderen . Bovendien krijgen stellen gemiddeld misschien 1,8 kinderen maar stellen blijven niet meer voor altijd bij elkaar en krijgen vaak ook nog een tweede gezin met nog wat kinderen.

Bovendien ben ik niet zo chauvinistisch dat het mij boeit of de overbevolking nou uit Nederlandse mensen of andere wereldburgers bestaat. Er is immigratie omdat mensen die minder hebben ook graag in het rijke NL willen wonen, dat vind ik heel logisch en kan ik ze niet kwalijk nemen.

Je hebt er wel gelijk in dat mensen steeds ouder worden. Echter krijgen mensen ook steeds later kinderen, waardoor dit ook wel een beetje rechtrekt. Ik denk iig niet dat de wereldbevolking nou zo explosief zal groeien als nu doordat de mens ouder word (tenzij men echt een generatie ouder gaat worden).
Ook hebben mensen met een tweede gezin hier niets mee te maken. Het is gemiddeld 1.8 kind per vrouw, dus ook in haar nieuwe gezin. Ik heb hier stel bij gezet, om aan te geven dat hier dus ook een man bij hoort omdat de vrouw anders natuurlijk niet zwanger zou worden, en 1.8 kind niet 2 personen (man en vrouw) in stand kan houden.

Dat de bevolking hier nog groeit door immigratie heb ik er overigens niet bijgezet zo van "wij Nederlanders zijn hier de schuld niet van hoor!". Dit heb ik genoemd om aan te geven dat in ons deel van de wereld (gemiddeld aantal kinderen per vrouw in de EU is 1.6, alleen in Ierland worden nog meer dan 2 kinderen geboren) dus al krimp is. Nu lijkt dit niet zo doordat dat bevolking nog steeds groeit, maar dat komt door immigratie. Niks tegen de mensen die hierheen komen, die liepen toch al ergens rond en laten het totale bevolkingsaantal op aarde dus niet groeien als ze hierheen komen.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bev ... 886-wm.htm
http://www.nationaalkompas.nl/bevolking ... nationaal/

Laatst bijgewerkt door Loose op 19-08-13 09:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-08-13 09:37

Geplaatst: 19-08-13 09:37

Als het zo doorgaat zitten we in 2020 op NEGEN MILJARD mensen op deze aardkloot.

Hoe kunnen mensen dan nog zeggen dat het 'wel meevalt' met de bevolkingsgroei??

**Geplaatst**: 19-08-13 09:45

Geplaatst: 19-08-13 09:45

Loose schreef:
sallandval schreef:

Het is niet zo dat de welvaart zorgt voor een bevolkingsdaling, hooguit tot een daling van de bevolkingsgroei. De populatie zou alleen gelijk blijven als mensen massaal nog maar één kind (of geen) zouden nemen. Of als mensen jonger zouden sterven en de kinderen dus de opa's en oma's zouden 'vervangen' maar de levensverwachting is juist hoger dan het ooit was.

Uiteindelijk zal ie wel dalen. In veel Europese landen (Italië, Frankrijk) en Japan is er ook al krimp. Wat je zegt over dat de populatie gelijk zou blijven als iedereen maar één of geen kind zou krijgen klopt niet. Om de bevolking in stand te houden moet elk persoon 1 kind hebben, dus 2 per stel. Als mensen (en dan iedereen) geen kind of 1 kind per stel zouden nemen dan daalt de bevolking. In NL krijgt elke vrouw (dus een stel, want er wordt ook iemand papa ) gemiddeld 1.8 kinderen, en laat de bevolking dus krimpen want om te groeien moet je er meer dan 2 hebben. In NL groeit de bevolking nog door immigranten, niet door geboortes. Als de welvaart toeneemt zullen mensen minder kinderen nemen, en zal dit dus in alle landen gebeuren. Echter is de vraag of dit nog op tijd gebeurt en óf de welvaart wel toe zal nemen.

Daar zit nou net het probleem. Steeds meer grond wordt verbruikt voor woningen, dus minder ruimte voor landbouw. Minder eten dus ook minder welvaart. Juist door de bevolkingsgroei ontstaan de problemen waar we nu mee kampen: epidemieen, welvaartproblemen enz. Teveel mensen om de voeden met te weinig ruimte.

**Geplaatst**: 19-08-13 09:47

Geplaatst: 19-08-13 09:47

Amaris schreef:
Als het zo doorgaat zitten we in 2020 op NEGEN MILJARD mensen op deze aardkloot.

Hoe kunnen mensen dan nog zeggen dat het 'wel meevalt' met de bevolkingsgroei??

Ik weet niet of dit over mij gaat?

Wat ik zei ging over die curve. Ik zei niet dat het wel meevalt met die bevolkingsgroei.
Maar die curve kan nooit altijd blijven stijgen. Dus hij duikt of in een keer naar beneden en we roeien onszelf uit, of hij stabiliseert op den duur. Eigenlijk hetzelfde als we je ziet in de groeicurves van westerse landen, zodra er welvaart is daalt het aantal geboortes. Áls de aarde en alles het nog redt, denk ik dat dat is wat er gebeurt. Het is alleen nog maar de vraag wanneer (200 jaar?) en óf het mogelijk is dat iedereen in welvaart zou kunnen leven.

**Geplaatst**: 19-08-13 10:04

Re: Kinderen ondanks snel groeiende wereldbevolking

Geplaatst: 19-08-13 10:04

Nee was meer in het algemeen. Dat had ik misschien beter moeten formuleren.

Ik heb toevallig vorige week zo'n discussie gehad met mijn ouders. Ik heb ook geen kinderwens en deel daarvan is dat ik van mening ben dat er al genoeg mensen op de wereld zijn. Mijn moeder vond dat bijvoorbeeld ook maar niets. 'want NL is al zo aan het vergrijzen'.

Maar ik hoor het ook van anderen. 'het valt allemaal wel mee...'

Nee, dat mensen in NL die de keus hébben er welbewust voor kiezen om geen kinderen te krijgen en dat daarom misschien vergrijzing optreedt, dat wil niet zeggen dat het wel meevalt in de rest van de wereld.

**Geplaatst**: 19-08-13 10:10

Geplaatst: 19-08-13 10:10

Het is inderdaad schokkend als je de cijfers ziet.

Hulp naar derde wereld landen voor baby's.. energie,geld en eten in een baby steken terwijl ze overlijden als moeder opnieuw zwanger is en niet genoeg borstvoeding geeft voor beide? Is dat niet rekken van het leed? Leuk die condooms.. maar een man moet deze om doen.. maar ik denk niet dat deze dat snel zullen doen..

Waarom niet hulp voor de baby en moeder.? Waarom geen prikpil,spiraal of zelfs indien gewenst onvruchtbaar maken?

En mensen die met opzet kinderen op de wereld zetten in zo'n omgeving zijn die kinderen niet waard. Ik zou nog liever zelf sterven van de honger dan dat ik mijn kind een pijnlijke en trage dood in stuur..

En vind het ook belachelijk dat mensen zich zo dik eten.. daar gaat zoveel geld in om.. eerst in al dat eten en daarna afvallen.! Je zou bijna kunnen zeggen dat voedselbonnen weer moeten komen...

**Geplaatst**: 19-08-13 10:11

Geplaatst: 19-08-13 10:11

Poiuytrewq schreef:
Ik niet, ik denk eigenlijk alleen maar aan mezelf en aan mijn dierbaren, anders zou ik helemaal gestoord worden. We leven in een prima land en niet in in een oorlogsland of een hongerland, als ik daar zou wonen, dan zou ik er niet eens aan durven te denken om een kind te nemen. ( denk ik, dat weet je nooit zeker). ik vind het gewoon zielig om je kind in zo een omgeving op te laten groeien, dan maar geen kind.

even een kanttekening aan jouw berichten. Kinderen NEEM je sowieso niet..

**Geplaatst**: 19-08-13 11:32

Geplaatst: 19-08-13 11:32

dide schreef:
Waarom niet hulp voor de baby en moeder.? Waarom geen prikpil,spiraal of zelfs indien gewenst onvruchtbaar maken?

Daarom was dat idee van dat onvruchtbaarheidsvirus zo heel gek nog niet.
Vooral in de Afrikaanse landen zou dat veel leed besparen.

**Geplaatst**: 19-08-13 11:37

Re: Kinderen ondanks snel groeiende wereldbevolking

Geplaatst: 19-08-13 11:37

Niet helemaal want er zijn ook veel bevolkingsgroepen die met reden veel kinderen krijgen. Namelijk hoe meer kinderen hoe meer geld er verdiend kan worden en hoe beter er (later) voor de ouders gezorgd kan worden.

Om de kinder'productie' te verminderen moet het om te beginnen al minder nodig zijn om veel kinderen te krijgen. Dus er moet ook iets aan de omstandigheden gedaan worden.

En dat zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren.

**Geplaatst**: 19-08-13 11:41

Geplaatst: 19-08-13 11:41

sallandval schreef:
Poiuytrewq schreef:
Maar ehh, hoe meer mensen er op de wereld zijn, hoe meer er sterven.
Als jij een kind neemt doe je dat voor jezelf, het kind en jouw gezin. Heeft de rest van de wereld niets mee te maken en eerlijk, wat kan jou het nou bommen. Mij niets iig.

Het kan ook bijna niemand iets bommen, daarom is het ook zo

Maar ik gun geen kind oorlog, pandemieën, honger of gebrek aan grondstoffen danwel ruimte... ook (zeker) niet mijn eigen potentiële kinderen eigenlijk. Misschien ben ik paranoïde hoor, maar ik denk daar wel over na.

Tot nu toe heeft mijn kind daar gelukkig ook helemaal geen last van en genieten wij als ouders en kind enorm van elkaar en het leven. Ik ben ook iemand die erg nadenkt over het leven, de maatschappij, de natuur en de mensheid. Daarom geef ik mijn kind juist ook positiviteit mee en ze krijgt alle kansen zich goed en gelukkig te ontwikkelen.

**Geplaatst**: 19-08-13 12:09

Geplaatst: 19-08-13 12:09

Poiuytrewq schreef:
Ik niet, ik denk eigenlijk alleen maar aan mezelf en aan mijn dierbaren, anders zou ik helemaal gestoord worden. We leven in een prima land en niet in in een oorlogsland of een hongerland, als ik daar zou wonen, dan zou ik er niet eens aan durven te denken om een kind te nemen. ( denk ik, dat weet je nooit zeker). ik vind het gewoon zielig om je kind in zo een omgeving op te laten groeien, dan maar geen kind.

Niet aanvallend bedoeld, maar dit vind ik toch wel erg kortzichtig. Een kind zet je op de wereld, niet enkel in de beschermde thuis omgeving.
Hoe dan ook komen ze in aanvaring met 'de wereld'. Zoals die Syrie strijders die nu van hier naar daar vertrekken. Naar een oorlogsland.

En daarnaast, als de 'derde wereld' even hard groeit en even hard gaat mee doen aan een economie en welvaart zoals die van ons, wat ze overigens volledig verdienen, dan zitten ook wij dik in de s***, want dat kan gewoon niet, dan is er geen welvaart meer.

Dat is onze toekomst, dat zijn problemen waar we nu al mee bezig moeten zijn. Daarom wil ik wachten met kinderen, om eerst te kijken of de toekomst wel even goed zal zijn als nu. En daar heb ik mijn twijfels bij.

**Geplaatst**: 19-08-13 12:10

Geplaatst: 19-08-13 12:10

Overigens denk ik wel aan de natuur en het milieu enzo, maar niet over andere mensen.

thinka schreef:
Poiuytrewq schreef:
Ik niet, ik denk eigenlijk alleen maar aan mezelf en aan mijn dierbaren, anders zou ik helemaal gestoord worden. We leven in een prima land en niet in in een oorlogsland of een hongerland, als ik daar zou wonen, dan zou ik er niet eens aan durven te denken om een kind te nemen. ( denk ik, dat weet je nooit zeker). ik vind het gewoon zielig om je kind in zo een omgeving op te laten groeien, dan maar geen kind.

even een kanttekening aan jouw berichten. Kinderen NEEM je sowieso niet..

Nee die krijg je natuurlijk

Krijg je ze ook als je niet sext?! Gratis bij een abbonement of zo?

**Geplaatst**: 19-08-13 12:13

Geplaatst: 19-08-13 12:13

Laten we de economie ook niet vergeten. De economie staat haaks op wat goed voor de natuur zou zijn, namelijk de inkrimping van de mens. Om de economie goed te laten draaien, zouden we juist meer kinderen moeten krijgen dan we nu al doen met zn allen. En zolang een regering of een elite het voor het zeggen heeft, zal er altijd voor de economie gekozen worden. Want ja, het draait allemaal om geld.
we zullen onszelf inderdaad uitroeien als we zo door gaan, daar ben ik stellig van overtuigd.

Er is pas een eekhoorn gevonden die de pest bij zich droeg. Er gaan zelfs geruchten dat het een gemuteerde variant is. Misschien is dit het begin van een nieuwe pandemie?

http://nos.nl/artikel/533681-eekhoorn-m ... dicht.html

En wat denken jullie van al die mensen die kanker krijgen tegenwoordig? Het lijkt wel of het er steeds meer worden. En ik durf te zeggen dat een hoop gevallen door de mensheid zelf veroorzaakt zijn. Denk aan de straling overal, de E-nummers in al ons voedsel, hormonen e.d. in vlees en medicijnen, enz.

De natuur doet hard zijn best om de mensheid in de dammen. Ik vraag me af of er over 200 jaar nog wel genoeg zuurstof is voor iedereen. (combinatie van explosieve bevolkingsgroei en hele oerwouden kappen die ons voorzien van zuurstof)

**Geplaatst**: 19-08-13 13:26

Geplaatst: 19-08-13 13:26

Amaris schreef:
Niet helemaal want er zijn ook veel bevolkingsgroepen die met reden veel kinderen krijgen. Namelijk hoe meer kinderen hoe meer geld er verdiend kan worden en hoe beter er (later) voor de ouders gezorgd kan worden.

Om de kinder'productie' te verminderen moet het om te beginnen al minder nodig zijn om veel kinderen te krijgen. Dus er moet ook iets aan de omstandigheden gedaan worden.

En dat zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren.

In sommige culturen misschien niet.. Maar ik denk dat dat een begin is. Bijvoorbeeld de vrouwen in de prostituee..
En zolang er meer scholen komen hoe beter mensen hun geld kunnen verdienen. Mensen moeten gaan zien dat ze beter kunnen investeren in scholing van 4 kinderen dan 6 ongeschoolde kinderen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-08-13 13:53

Geplaatst door de TopicStarter : 19-08-13 13:53

Voedseltekort zal het probleem nog niet zijn; eerder de distributie.

Dat bevolkingskrimp ooit natuurlijk zal gaan is een fabel. Kijk maar naar China; dat heeft sinds maar dan 30 jaar een één-kind-beleid (lukt niet 100% maar het gemiddelde aantal kindreen is daar al sinds eind jaren '70 rond de 1,5. Tóch is het nog altijd de snelst groeiende bevolking op aarde.

Dat er meer kanker voorkomt heeft volgens mij meer met de vergrijzing te maken; nog een probleem. Persoonlijk ga ik er al niet van uit dat er nog zoiets als pensioen bestaat als ik 80 ben, laat staan voor de generatie na ons.

**Geplaatst**: 19-08-13 14:16

Re: Kinderen ondanks snel groeiende wereldbevolking

Geplaatst: 19-08-13 14:16

Er is duizenden jaren geleden al voorspeld dat de aarde ten onder gaan zal....Als ik de voortekenen zo zie denk ik ook niet dat het nog eeuwen duren gaat....
Het is zo makkelijk om commentaar te geven op de mensen uit derde wereld landen, over het krijgen van hun kinderen als jezelf comfortabel achter je computer zit met je buik vol van het eten etc etc, dat is zo´n moeilijke materie dat je er bijna geen oordeel over geven kunt, verbeter de wereld en begin bij jezelf denk ik dan maar altijd