Bokt.nl

goldenarrow schreef:

Doet me een beetje denken aan dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=9mIBKifOOQQ

goldenarrow schreef:

Sommige tatoeages zijn net kunstwerken en ik kan daar dan ook uren naar kijken om elk klein dingetje eraan te ontdekken.

Romyv schreef:

Zou het kunnen dat het lelijk en aso gevonden word omdat veel van de tattouages in de gevangenis zijn ontstaan zoals wij ze kennen?

Huertecilla schreef:

Posh schreef:

Maar ik vind ik het inderdaad een beetje bot als je niet wil uitleggen wat je tattoo voor betekenis heeft.

Ik vind dat helemaal niet bot.
Ook een opvallende tatouage is niet anders dan een gele jurk of geblondeerd haar.
Vragen staat vrij en houdt geen plicht tot inhoudelijk antwoorden in.
´Bedankt voor de interesse, maar dat is persoonlijk´ en klaar.

goldenarrow schreef:

Je kan natuurlijk ook op elke slak zout gaan leggen HC.

amyz schreef:

[ Afbeelding ]

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden...

Jammer dat er nog steeds mensen zijn met van die vooroordelen. Persoonlijk sta ik er eigenlijk nooit echt bij stil of een bepaald shirt wel of niet kan...ben eerder aan het zoeken naar kleding waarbij je mn tattoos goed ziet Het is een deel van wie ik ben, waar ik vandaan kom, waar ik hoop te komen. Levenslessen die ik de rest van mijn leven bij me wil dragen.
Overigens begrijp ik wel dat op bijv werk oid het vaak niet wordt geaccepteerd en dat om die reden bedekt moet worden.
Maar buiten dat....ongeacht omgeving...ik ben trots op mijn tattoos en laat ze graag zien. Iemand die me om mijn tattoos asociaal vindt of me eenvoudigweg niet accepteert is het sop van de kool niet waard.

Posh schreef:

Huertecilla schreef:

Ik vind dat helemaal niet bot.
Ook een opvallende tatouage is niet anders dan een gele jurk of geblondeerd haar.
Vragen staat vrij en houdt geen plicht tot inhoudelijk antwoorden in.
´Bedankt voor de interesse, maar dat is persoonlijk´ en klaar.

Dat kun je vinden.

Ik vind toch dat je in je achterhoofd moet houden dat erom gevraagd kán worden, als je het dan irritant gaat vinden dat mensen inderdaad vragen gaan stellen had je het gewoon niet moeten doen.

Huertecilla schreef:

Romyv schreef:

Zou het kunnen dat het lelijk en aso gevonden word omdat veel van de tattouages in de gevangenis zijn ontstaan zoals wij ze kennen?

Dit ´zoals wij ze kennen´ zegt vooral wat over ´jullie´.
Ik ken ze daar in het geheel niet van.
Ik ken ze vanuit de anthropologie. Van vér voor Xtus en als sociale! uiting van groepsidentieteit en individualiteit binnen de groep.

Posh schreef:

Dat kun je vinden.

Ik vind toch dat je in je achterhoofd moet houden dat erom gevraagd kán worden, als je het dan irritant gaat vinden dat mensen inderdaad vragen gaan stellen had je het gewoon niet moeten doen.

Huertecilla schreef:

Hoho, je draaft volstrekt door.
Ik schrijf een heel keurig en afdoende antwoord

Danielledm schreef:

Mensen hebben snel hun oordeel klaar...maar we leven in 2013 en bijna iedereen heeft wel een tatoo...

Posh schreef:

Dat kun je vinden.

Ik vind toch dat je in je achterhoofd moet houden dat erom gevraagd kán worden, als je het dan irritant gaat vinden dat mensen inderdaad vragen gaan stellen had je het gewoon niet moeten doen.

Romyv schreef:

ja, jij!!! Maar jij doet wondelijk hard je best jezelf te profileren als een buitengewoon menselijk wezen dus daar schaal ik jouw dan ook graag onder

Huertecilla schreef:

De associatie zijn een wonderlijk fenomeen. Ik denk dat het negatieve vooroordeel anno nu vooral een snobbistische zaak van aspirerende middenklasse is. Onbenullig snobbisme want Koningin Victoria had op haar meest intieme delen een tatoo en haar kerel een piercing welke vandaag onder zijn naam bekend is. Zij waren/zijn verre van de enigen.[\quote]

Vooroordelen zijn volledig mensen, ontstaan zelfs vanuit de hersenstam wat betekent dat het een dierlijke reactie is (oer en volledig onbewust). Evenals hokjes denken, hersenen houden namelijk van organisatie en overzicht. Dit is haar methode!

Ayasha schreef:

Posh schreef:

Dat kun je vinden.

Ik vind toch dat je in je achterhoofd moet houden dat erom gevraagd kán worden, als je het dan irritant gaat vinden dat mensen inderdaad vragen gaan stellen had je het gewoon niet moeten doen.

Pardon?
Dus ik moet dingen laten omdat men heden denkt dat het zijn of haar goed recht is om je met een ander zijn/haar leven te bemoeien?
Al staat hij op mijn voorhoofd, dan nog dient men te respecteren wanneer ik er niet over wil praten. Dat níet respecteren vind ik pas asociaal gedrag.

Posh schreef:

Posh schreef:

Dat kun je vinden.

Ik vind toch dat je in je achterhoofd moet houden dat erom gevraagd kán worden, als je het dan irritant gaat vinden dat mensen inderdaad vragen gaan stellen had je het gewoon niet moeten doen.

Huertecilla schreef:

Hoho, je draaft volstrekt door.
Ik schrijf een heel keurig en afdoende antwoord

Ik ook