Bokt.nl

Janine1990 schreef:

Rijtjeshuizen zijn ook relatief he? Die kunnen 4 slaapkamers hebben, maar ook gewoon 2...

Evenals een vrijstaand huis. Ik woon in een royaal vrijstaand huis. Maar het huis is hartstikke antiek (105 jaar oud), je zult wel begrijpen dat die niet zo handig ingericht zijn. Toen mijn ouders het huis kochten zaten er 3 slaapkamers in. Daar zijn later vier van gemaakt en nu zijn het weer drie. Daarentegen hebben we een woonkamer van 45m2 en een hele hoop loze ruimte door schuin dak.

Het is maar net wat voor rijhuis je treft.

Janine1990 schreef:

Fiebie: Google eens op wasmiddel zelf maken met sunlight zeep.

Nathaliefje schreef:

Wendy schreef:

Heel simpel gezegd komt het er op neer dat als je de overheidsuitgaven verlaagt, de lasten ook omlaag kunnen. Zowel voor burgers als voor ondernemers. Arbeid wordt goedkoper, bedrijven hoeven minder af te dragen, het inkomen wat de burger overhoudt netto stijgt. Dit zou dan weer mogelijkheden bieden voor ondernemers, wat uiteindelijk weer werkgelegenheid creeert. En omdat de burger geld heeft om uit te geven, wegens lastenverlichting, zorgt ervoor dat ze dit ook gaan doen.
Dus geen stimulatie van de werkgelegenheid door middel van investeringen vanuit de overheid, maar juist door terugtrekken van de overheid, waardoor het bedrijfsleven kansen krijgt.
Zoiets was het.

Alleen werkt dat nu in ieder geval nog vooralsnog voor geen meter.

Een beetje dus de 'Laisser Faire'-economie. Daar geloof ik persoonlijk ook niet in.

Wendy schreef:

Janine1990 schreef:

Rijtjeshuizen zijn ook relatief he? Die kunnen 4 slaapkamers hebben, maar ook gewoon 2...

Evenals een vrijstaand huis. Ik woon in een royaal vrijstaand huis. Maar het huis is hartstikke antiek (105 jaar oud), je zult wel begrijpen dat die niet zo handig ingericht zijn. Toen mijn ouders het huis kochten zaten er 3 slaapkamers in. Daar zijn later vier van gemaakt en nu zijn het weer drie. Daarentegen hebben we een woonkamer van 45m2 en een hele hoop loze ruimte door schuin dak.

Het is maar net wat voor rijhuis je treft.

Klopt, maar wat ik bedoel te zeggen: dat ieder gezin een eigen woning heeft, is niet per se een eerste levensbehoefte.

Wendy schreef:

Klopt, maar wat ik bedoel te zeggen: dat ieder gezin een eigen woning heeft, is niet per se een eerste levensbehoefte.

_Nelleke_ schreef:

Wendy schreef:

Klopt, maar wat ik bedoel te zeggen: dat ieder gezin een eigen woning heeft, is niet per se een eerste levensbehoefte.

Wendy en Fiebe, ik vind een dak boven je hoofd zeker wel een eerste levensbehoefte

_Nelleke_ schreef:

Wendy schreef:

Klopt, maar wat ik bedoel te zeggen: dat ieder gezin een eigen woning heeft, is niet per se een eerste levensbehoefte.

Wendy en Fiebe, ik vind een dak boven je hoofd zeker wel een eerste levensbehoefte. Net als goed eten en medische zorg.

Chips, computers, scooters, tv's, snoep, frisdrank, toetjes, gameconsoles, auto's, luxe vlees en kaas, patat, mac donalds, maar ook vakanties en pretparken vind ik dan weer geen eerste levensbehoefte.

Waarom zou een bijstandsgezin biefstuk en aardbeien moeten kunnen eten?

(En nee, ik stem niet rechts...)

Janine1990 schreef:

Maar als ik dit zo lees, is dit iets voor de lange termijn. Met investeren kan je mensen op korte termijn aan het werk krijgen in de meest gevoelige sectoren (bouw/transport etc).
Ik kan me echter wel voorstellen dat je dit model toepast wanneer het goed gaat met een land, om reserves op te bouwen voor een mindere periode.

Maargoed, ik ben geen econoom.

Nathaliefje schreef:

Om even over het fruit terug te komen, want het idee an sich lijkt natuurlijk geweldig : goedkoper fruit en goedkopere groenten. Waarom zijn die nu zo duur dan, want als het zo makkelijk is om de prijzen te verlagen, moeten we dat zeker doen. Probleem: de productiekosten zijn hoog, exportkosten, transportkosten, tegenvallende oogsten,.. De landbouw heeft het absoluut niet gemakkelijk, in tegendeel. Er is een veel grotere vraag dan aanbod en dat duwt de prijzen omhoog. Dus onze overheid moet onze landbouw subsidiëren, zodat de boeren hun fruit en groenten aan een lagere prijs kunnen produceren en verkopen. Maar waar moet de overheid dat geld vandaan halen? Besparingen? Waarop dan? Als de uitgaven niet lager kunnen, moeten de inkomsten groter. En die moeten ze halen bij bedrijven of de particulieren, maar als ze de belastingen weer verhogen, is daar weer gezeur over. Dus fruit en groenten even goedkoper maken, is niet zo maar haalbaar.

gohya schreef:

Als 'we' [de winkels enzo] eens beginnen om te stoppen met het weg gooien van nog goed voedsel.
Er word voor miljoenen aan goed voedsel weg gegooid.Vroeger kon je het kopen voor zeer weinig of kreeg je het gratis,nu word het liever weg gegooid.[het meeste dan].

Rebeccaa schreef:

Janine1990 schreef:

Maar als ik dit zo lees, is dit iets voor de lange termijn. Met investeren kan je mensen op korte termijn aan het werk krijgen in de meest gevoelige sectoren (bouw/transport etc).
Ik kan me echter wel voorstellen dat je dit model toepast wanneer het goed gaat met een land, om reserves op te bouwen voor een mindere periode.

Maargoed, ik ben geen econoom.

Het gaat ook niet om de korte termijn,
uiteindelijk wil je de economie stabiliseren en wil je zo min mogelijk overspanning (het kan ook té goed gaan met de economie) en recessie voorkomen. Als je op de korte termijn gaat werken is dat namelijk wat er uiteindelijk gaat komen -> een overspannen economie, dat wil je ook niet.. je wilt gewoon een stabiele economie, dus dan kan je niet gaan werken op korte termijn oplossingen.

Fiebie schreef:

Het is belachelijk en van de zotten dat het weg gegooid wordt i.p.v. meegegeven aan personeel of iets dergelijks....

Ik mocht jaaaaaren geleden geen brood meenemen voor de paarden, het lag al in het vuilniskrat om vernietigd te worden. Nee, want anders gingen mensen dingen achterhouden zodat ze het mee konden nemen...... *zucht*

gohya schreef:

Als 'we' [de winkels enzo] eens beginnen om te stoppen met het weg gooien van nog goed voedsel.
Er word voor miljoenen aan goed voedsel weg gegooid.Vroeger kon je het kopen voor zeer weinig of kreeg je het gratis,nu word het liever weg gegooid.[het meeste dan].