Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Cassidy schreef:Dan wil ik je vragen om de reactie nogmaals door te lezen en het tijd te geven even om het je in te laten werken. Ik acht je intelligent genoeg om dan wel uit te kunnen vinden wat ik met de laatste zin bedoel. Wijzen is zo makkelijk, maar er ligt een verantwoording bij de veehouder. Die echt niet iedere veehouder nakomt. Om wat voor reden ook. Maar ga dan niet naar een ander wijzen, want ergens ben je zelf tekort geschoten....als veehouder zijnde, en als persoon die veilig achter zijn computer naar anderen gaat wijzen.
Cassidy schreef:F_Orumster schreef:Precies, er zijn geen gebieden waar overtollig water 'veilig' heen kan, en dat is wel belangrijk.
Die gebieden zouden er echter na de laatste ramp wel komen. En daar heeft de politiek toch serieus steken laten vallen....want er is echt geen ene moer terecht gekomen van al die mooie verhalen....
Lara_Silver schreef:Cassidy schreef:Dan wil ik je vragen om de reactie nogmaals door te lezen en het tijd te geven even om het je in te laten werken. Ik acht je intelligent genoeg om dan wel uit te kunnen vinden wat ik met de laatste zin bedoel. Wijzen is zo makkelijk, maar er ligt een verantwoording bij de veehouder. Die echt niet iedere veehouder nakomt. Om wat voor reden ook. Maar ga dan niet naar een ander wijzen, want ergens ben je zelf tekort geschoten....als veehouder zijnde, en als persoon die veilig achter zijn computer naar anderen gaat wijzen.
Dus de bewustwording is het probleem? De ene veehouder is geacht alle onwetenden veehouders in te lichten over de eventuele risico's en de organisatie in een noodsituatie? Lijkt me lichtelijk overdreven. Daarbij weet iedere veehouder met een beetje 'boerenverstand' toch dat hij een noodplan moet hebben? Ik ben het dus niet met je eens, men is als veehouder zijnde niet verantwoordelijk voor de fouten van anderen met hetzelfde beroep. Dus ik blijf lekker wijzen, naar de mensen die niet het fatsoen hebben de verantwoordelijkheid te nemen voor hun dieren, en de overheid die het niet voor elkaar krijgt een plan op te stellen en 1000 dieren laat creperen. Ikzelf ben geen veehouder maar heb een noodstal (voor welke noodsituatie dan ook) die nog eens 500m hoger ligt dan de stal waar ik nu sta. Nu is hier op 502m hoogte in 2008 voor het laatst voorgekomen dat de boel overstroomd is, toen stond er geen beest meer op de weiden hier. Waar een wil is is een weg.
magda_90 schreef:De problemen zijn onderschat, dit is nooit voor mogelijk gehouden. Leuke praatjes dan om alles op tijd te evacueren en het vingertje te wijzen.
Ik zou trouwens aanraden om NDR of ZDF te kijken, die geven tenminste de volledige informatie.
Cassidy schreef:Wat is de reden dat je nu refereert naar de Duitse TV zenders? Gaat dat wat aan de situatie veranderen?
magda_90 schreef:Cassidy schreef:Wat is de reden dat je nu refereert naar de Duitse TV zenders? Gaat dat wat aan de situatie veranderen?
Nee duh.Gaat over informatievoorziening die hier in Nederland te beperkt is. Overigens lieten ze vanochtend wel zien (op de Beierse TV) dat dierenorganisaties bezig zijn hoor, maar veel gebieden zijn ook te gevaarlijk bevonden en om nu koeien in een chinoock te zetten is ook geen puik plan.
tina schreef:de rivier de ruimte geven ,er is ene gebied van 20.000 hektare overstroomd door een gat in de dijk ,wel een beetje erg veel ruimte denk ik
meer dan de helft van nederland ligt onder zeenivo ,kunnen we ook zeggen ,laten we de zee ruimte geven ,net zo onzinnig,hadden we zeeland ook zo moeten laten dan bij de watersnoodramp daar ?
F_Orumster schreef:Projecten ruimte voor het water:
http://www.ruimtevoorderivier.nl/meta-n ... %E2%80%99/
http://www.waterforum.net/Artikel/Print ... px?ID=7056
F_Orumster schreef:Het is niet voor het eerst dat er in Duitsland gesproken wordt over ‘Uberswemmungsgebieten’ (retentiegebieden). Na de overstromingen in 2002 stond het onderwerp ook op de agenda. In dat jaar kampte de Elbe met twaalf dijkdoorbraken en bedroeg de schade 25 miljard euro. De politiek koos indertijd voor het kanaliseren van de Elbe om de rivier bevaarbaar te houden.
In de week dat het waterpeil van de Elbe opnieuw tot kritieke hoogte is gestegen, krijgt de Duitse overheid scherpe verwijten over haar hoogwaterbeleid. Uit economische motieven richt de Duitse regering zich te veel op het bevaarbaar maken van de Elbe, met name door het bouwen van stuwen en het kanaliseren van de rivier. Daardoor verergert juist de kans op overstromingen, menen de Duitse milieu-organisaties Bund en Nabu. Volgens Bund zou de Elbe inmiddels zelfs 80 procent van zijn bergingsruimte zoals uiterwaarden zijn verloren. Duitsland en Tsjechië willen de Elbe weer bevaarbaar maken voor grote vrachtschepen. "Deze plannen maken het overstromingsgevaar juist groter." - See more at: http://www.waterforum.net/Nieuws/4645-A ... INk4j.dpuf
http://www.waterforum.net/Nieuws/4645-A ... eleid-Elbe
Ik denk dat er niet zoveel aandacht op de commerciële kanalen uitgaat omdat het geen verrassing is?