Bokt.nl

Vjestagirl schreef:

Jans schreef:

Ja, en als je afstudeerd he, moet je dat dan terugbetalen?

Als je er iets langer over doet dan gemiddeld: ja.
Dat het een gift wordt wil niet zeggen dat het op dat moment gratis is. Je bouwt een schuld op.

Daarnaast loop je wel je lessen mis, of je stage, of je werk. Door de vertragingen in het 'gratis' OV (want studentenkaart) heb ik al wel n keer n paardrijles à €30,- gemist, een keer n halve dag werk à €15,- per uur.

Loose schreef:

Ik bedoel dat het voor de student wel gratis is ookal is het eerst een schud die omgezet wordt in een gift. Vond het een beetje overdreven dat Vjestagirl zei dat ze er €70 per maand voor betaald, want dat is helemaal niet zo.

Shadow0 schreef:

Loose schreef:

Ik bedoel dat het voor de student wel gratis is ookal is het eerst een schud die omgezet wordt in een gift. Vond het een beetje overdreven dat Vjestagirl zei dat ze er €70 per maand voor betaald, want dat is helemaal niet zo.

Maar er staat wel een tegenprestatie tegenover. Er worden afspraken gemaakt: de overheid betaalt een vergoeding, de NS (ea) regelen het OV en de student studeert af. Glasheldere afspraken - daar kun je niet zomaar halve delen uit weghalen.

Stel bijvoorbeeld dat men zegt: "studenten willen mening docenten minder mee laten wegen"
Onderzoek heeft immers aangetoond dat het vaak het oordeel van de docent is dat tijdig afstuderen in de weg staat.

Ik denk niet dat iemand daarin trapt. De student heeft een afspraak, namelijk afstuderen, en de docenten zijn het meetinstrument waarmee het niveau van de student wordt beoordeeld.

De NS heeft ook een afspraak, namelijk vervoer leveren, en het reizigersoordeel is een deel van het meetinstrument dat het niveau van dat vervoer beoordeelt. Die afspraak heeft de NS overigens met de overheid. De studenten zijn als reizigers wel gebruikers en deels beoordelers, maar de afspraak is met het Rijk. Welke deals de overheid en de student onderling hebben gesloten gaat de NS niets aan.

(Nog een vergelijking. Stel dat jij met een vriendin naar de kroeg gaat. Je biedt je vriendin een drankje aan, jij betaalt, alleen er blijkt nog zeepsop in haar drankje te zitten. Je vriendin vraagt een nieuw drankje, en de kroeg reageert: 'jij hebt het gekregen dus je moet niet zeuren.' Absurd, want de kroeg heeft er helemaal niets mee te maken of jij het drankje betaalt of je vriendin. Zij krijgen geld en dienen daar een behoorlijk drankje voor te leveren, zonder zeepsop. Met jullie onderlinge regelingen hebben zij niets te maken.)

Babsiej schreef:

Maar zij vangen dus ook gewoon minder.....

Citaat:

Als je minder betaald ( of je dat nu zelf bent of de overheid ) kan je minder terugvragen.

Depende schreef:

Heb je het tegen mij Babsiej? We zeggen zo ongeveer hetzelfde.

De hoogte van de vergoeding vind ik niet meer dan terecht, van mij zou het niet eens hoeven om een vergoeding te geven en ik vind het zeer coulant van de NS dat ze dat wel doen. Persoonlijk heb ik nog nooit geld terug gevraagd terwijl ik met mijn studenten OV reisde, wel als ik zelf een kaartje kocht.

Shadow0 schreef:

Loose schreef:

Ik bedoel dat het voor de student wel gratis is ookal is het eerst een schud die omgezet wordt in een gift. Vond het een beetje overdreven dat Vjestagirl zei dat ze er €70 per maand voor betaald, want dat is helemaal niet zo.

Maar er staat wel een tegenprestatie tegenover. Er worden afspraken gemaakt: de overheid betaalt een vergoeding, de NS (ea) regelen het OV en de student studeert af. Glasheldere afspraken - daar kun je niet zomaar halve delen uit weghalen.

Stel bijvoorbeeld dat men zegt: "studenten willen mening docenten minder mee laten wegen"
Onderzoek heeft immers aangetoond dat het vaak het oordeel van de docent is dat tijdig afstuderen in de weg staat.

Ik denk niet dat iemand daarin trapt. De student heeft een afspraak, namelijk afstuderen, en de docenten zijn het meetinstrument waarmee het niveau van de student wordt beoordeeld.

De NS heeft ook een afspraak, namelijk vervoer leveren, en het reizigersoordeel is een deel van het meetinstrument dat het niveau van dat vervoer beoordeelt. Die afspraak heeft de NS overigens met de overheid. De studenten zijn als reizigers wel gebruikers en deels beoordelers, maar de afspraak is met het Rijk. Welke deals de overheid en de student onderling hebben gesloten gaat de NS niets aan.

(Nog een vergelijking. Stel dat jij met een vriendin naar de kroeg gaat. Je biedt je vriendin een drankje aan, jij betaalt, alleen er blijkt nog zeepsop in haar drankje te zitten. Je vriendin vraagt een nieuw drankje, en de kroeg reageert: 'jij hebt het gekregen dus je moet niet zeuren.' Absurd, want de kroeg heeft er helemaal niets mee te maken of jij het drankje betaalt of je vriendin. Zij krijgen geld en dienen daar een behoorlijk drankje voor te leveren, zonder zeepsop. Met jullie onderlinge regelingen hebben zij niets te maken.)

Loose schreef:

Ook is de beoordeling van een docent objectiever, bij meningen over de NS zullen vooral de mensen die wat te klagen hebben hun oordeel geven en mensen die eigenlijk we tevreden zijn doen vaak niet mee aan dat soort enquêtes (ik ga niet naar de supermarkt bellen om te zeggen ik zo'n lekker pak vla heb gekocht, alleen als ie niet goed was).

Citaat:

En een biertje met zeepsop is niet te drinken, met een vertraagde trein is wel te reizen.

Citaat:

Ik vind het gewoon raar dat studenten geld 'terug' kunnen eisen voor iets waarvoor zij niet eens betaald hebben.

Citaat:

Als de overheid het dan zelf ook echt zo erg vindt, moet de overheid maar geld terugvragen.

Citaat:

En de NS regelt ook nog altijd het OV, het is echt niet zo dat de Nederlandse spoorwegen 1 grote ongeorganiseerde chaos zijn waar als je geluk hebt 1 keer in de 2 uur een trein komt opdagen oid.

Citaat:

Ik vind dat de NS zich prima aan haar afspraken houdt, het is toch menselijk als er af en toe iets misgaat.