Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-01-13 19:09

Geplaatst: 20-01-13 19:09

Elevien schreef:
Antibiotica gebruik in de veehouderij is gigantisch aan het dalen. Het is nog niet goed genoeg gedaald vind ik, maar dat heb je simpelweg niet van de ene op de andere dag voor elkaar.

http://vanstadtotwad.nl/nieuws/antibiot ... rk-gedaald

Ik koop uit principe absoluut geen biologisch vlees. De consument wordt een mooiere wereld voor gehouden dan het daadwerkelijk is. Tegenwoordig is de scheidingslijn van biologisch en gangbaar mbt veehouderij niet duidelijk te trekken. Gangbaar groeit al meer naar biologisch toe en dat is een goede zaak, maar dan zonder de onzinnige regeltjes van biologisch.

Er zitten altijd bedrijven tussen die zijn zaken niet op orde heeft. Zowel bij biologisch als gangbaar. Is daarom de hele veehouderij zielig? Nee. Hier op bokt staan toch ook genoeg verhalen en foto's van verwaarloosde paarden. Zijn daarom alle paardeneigenaren brute mensen zonder hart? Hopelijk niet...

Sluit ik me volledig bij aan! (En leuk dat je een link van VSTW-dierenartsen gepakt hebt! Super goede dierenartspraktijk! (iig voor landbouwhuisdieren!)

Varkens liggen over het algemeen maar 2 tot 3 weken zo krap, dit om te voorkomen dat ze de biggen doodliggen.
Er wordt ondertussen heel veel onderzoek gedaan naar een andere (diervriendelijkere) methode van huisvesten van de zeugen
in de kraam- en zoogperiode. Het is enkel nog niet klaar voor de praktijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-01-13 19:24

Geplaatst door de TopicStarter : 20-01-13 19:24

sflj schreef:
Maar in het geval van biologisch vlees, heb je -neem ik aan- wel meer kans dat de beesten meer ruimte enz. gehad hebben, tijdens hun leven.

Ik eet zelden varkensvlees maar heb dan toch liever:
[ Afbeelding ]

in plaats van
[ Afbeelding ]

Biologisch,zegt niets over de beschhikbare ruimte,maar over wat er ingaat,zo moet het voer wat er in gaat van een bekende aantoonbare herkomst zijn......een koe die zelf zn kostje bij elkaar scharreld op de kwelder,en enkele tientallen h.a. tot zn beschikking heeft,mag je dus niet biologisch noemen....een varken uit de industrie dat biologisch voer krijgt wel.

**Geplaatst**: 20-01-13 19:41

Geplaatst: 20-01-13 19:41

Dat klopt niet helemaal, een dier dat geen biologisch voer krijgt mag inderdaad niet biologisch genoemd worden, maar er zijn wel degelijk eisen aan de ruimte die dieren tot hun beschikking hebben in de biologische veeteelt. Het is dus niet zo dat een zogenaamde 'plofkip' biologisch is als hij biologisch voer krijgt en verder gehouden wordt zoals alle andere dieren uit de bioindustrie.
Dierenwelzijn staat hoger in het vaandel bij biologische veeteelt, dus sflj heeft wel degelijk gelijk.

En verder is er ook nog een middenweg, een dier dat geen biologisch voer krijgt, maar wel die uitloop tot zijn beschikking heeft mag misschien wel scharrel of vrije uitloop genoemd worden.

**Geplaatst**: 20-01-13 19:44

Geplaatst: 20-01-13 19:44

In Nederland is het bovenste plaatje simpelweg op grote schaal onmogelijk. Klein landje en daarom dus verschrikkelijk dure landbouwgrond! Dan ben je toch wel "gestoord" als je dat laat omploegen door varkens

Hiermee praat ik het onderste plaatje niet gelijk goed hoor! Van de varkens- en pluimveehouderij weet ik geen details, maar ik heb een boer wel eens horen zeggen dat extra ruimte voor vleesvarkens best onzin is. Die dieren gaan altijd boven op elkaar liggen :))

Maar speelgoed en stro in de hokken is natuurlijk wel weer prachtig voor die dieren en daar beginnen de gangbare veehouders nou ook langzamerhand mee te komen. Helemaal in deze tijd gaan die ontwikkelingen niet zo snel, want ook deze mensen zijn al lang blij als ze hun boterham ermee kunnen verdienen.

Net als bijvoorbeeld de "zielige" koeien die het jaar rond worden opgestald. De echt moderne bedrijven zijn fantastisch voor die dieren! Van waterbedden tot koeborstels tot rubber op de roosters tot ventilatoren: alles wordt ingericht om die dieren zo goed mogelijk te verzorgen. Maar ook hiervoor geld: deze ontwikkelingen kosten tijd. Deze bedrijven zijn letterlijk miljoenen waard en tegenwoordig wordt dat niet meer 1 2 3 gefinancierd door de bank.

De burger weet niet dat een koe boven de 18 graden al stress krijgt door de warmte. Dus waarom 's zomers overdag naar buiten? Die dieren doe je er geen plezier mee, je kan ze dan beter 's nachts gaan weiden.

En daarom heb ik zo moeite met de keiharde grens van "opstallen is zielig" en "in de wei staan is goed". Nee: dat ligt compleet aan de situatie en elke situatie is anders. Veehouders met een verouderde stal? Die kunnen niet wachten om hun dieren in het voorjaar weer naar buiten te gooien. Veehouders met een compleet vernieuwde stal? Laat ze maar binnen want dan kan ik het rantsoen tot in de puntjes blijven sturen en het klimaat in de stal regelen zodat de koeien opperbest in hun vel zitten en goed produceren.

**Geplaatst**: 21-01-13 08:16

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 21-01-13 08:16

Diervriendelijkheid gaat hier voor duurzaamheid. Maar wat wij proberen te doen en wat hopelijk ooit de norm wordt. Koop zoveel als kan lokaal geproduceerde goederen. Groente, vlees ed, daardoor heb je meer zicht op waar je product vandaan komt. En er is veel minder transport voor nodig. Als dat gecombineerd kan worden met diervriendelijke houding graag. Het stiertje dat we nu in de vriezer hebben liggen komt heel erg lokaal, we hebben hem gekend en weten wat hij gegeten heeft. Varkensvlees komt bij een kleine boer die wat varkens en wat koeien heeft voor eigen gebruik en beperkte verkoop. Beide dieren zijn zeer lokaal geslacht individueel zonder stress. En je proeft het verschil ook.

We proberen zo veel mogelijk biologisch te eten, deels vanwege de grotere uitloop van de kip en ook omdat zowel in groente als vlees de kleinste kans op chemische producten, gif of medicijnen is. Is beter voor mijn gezondheid ook nog.

Het blijft toch idioot dat nederland de grootste varkens en kippenproducent van de wereld is. Alleen maar voor de verkoop. Hier wordt de lucht steeds viezer, dieren die met heel grote hoeveelheden gehouden worden, grotere infectiedruk daardoor als er eens een keer een ziekte uitbreekt. Veel transport op dieronvriendelijke wijze. En waarom? Als iedereen nu zijn eigen dieren in zijn eigen land gaat kweken, scheelt dat dierenleed, de prijzen van het vlees voor de producent loopt wat op omdat er geen overproductie meer is.

Ook letten we er bij andere dingen op waar is het geproduceert, wie verdient er het meeste op en kan het eventueel ook lokaal? We hebben een houtkachel die we stoken met hout van om de hoek dat gewoon in alle rust is gedroogt, niet in een oven in korte tijd stookklaar is gemaakt. Onze zonnepanelen worden eindelijk snel aangeschaft, ook gemaakt door een lokaal bedrijf trouwens.

Als je op de weg ziet hoeveel spullen er heen en weer gesleept worden, de halve wereld economie ligt stil als er een aswolkje is en er minder vliegtuigen kunnen vliegen. Havens moeten groter en groter om de goederen aan te kunnen slepen. Steeds mee vrachtwagens op de weg. Bedrijven die aanbestedingen winnen aan de andere kant van het land. De bouwbakker uit het oosten gaat naar Amsterdam. De groenvoorziener uit Rottterdam legt een rotonde aan in Arnhem. Eigenlijk te zot voor woorden. Ook dat verbeteren is duurzaam bezig zijn voor mijn gevoel.

**Geplaatst**: 21-01-13 11:05

Geplaatst: 21-01-13 11:05

Met het eerste ben ik het helemaal eens!
Met het laatste niet echt eigenlijk. Ja ik verbaas me er natuurlijk ook over hoeveel mensen er dagelijks heen en weer moeten rijden.
Maar hier in de Randstad (althans, waar ik woon en wat mijn ervaring is) is het blijkbaar nog steeds zo dat de bouwvakkers uit het oosten/noorden/zuiden van Nederland goedkoper zijn dan die hier. (niet alleen bouwvakkers; eigenlijk bijna alles)
Vaak reizen die niet dagelijks heen en weer maar verblijven in hotels doordeweeks en dat zorgt ten eerste voor werkgelegenheid en ten tweede dat de 'rust' in de buitengebieden bewaard blijft, dat het dus niet zo volgepakt wordt als de randstad.
Want er is gewoon te weinig werk in de buitengebieden voor iedereen.

En ik weet gewoon zeker, als ik offertes ga opvragen voor het een of ander, het goedkope is áltijd ver weg. En het scheelt soms zoveel dat inderdaad de reiskosten of (voor bedrijven) hotelkosten nog makkelijk op te brengen zijn.
Ik ben dan een dief van mijn eigen portemonnee als ik dan toch denk, laat maar, ik koop het wel in de buurt?

Bij sommige dingen (boodschappen, dingen die snel nodig zijn) denk ik dat wel, maar bij andere dingen écht niet.
Als mijn nieuwe openslaande deuren uit Friesland of Duitsland moeten komen omdat dat 1000-2000 euro scheelt met de bedrijven hier dan ga ik het écht niet hier bestellen

*edit
Ik heb ook geprobeerd mijn huis 'duurzaam' te verbouwen, met natuurlijke materialen enzo, maar daar is bijna geen beginnen aan.
Tenzij je veel geld hebt, veel vrije tijd (om het halve land door te rijden voor spullen) en je je huis niet wil verkopen. (want mensen vinden het vaak niet zo mooi als 'gewoon')
Nu heb ik alleen vlas als isolatie, en die kwam, tja, toch echt thuisgebracht uit Almelo als goedkoopste. En lijnolieverf en krijtverf op sommige meubels en deuren en veel dingen tweedehands.
De trend pimp tweedehands meubels is ook niet zo duurzaam als je met gewone verf uit de bouwmarkt werkt, eigenlijk. Maarja.

**Geplaatst**: 21-01-13 18:29

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 21-01-13 18:29

Wel grappig overigens: uit onderzoek is gebleken dat diertransport over hele kleine afstanden meer dierenleed veroorzaakt vaak dan middel lange afstanden. (lange afstanden is wel weer slecht) Probleem met hele korte afstanden, is dat er voornamelijk over binnenwegen word gereden vaak, waarbij de snelheid veel lager ligt. Daardoor is de ventilatie veel slechter, omdat die deels is berekend op snelweg snelheden. Ook is gebleken dat vooral het op en af laden stress veroorzaakt. Als het afladen te snel op het opladen volgt, kunnen sommige dieren er letterlijk in blijven van de stress. Een iets lagere reis leverd dan veel minder problemen op. Klinkt raar, maar is een gedegen onderzoek naar geweest.

**Geplaatst**: 21-01-13 18:57

Geplaatst: 21-01-13 18:57

Hoe doen de vegetariërs het hier eigenlijk als jullie uit eten gaan en een gerecht bestellen waar normaal vlees in zit, als je het zonder vlees besteld en dan toch hetzelfde bedrag moet betalen?
Guido Wijers had hier best een goed punt over

Als je een gerecht besteld zonder dus het vlees omdat je niet wil bijdragen aan de bio industrie, maar je betaald er wel voor dan heeft dat dus geen zin en kunnen ze dat stukje vlees nog een keer verkopen, dat werkt dan dus averechts

**Geplaatst**: 21-01-13 18:58

Geplaatst: 21-01-13 18:58

Dat wordt een extra rondje sight-seeing!

Nee, dat is een l*llig grapje.

Aanvul: dit slaat op het onderzoek van 1 vakje boven mij.

**Geplaatst**: 21-01-13 19:02

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 21-01-13 19:02

als we nu eens met zijn allen weer naar 1x in de week vlees eten gaan....in plaats van iedere dag ongeveer twee ons naar binnen te werken,wat niet nodig is en onnodig veel leed veroorzaakt en een flinke belasting op het milieu.

**Geplaatst**: 21-01-13 19:12

Geplaatst: 21-01-13 19:12

Geen enkele moeite mee, lijkt me een goed plan! Ik sla sowieso wel vaker het vlees over, omdat ik er gewoon geen zin/trek in heb. Dus één à 2 keer per week een klein stukje is (voor mij) meer dan voldoende. Er zijn trouwens ook zeer lekkere soja-varianten!

**Geplaatst**: 21-01-13 21:36

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 21-01-13 21:36

@Dees_daan, iedere menu kaart heeft tegenwoordig een selectie vega gerechten, ik kies gewoon uit die selectie!

**Geplaatst**: 21-01-13 23:07

Geplaatst: 21-01-13 23:07

dees_daan schreef:
Hoe doen de vegetariërs het hier eigenlijk als jullie uit eten gaan en een gerecht bestellen waar normaal vlees in zit, als je het zonder vlees besteld en dan toch hetzelfde bedrag moet betalen?
Guido Wijers had hier best een goed punt over
Als je een gerecht besteld zonder dus het vlees omdat je niet wil bijdragen aan de bio industrie, maar je betaald er wel voor dan heeft dat dus geen zin en kunnen ze dat stukje vlees nog een keer verkopen, dat werkt dan dus averechts

Uhm ja ik heb het ook gezien: niet naar mc Donalds gaan?

(of alleen een koffie bestellen?

)
Je wéét dat het daar vleesgericht is....

**Geplaatst**: 22-01-13 09:21

Geplaatst: 22-01-13 09:21

Ja tuurlijk maar als je kinderen hebt dan mogen die dus ook nooit naar de mc Donalds? Want je gaat niet met je kindjes naar de mc en neemt zelf niks lijkt mij.. Dat vind ik dan weer zielig voor de kinderen haha, nou is het verhaal van Guido natuurlijk wel overdreven maar ik moet toch eerlijk toegeven dat ik dacht daar heb je eigenlijk wel een punt

**Geplaatst**: 22-01-13 11:31

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 22-01-13 11:31

Toen ik klein was gingen we ook nooit naar de Mac hoor, haha! Wat je niet kent dat mis je niet. Nu kom ik er heel af en toe... En als je vegetariër bent dan neem je daar maar een ijsje :')

**Geplaatst**: 22-01-13 11:38

Geplaatst: 22-01-13 11:38

Als ze bij de Mac toch eens een diervriendelijke burger zouden invoeren; dáár zou ik blij mee zijn! Met een foto op het bakje van het dier waar het vlees van komt, in zijn leefomgeving met alle medicatie die hij gehad heeft en de voeding wat het gehad heeft. Volgens mij is dat nog niet eens zo heel lastig te realiseren. Weten ze nu toch al grotendeels, als ik zo alle administratie bekijk.

Ik noem het bewust geen biologische burger, omdat ik vind (zoals velen) dat biologisch geen garantie is voor welzijn.

(De ChillChicknuggets, de HappyHeiferburger en de PleasantPigletMcRib)

**Geplaatst**: 22-01-13 11:43

Geplaatst: 22-01-13 11:43

Ik weet niet, er zijn wel vegetariers op Bokt die hun kinderen dus ook opvoeden zonder vlees.
Ja geen idee of die dan naar de Mac gaan.
Toen ik klein was, bestond de Mac nog niet in NL

(ik ben niet getraumatiseerd)

De Mac in Europa gebruikt overigens alleen melkkoeien uit Europa (Duitsland, Oostenrijk, Nederland) in Amerika heb je kans op een slechtere hamburger.
Zelf bestel ik wel (enkele keren per jaar) een hamburger maar geen kip of mc Bacon ofzo.

**Geplaatst**: 22-01-13 11:46

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 22-01-13 11:46

Is dat zo Nicolletje? Dan geldt mijn opmerking voorlopig dus alleen voor de bacon en de kip. Nederlandse melkkoeien hebben over het algemeen een heel prima leven. Balen dat nu net bacon vaak zo lekker is.

**Geplaatst**: 22-01-13 11:48

Geplaatst: 22-01-13 11:48

Toevallig had een vriend van mij iets shockerends gezien over Amerikaanse Mc Donalds koeien.
Het was lastig om hem aan zijn verstand te peuteren dat Amerikaans vlees alleen ingevoerd mag worden met een non-hormone certificaat.
Dat is meestal dus duur kwaliteitsvlees a la black angus.
De Amerikaanse melkkoeien komen er hier niet in.

Ik heb het dus heel simpel opgezocht:

http://www.mcdonalds.nl/over-mcdonalds/ ... -rundvlees

KWALITEIT
Ons rundvlees komt met name uit Nederland, Duitsland, Italië en Oostenrijk. We gebruiken voornamelijk vlees van melkkoeien.

**Geplaatst**: 22-01-13 11:52

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 22-01-13 11:52

Hmm...Dat 'met name' en 'voornamelijk' vind ik dan nog wel enigszins discutabel, maar het scheelt wel in mijn beeldvorming.

Nu de varkens en kippen nog. Het zou toch al enorm schelen als een gigant als de Mac een omschakeling zou maken naar diervriendelijkere producten.

**Geplaatst**: 22-01-13 12:16

Geplaatst: 22-01-13 12:16

Ik denk dat ze dat zeggen omdat ze waarschijnlijk op de markt ook weleens partijen ander rundvlees aankopen.

Maar deze 'hamburgers':
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 120823_167
worden niet Nederland ingevlogen

Sowieso is de kwaliteit hamburger in USA anders dan hier.

**Geplaatst**: 22-01-13 15:32

Re: Diervriendelijk versus duurzaam.

Geplaatst: 22-01-13 15:32

Toevallig heb ik van 't weekend iets moeten leren, voor mijn tentamen veevoeding, over een bepaald kunstmatig groeihormoon bij koeien. Dit hormoon is verboden in de EU, maar wordt nog wel toegepast op de koeien in Amerika.

**Geplaatst**: 22-01-13 15:48

Geplaatst: 22-01-13 15:48

dees_daan schreef:
Ja tuurlijk maar als je kinderen hebt dan mogen die dus ook nooit naar de mc Donalds? Want je gaat niet met je kindjes naar de mc en neemt zelf niks lijkt mij.. Dat vind ik dan weer zielig voor de kinderen haha, nou is het verhaal van Guido natuurlijk wel overdreven maar ik moet toch eerlijk toegeven dat ik dacht daar heb je eigenlijk wel een punt

Ik ga wel eens naar de Mac hoor (alleen als ik trek heb en alles is al dicht)! Ze hebben daar visburgers (dat eet ik wel) en in sommige filialen een groenteburger die best lekker is. Daarnaast hebben ze frietjes en de mcflurrie. De Mac is daarmee overigens een van de meest vegetariër vriendelijke fastfood ketens. Mijn kinderen zal ik daar overigens niet graag brengen, omdat het ongezond is.

**Geplaatst**: 22-01-13 15:51

Geplaatst: 22-01-13 15:51

Elevien schreef:
Toevallig heb ik van 't weekend iets moeten leren, voor mijn tentamen veevoeding, over een bepaald kunstmatig groeihormoon bij koeien. Dit hormoon is verboden in de EU, maar wordt nog wel toegepast op de koeien in Amerika.

Dat is in de consumenten ook wel terug te zien...

**Geplaatst**: 22-01-13 16:19

Geplaatst: 22-01-13 16:19

Elevien schreef:
In Nederland is het bovenste plaatje simpelweg op grote schaal onmogelijk. Klein landje en daarom dus verschrikkelijk dure landbouwgrond! Dan ben je toch wel "gestoord" als je dat laat omploegen door varkens Hiermee praat ik het onderste plaatje niet gelijk goed hoor! Van de varkens- en pluimveehouderij weet ik geen details, maar ik heb een boer wel eens horen zeggen dat extra ruimte voor vleesvarkens best onzin is. Die dieren gaan altijd boven op elkaar liggen Maar speelgoed en stro in de hokken is natuurlijk wel weer prachtig voor die dieren en daar beginnen de gangbare veehouders nou ook langzamerhand mee te komen. Helemaal in deze tijd gaan die ontwikkelingen niet zo snel, want ook deze mensen zijn al lang blij als ze hun boterham ermee kunnen verdienen.

Net als bijvoorbeeld de "zielige" koeien die het jaar rond worden opgestald. De echt moderne bedrijven zijn fantastisch voor die dieren! Van waterbedden tot koeborstels tot rubber op de roosters tot ventilatoren: alles wordt ingericht om die dieren zo goed mogelijk te verzorgen. Maar ook hiervoor geld: deze ontwikkelingen kosten tijd. Deze bedrijven zijn letterlijk miljoenen waard en tegenwoordig wordt dat niet meer 1 2 3 gefinancierd door de bank.

De burger weet niet dat een koe boven de 18 graden al stress krijgt door de warmte. Dus waarom 's zomers overdag naar buiten? Die dieren doe je er geen plezier mee, je kan ze dan beter 's nachts gaan weiden.

En daarom heb ik zo moeite met de keiharde grens van "opstallen is zielig" en "in de wei staan is goed". Nee: dat ligt compleet aan de situatie en elke situatie is anders. Veehouders met een verouderde stal? Die kunnen niet wachten om hun dieren in het voorjaar weer naar buiten te gooien. Veehouders met een compleet vernieuwde stal? Laat ze maar binnen want dan kan ik het rantsoen tot in de puntjes blijven sturen en het klimaat in de stal regelen zodat de koeien opperbest in hun vel zitten en goed produceren.

Het onderste plaatje is een noodzaak. Tenzij je graag dode biggen hebt.

Verder ben ik het helemaal eens met je post, top.

diervriendelijk of duurzaam.....