Nicolletje schreef:Macht.
En dan?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
__YSB__ schreef:Illuminatie en de Rothschild zijn niet hetzelfde onderwerp.
Heino schreef:Nicolletje schreef:Macht.
En dan?
Heino schreef:Nicolletje schreef:Macht.
En dan?
DaniBanani schreef:Wat mij altijd zo opvalt, en wat het voor mij ook ongeloofwaardig maakt, is het probleem dat ongeveer élke semi-onverklaarbare gebeurtenis wordt toegeschreven aan de organisatie waar men in gelooft. Dat impliceert ten eerste dat er dus geen énkele andere organisatie of persoon zou zijn die iets voor elkaar kan krijgen in de wereld, en dat er níets te wijten valt aan toeval of pech.
En dan las ik iets over 'bewijs' over dat 9/11 gepland was 'want het stond al jaren op een 20-dollar-briefje.' Tsja. Ik vermoed als er vandaag een meteoor op Kim-Jong Un valt, we daar ook vast dergelijk 'bewijs' van kunnen vinden. Goed zoeken, en er is vast een paragnost die zoiets heeft voorspeld, een obscuur artikel waar een hint in staat, een televisiegids die bij 17 maal omvouwen de boodschap weergeeft.
Verder vind ik dergelijke theorieën altijd een beetje tekort doen aan de intelligente medemens. Als er zóveel complotten zijn waar we vanaf weten (en dan zouden er nog veel meer moeten zijn waar we niet vanaf weten) en toch is er van niet eentje overtuigend, feitelijk, objectief bewijs gevonden, dan krijg ik toch mijn twijfels. Er zijn heel veel hele slimme mensen op de wereld, die prima in staat zouden moeten zijn iets te bewijzen. En bij zoveel complotten kan het niet anders of iemand heeft ooit een steekje laten vallen, wat te achterhalen is.
Ik sta er gerust voor open, maar bewijs mij maar dat het klopt. Dat verhaal met de Titanic staat ook op een niet geheel objectieve site, dus waarom zou ik dat volledig geloven? Er staan dingen over verslagen, foto's, over kleurstellingen die op foto's tegengesproken worden (google maar eens, de kleuren van de Titanic en Olympic zijn nagenoeg hetzelfde), enzovoorts. Maar wie zegt mij dat al die verslagen correct zijn geïnterpreteerd? Dat maakt het voor mij niet bepaald geloofwaardiger.
__YSB__ schreef:Ooh er is zo ontzettend veel te vinden, ik heb al zoveel gevonden en ik vind het ook allemaal erg interessant.
http://www.youtube.com/watch?v=1OClQLbukQc
Een klein filmpje, is een reeks van 6, je hebt ze ook met vertaling.
Het blijkt dat de illuminatie niet vies zijn van het offeren van mensen, dieren en er wordt ook beweerd dat ze kinderen offeren.
Heino: niet alles heeft een waarom, soms is het zo.
Vjestagirl schreef:__YSB__ schreef:Ooh er is zo ontzettend veel te vinden, ik heb al zoveel gevonden en ik vind het ook allemaal erg interessant.
http://www.youtube.com/watch?v=1OClQLbukQc
Een klein filmpje, is een reeks van 6, je hebt ze ook met vertaling.
Het blijkt dat de illuminatie niet vies zijn van het offeren van mensen, dieren en er wordt ook beweerd dat ze kinderen offeren.
Heino: niet alles heeft een waarom, soms is het zo.
Ik heb me helemaal slap gelachen om dit filmpje. Serieus, dit geloof je toch niet? Ze beginnen al met 'to the average man this was a plausible explanation', waarbij ze inspelen op ieders ego, want niemand vind zichzelf normaal, en iedereen wil graag dingen inzien die andere mensen niet inzien.
En daarna, al die verschrikkelijke muziekjes, die horror stem...
SteffiiY schreef:@ Holypope:ik begrijp je berichtje niet echt van ik leef nog, en ben niet geullimineert?
Je probeerd ons hiermee belachelijk te maken, dat als we hierover praten we doodgemaakt worden?
Dat gaat natuurlijk nergens over, eerlijk gezegd vind ik dat je niet iedereen in zijn waarde laat.
Anne. schreef:Ik vind het net zoiets als het 'waarom is een brandweerwagen rood'-mopje.
Waarom is een brandweer auto rood?
"een brandweer auto heeft vier wielen
5 bemanings leden 5x4= 20
20 ons is vier pont, een pont vaart op het water
in het water zitten vissen die vissen hebben vinnen
en de finnen zijn de buren van de russen.
en omdat de russische vlag rood is is ook een brandweer auto rood."