Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-12 20:37

Re: 21/12/2012

Geplaatst: 13-01-12 20:37

@kiwi1990
De mensen maken de natuur kapot,maar de natuur laat zich niet kapot maken,en zal dus ingrijpen.
Ze maakt de werels [de mensen dus] kapot,niet de aarde zelf.Later zal er op aarde weer iets nieuws worden gemaakt door de natuur.Ze zal geen mens meer maken,want dat was de grootste fout v.d. natuur.

Antwoord op je vraag: Ik zou niet bij die 10 % willen zitten.Maar als ik er wel bij zit,wat ik zou doen?
Ik zou proberen zo natuurlijk mogelijk te leven,zoals de mens vroeger leefde.Dus zonder al die luxe.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:39

Geplaatst: 13-01-12 20:39

Rebeccaa schreef:
Ik ben er echt niet bang voor, als we gaan, gaan we met z'n allen..
En daarbij.. ik vind het zo'n onzin. De wereld maakt zichzelf wel kapot uiteindelijk, denk ik. Of er komt een ziekte zoals de pest waardoor een groot deel van de bevolking sterft, maar eerlijk? Dat is gewoon een keer nodig.. de wereld is bijna niet meer beleefbaar zoals wij er mee om gaan.

Wat dacht je van AIDS? Volgens mij is dat al zo'n ziekte die wereldwijd verspreidt wordt.

Verder is er meer sprake van een geboorteoverschot in ontwikkelingslanden, en niet in bijvoorbeeld de Europese landen. Het "produceren" van kinderen neemt af wanneer de omstandigheden in de omgeving goed/ stabiel zijn. Het is geloof ik een natuurlijk instinct. Er zijn geen extra kinderen meer nodig om voor papa en mama te zorgen, want dat kunnen papa en mama zelf nu. Stel dat in de hele wereld de omstandigheden zeer goed waren (vergelijkbaar met omstandigheden van W-Europese landen), dan zouden er ook minder kinderen ter wereld worden gebracht.

Juist in de ontwikkelingslanden zijn de percentages HIV besmette mensen erg hoog! Ik geloof er ook wel in dat de natuur zelf haar balans terug vind.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:39

Geplaatst: 13-01-12 20:39

gohya schreef:
@kiwi1990
De mensen maken de natuur kapot,maar de natuur laat zich niet kapot maken,en zal dus ingrijpen.
Ze maakt de werels [de mensen dus] kapot,niet de aarde zelf.Later zal er op aarde weer iets nieuws worden gemaakt door de natuur.Ze zal geen mens meer maken,want dat was de grootste fout v.d. natuur.

Antwoord op je vraag: Ik zou niet bij die 10 % willen zitten.Maar als ik er wel bij zit,wat ik zou doen?
Ik zou proberen zo natuurlijk mogelijk te leven,zoals de mens vroeger leefde.Dus zonder al die luxe.

De natuur schommelt uit zichzelf qua temperatuur ect. In de tijd van de dinosauriërs was het echt tropisch, en een paar miljoen jaar later de ijstijd, en zo schommelt het door. De opwarming van de aarde is natuurlijk, en natuurlijk helpen wij er aan mee, maar het is en blijft wel iets dat gewoon natuurlijk gebeurt. :3

**Geplaatst**: 13-01-12 20:45

Re: 21/12/2012

Geplaatst: 13-01-12 20:45

De opwarming v.d. aarde is natuurlijk? weet je dat wel zeker?
De aarde word steeds warmer omdat de ozonlaag dunner word,dus er komt veel meer straling op aarde en meer warmte.Op een gegeven moment is heel die ozonlaag kapot en dan verbrand heel de aarde.
En wij mensen zijn de enige die de ozonlaag kapot maken.Dat doet de natuur zelf niet.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:03

Geplaatst: 13-01-12 21:03

Dat weet ik heel zeker. Hoe kan het anders zo zijn dat in de tijd van de dinosauriërs het heel erg warm was, daarna de ijstijd en daarna zoals het nu werd?

Ik denk niet dat ze in de ijstijd heel veel aan natuurvernieling deden.

EDIT: en wat dacht van methaan? Koeien slopen de ozonlaag jaarlijks een stuk meer dan mensen.

Citaat:
Methaan is schadelijk voor het milieu, omdat het bijdraagt aan het broeikaseffect en de vorming van ozon. Het is als broeikasgas ongeveer 20 keer zo sterk als koolstofdioxide. Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld. De levensduur van methaan in de atmosfeer is om en nabij de tien jaar, wat wel beduidend minder is dan de meeste schadelijke gassen.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Methaan

Er is sowieso elke 300 miljoen jaar een ijstijd op aarde, met daarna een opwarming van de aarde, wat volkomen natuurlijk gebeurt door een omschommeling van de magnetische polarizering van de aarde (heet noorden word dan het zuiden, en vice versa)

**Geplaatst**: 13-01-12 21:15

Geplaatst: 13-01-12 21:15

Manegepaard schreef:
Er is sowieso elke 300 miljoen jaar een ijstijd op aarde, met daarna een opwarming van de aarde, wat volkomen natuurlijk gebeurt door een omschommeling van de magnetische polarizering van de aarde (heet noorden word dan het zuiden, en vice versa)

Wel vaker hoor, er zal binnenkort (niet morgen, maar wel binnen de komende x aantal jaar) weer een glaciaal aankomen.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:18

Geplaatst: 13-01-12 21:18

Adamootje schreef:
Rebeccaa schreef:
Ik ben er echt niet bang voor, als we gaan, gaan we met z'n allen..
En daarbij.. ik vind het zo'n onzin. De wereld maakt zichzelf wel kapot uiteindelijk, denk ik. Of er komt een ziekte zoals de pest waardoor een groot deel van de bevolking sterft, maar eerlijk? Dat is gewoon een keer nodig.. de wereld is bijna niet meer beleefbaar zoals wij er mee om gaan.

Wat dacht je van AIDS? Volgens mij is dat al zo'n ziekte die wereldwijd verspreidt wordt. Verder is er meer sprake van een geboorteoverschot in ontwikkelingslanden, en niet in bijvoorbeeld de Europese landen. Het "produceren" van kinderen neemt af wanneer de omstandigheden in de omgeving goed/ stabiel zijn. Het is geloof ik een natuurlijk instinct. Er zijn geen extra kinderen meer nodig om voor papa en mama te zorgen, want dat kunnen papa en mama zelf nu. Stel dat in de hele wereld de omstandigheden zeer goed waren (vergelijkbaar met omstandigheden van W-Europese landen), dan zouden er ook minder kinderen ter wereld worden gebracht.

Juist in de ontwikkelingslanden zijn de percentages HIV besmette mensen erg hoog! Ik geloof er ook wel in dat de natuur zelf haar balans terug vind.

AIDS, en wat dacht je van kanker?

Even een 'grof' voorbeeld: Als er te veel konijnen zijn, 'bedenkt ' de natuur een ziekte waardoor er veel konijnen sterfen, of komen er meer natuurlijke vijanden, zoals vossen of zoiets.
Nu zijn er imo te veel mensen, wij hebben geen natuurlijke vijanden, of , als we doe zouden hebben zouden we wel iets 'uitvinden' waardoor we blijven leven. En we blijven ons maar vermeerderen. Op een gegeven moment is het gewoon klaar. Dan zijn er dus ziektes die de mensheid kapot maken, en al dat evenwicht is herstelt, zal de wereld de schade die we hebben aangericht herstellen.

Dat is een manier om het te bekijken, en het is een beetje hoe ik het bekijk..

**Geplaatst**: 13-01-12 21:23

Geplaatst: 13-01-12 21:23

juniper schreef:
Manegepaard schreef:
Er is sowieso elke 300 miljoen jaar een ijstijd op aarde, met daarna een opwarming van de aarde, wat volkomen natuurlijk gebeurt door een omschommeling van de magnetische polarizering van de aarde (heet noorden word dan het zuiden, en vice versa)

Wel vaker hoor, er zal binnenkort (niet morgen, maar wel binnen de komende x aantal jaar) weer een glaciaal aankomen.

Dat nou ook weer niet, als je ziet hoe de temperaturen weer omhoog gaan... er zit wel een aantal biljoen jaar tussen die schommelingen. En we hebben nog niet eens het hoogtepunt bereikt, voordat we weer een ijstijd krijgen.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:28

Geplaatst: 13-01-12 21:28

_lieff_ schreef:
Adamootje schreef:
Wat dacht je van AIDS? Volgens mij is dat al zo'n ziekte die wereldwijd verspreidt wordt. Verder is er meer sprake van een geboorteoverschot in ontwikkelingslanden, en niet in bijvoorbeeld de Europese landen. Het "produceren" van kinderen neemt af wanneer de omstandigheden in de omgeving goed/ stabiel zijn. Het is geloof ik een natuurlijk instinct. Er zijn geen extra kinderen meer nodig om voor papa en mama te zorgen, want dat kunnen papa en mama zelf nu. Stel dat in de hele wereld de omstandigheden zeer goed waren (vergelijkbaar met omstandigheden van W-Europese landen), dan zouden er ook minder kinderen ter wereld worden gebracht.

Juist in de ontwikkelingslanden zijn de percentages HIV besmette mensen erg hoog! Ik geloof er ook wel in dat de natuur zelf haar balans terug vind.

AIDS, en wat dacht je van kanker?

Even een 'grof' voorbeeld: Als er te veel konijnen zijn, 'bedenkt ' de natuur een ziekte waardoor er veel konijnen sterfen, of komen er meer natuurlijke vijanden, zoals vossen of zoiets.
Nu zijn er imo te veel mensen, wij hebben geen natuurlijke vijanden, of , als we doe zouden hebben zouden we wel iets 'uitvinden' waardoor we blijven leven. En we blijven ons maar vermeerderen. Op een gegeven moment is het gewoon klaar. Dan zijn er dus ziektes die de mensheid kapot maken, en al dat evenwicht is herstelt, zal de wereld de schade die we hebben aangericht herstellen.

Dat is een manier om het te bekijken, en het is een beetje hoe ik het bekijk..

Ziektes worden niet 'bedacht' door de natuur, een ziekte is een huidig virus dat zich muteert met anderen of resistent worden waardoor het een plaag wordt.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:31

Re: 21/12/2012

Geplaatst: 13-01-12 21:31

Nee, dat snap ik, dat is ook een beetje vreemd uitgelegd, vandaar de ' ' , maar ze zíjn er wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-12 21:51

Re: 21/12/2012

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-12 21:51

Mijn opa dankt de opwarming van de aarde ook aan moeder natuur. Hij zegt, na de ijstijd is de aarde ook opgewarmd, en dat is nu aan het gebeuren. Maar dan denk ik, we hebben toch geen ijstijd gehad? Nu ja volgens mij kan wat wij doen er geen goed aandoen.

**Geplaatst**: 19-01-12 00:43

Geplaatst: 19-01-12 00:43

We hebben tussen de 15e en 20e eeuw zelfs een kleine ijstijd gehad (glaciaal). We leven nog steeds in een soort ijstijd, omdat er nog steeds ijskappen te vinden zijn in bijvoorbeeld Groenland.

**Geplaatst**: 19-01-12 01:08

Re: 21/12/2012

Geplaatst: 19-01-12 01:08

The mounder minimum .. toch :')

?