Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-11-10 01:19

Re: en dan valt een hoofddoek in 1x wel mee.

Geplaatst: 30-11-10 01:19

Hoezo is een hoofddoekje pure onderdrukking?
Er zijn genoeg vrouwen die daarvoor bewust kiezen.
Net zoals vrouwen bewust een rok ipv een broek dragen.

**Geplaatst**: 30-11-10 01:23

Geplaatst: 30-11-10 01:23

Tempus schreef:
Angelita schreef:
Nee dat weet ik ook niet, daarom zeg ik ''vermoedende''. Mijn voorbeeldje is ook niet waterdicht, dat weet ik zelf ook wel, maar het was slechts een voorbeeld waar ik ineens weer aan moest denken omdat het recent is. Verder zijn er denk ik genoeg voorbeelden van mensen die buitenshuis niet Nederlands spreken die hier al jarenlang wonen. Bijvoorbeeld de jongens die recent achter mij liepen.

bij ons op het werk werkt een vrouw die al meer als 30 jaar in Belgie woont en zij spreekt zeer gebrekkig Nederlands. Het liefst praat ze gewoon Turks met haar Turkse collega's ipv Nederlands met ons. Ik vind van zo een mensen, dat die een beetje moeite kunnen doen en toch wat proberen.

Ik vind eigenlijk ook dat immigranten de Nederlandse taal zouden moeten spreken buitenshuis, maar kijk naar geëmigreerde Nederlanders, die praten onderling ook vaak Nederlands... Nederlanders zijn net zoals andere mensen in en buiten Europa een volkje dat graag samenpakt, kijk naar de campings in zuid Frankrijk.
Als wij emigreren en wij komen Nederlanders of Vlamingen tegen, dan praat je al gauw Nederlands onder elkaar.. dat is gewoon heel fijn om 'even' weer je eigen taal te praten.
En hoewel ik liever heb dat 'buitenlanders' buitenshuis Nederlands praten, kan ik me voorstellen dat ze om zich even duidelijk uit te drukken tegen kleine kinderen, dat dat in de moedertaal gebeurt.

En tja, we kunnen eindeloos discussiëren over het aanpassend vermogen van onze Medelanders, maar daar heb ik de energie niet voor.. en ik moet op Bokt ook een beetje uitkijken met wat ik zeg. ^^

**Geplaatst**: 30-11-10 01:26

Geplaatst: 30-11-10 01:26

Ik vind een camping in Z-frankrijk niet echt iets dat je kunt vergelijken, maar ik sprak Engels met mijn Nederlandse collega's in London. Vind ik niet meer dan normaal...

**Geplaatst**: 30-11-10 01:33

Re: en dan valt een hoofddoek in 1x wel mee.

Geplaatst: 30-11-10 01:33

ik spreek nederlands met mijn nederlandse collega;s in spanje. maar zodra er ook maar 1 spanjaard bij komt, gaan we over in het spaans

wat betreft hoofddoekjes. geen problemen mee.

**Geplaatst**: 30-11-10 01:48

Geplaatst: 30-11-10 01:48

ik heb het ook gewoon over het feit dat het gebeurd op het werk. Terwijl de andere collega's er gewoon bij zitten.
( maarja dan is het ook weer aan de baas om er iets over te zeggen. Maar onze baas is op dat gebied veel te goed)

Hoofddoek vind ik geen probleem, de boerka is een ander verhaal

**Geplaatst**: 30-11-10 08:08

Geplaatst: 30-11-10 08:08

Snor schreef:
Ik heb nog nooit van een gesluierde vrouw gehoord dat ik ook die sluier moet dragen, maar gesluierde vrouwen moeten nu van ongesluierde vrouwen wel hun sluier af doen?

Als het werkelijk de keus was van de vrouw zélf, heb ik er geen problemen mee, iedereen moet dragen wat hij wil. Maar het is geen vrije keus (ook voor de vrouwen in Nederland vaak niet).
En natuurlijk zeggen ze niet dat wij een sluier moeten dragen, ze mógen amper wat zeggen.

**Geplaatst**: 30-11-10 10:10

Geplaatst: 30-11-10 10:10

Snor schreef:
Huertecilla schreef:
Ik lees hier veel opmerkingen die op eígen onlustgevoelens stoelen. Geïntimideerd of buitengesloten. Dat is niet iets wat een ander doét maar wat je zélf toestaat.
Dat is net zoiets als bang voor spinnen zijn. Niet de schuld van spinnen.
Als je er last van hebt moet je er zélf wat aan doen.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$
Religieus fanatisme is helaas niet iets van alleen de Islam en helaas ook niet iets van alleen religies. Diegenen die hier nu zo hard roepen tegen sluiers te zijn zijn net zo fanatiek (en eng?) in hun overtuiging.
Ik heb nog nooit van een gesluierde vrouw gehoord dat ik ook die sluier moet dragen, maar gesluierde vrouwen moeten nu van ongesluierde vrouwen wel hun sluier af doen?

Verbieden te dragen is net zo opgelegd als verplichten.

Het staat hier ból van de xenofobie op basis van gebrek aan kennis.
Op basis van de eigen import godsdienst moet een nieuwkomer godsdienst zich maar aanpassen terwijl de die eigen godsdienst de voorgaande onderdrukt heeft.

Ik stem voor een nationale herdenking op 5 juni (van de gedenkwaardige gebeurtenis in Dokkum 754) als reflectie over religies.

**Geplaatst**: 30-11-10 10:11

Geplaatst: 30-11-10 10:11

franka75 schreef:
Ik heb wel eens een vrouw in een burka aangesproken en ze zei er fluiten geen mannen naar me. nee maar iedereen vind het typish hier. om over een verstopplaats voor bomgordels maar te zwijgen of andere mogelijkheden. ze was wel aardig maar ze verzinnen van alles om het goed te praten, ik vind dit gewoon niet goed hoofddoekjes niet en burka's ook niet. pure onderdrukking en jezelf weglaten stoppen.

Zucht... onder een wijde wintermantel zoals wij vrouwen die dragen kan je ook heel wat kwijt.

En vrouwen verbíeden een hoofddoek te dragen is óók onderdrukking.

Typische bevoogdende Nederlandse mentaliteit om ons druk te maken over wat een ander over zijn hoofd trekt.
Als die vrouwen gedwongen worden, en hun hoofddoek af willen doen, dan moeten wij ze helpen. Dat zijn we aan onze grondwet verplicht.
Maar niet door ze op onze beurt te dwingen.

Maar goed, het soort conclusies dat in deze draad getrokken wordt, ligt gauw op de loer wanneer je over mensen gaat praten, in plaats van met mensen.

**Geplaatst**: 30-11-10 10:22

Geplaatst: 30-11-10 10:22

franka75 schreef:
pure onderdrukking en jezelf weglaten stoppen.

Waarom alle kritiek hier op een nota bene grondwettelijke recht op religieuze beleving terwijl hier op een ruíterforum NIETS ingebracht is tegen de verplichte mouwen bij enduro?

Citaat:
om over een verstopplaats voor bomgordels maar te zwijgen

Regenjassen maar verbieden dan, oh en integraalhelmen ook...

**Geplaatst**: 30-11-10 10:39

Geplaatst: 30-11-10 10:39

randalinpony schreef:
Maar goed, het soort conclusies dat in deze draad getrokken wordt, ligt gauw op de loer wanneer je over mensen gaat praten, in plaats van met mensen.

Ik zie al niet waarom je mét hen zou moeten praten. Bemoei je er gewoon niet mee.
Ik heb de koran gekocht en doorgenomen toen ik nieuwsgierig was. Daarna een aantal historische werken gelezen.
Ook over de kruistochten. Niet alleen over die naar het midden oosten maar ook over die naar Zweden en Polen. Erg interessant om http://www.amazon.com/Crusades-Through- ... 0805208984 te lezen.
Geeft een prima perspectief en een beschámende kijk op wat wij, de vermaledijde Franji, nu doen in Iraq en Afghanistan. Je zou om minder Hashshashin حشّاشين
kunnen worden.

Perceptie = realiteit.
De christelijke perceptie is net zo subjectief als die van wie ook.
Begrip is erg moeilijk vanwege de verschilende referentiekaders dus verschilende percepties en ook helemaal niet nodig; respéct is essentieel.
Vandaar de NL grondwet; récht op eigen beleiding.

Bemoei je niet met dat hoofddoekje. Het is irrelevant want je daarover vindt. Het niet respecteren dat het voor een islamiet is zoals het is, is fundamenteel kwalijk.

Als perspectief;

´During the Crusades, the Hashishins fought both for and against the Crusaders, whichever suited their agenda. As a result, the Crusaders brought back to Europe the Assassins' system, which would be passed down and mimicked by numerous secret societies in the West. The Templars, the Society of Jesus, Priory de Sion, the Freemasons, the Rosicrucians, etc. all owe their organizational efficiency to Hasan. In fact, the Illuminati had their origins in the mystical aspect of the Hashishin order, although most equate the Illuminati with the Bavarian Illuminati, which was a revised version of the Hashishin system.´

De velddienst van de CIA is exáct als de opzet door Hassan-i-Sabbah.
Wat gister met de aanslagen in Iran gebeurd is, is een schoolvoorbeeld: http://www.guardian.co.uk/world/2010/no ... omb-attack
Het is alleen terrorisme door de stáát (de VS) en niet door een staatloze beweging (Al Qaeda).

Hoofddoekje of boter op het hoofd......

**Geplaatst**: 30-11-10 11:34

Re: en dan valt een hoofddoek in 1x wel mee.

Geplaatst: 30-11-10 11:34

Maar we praten hier wel óver hen.

Alleen dit: praten mét mensen kan eventueel tot begrip leiden en je zou denken dat dat eraan ontbreekt zo links en rechts.
Kijk, mij zal het ook worst wezen wat iemand op zijn hoofd zet, of eraan hangt. Ik kijk misschien even op als er hier iemand naakt voorbijfietst, maar zelfs dat vind ik verder geen probleem. Ik word daar namelijk niet minder van.

Wat je zegt snijdt hout, maar de meeste mensen missen het historische perspectief en/of het politieke vogelvluchtperspectief, twee dingen die op zichzelf al tunnelvisie in de hand werken.

**Geplaatst**: 30-11-10 11:54

Geplaatst: 30-11-10 11:54

Ik denk niet dat er veel begrip van gaat komen. Pure Hollandse bemoeizucht als je het mij vraagt. Ik ben er in tussen alweer moe van geworden.

En idd HC, al die angsten...ga toch naar een zielenknijper. Het leven is NIET veilig, kijk maar naar de natuur. Denk er maar eens aan hoe bijzonder het is dat je leeft, want je kunt op zoveel manieren elke minuut dood gaan.
Het is onbenullig om het leven zo veilig en prettig mogelijk te maken. Dat is geen leven, dat is een fantasie.

**Geplaatst**: 30-11-10 12:25

Geplaatst: 30-11-10 12:25

Ik kan nu even niet goed reageren. Maar een geheel gesluierde vrouw vind ik ook niet fijn. Ik zit nu op een school waar de meerderheid islamitisch is. Al vaker heb ik een gesprek aangevoerd met een paar meisjes, die het mij opzich wel willen uitleggen. Maar dit niet graag doen. Wat me opvalt, is dat ze dus on aantrekkeijk moeten kleden maar ik zie ook de meisjes met hoofddoek getailleerde kleding lopen.. Er zijn hier maar een paar meiden die echt in on aantrekkelijke kleding lopen maar dat zijn er echt niet veel..

**Geplaatst**: 30-11-10 14:16

Geplaatst: 30-11-10 14:16

randalinpony schreef:
Maar we praten hier wel óver hen.

´we´ in die zin dat ik alleen opmerk: Ik heb er geen menig over want het is niet mijn religie en die religie is vrij.

**Geplaatst**: 30-11-10 14:23

Geplaatst: 30-11-10 14:23

Snor schreef:
Huertecilla schreef:
Ik lees hier veel opmerkingen die op eígen onlustgevoelens stoelen. Geïntimideerd of buitengesloten. Dat is niet iets wat een ander doét maar wat je zélf toestaat.
Dat is net zoiets als bang voor spinnen zijn. Niet de schuld van spinnen.
Als je er last van hebt moet je er zélf wat aan doen.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$
Religieus fanatisme is helaas niet iets van alleen de Islam en helaas ook niet iets van alleen religies. Diegenen die hier nu zo hard roepen tegen sluiers te zijn zijn net zo fanatiek (en eng?) in hun overtuiging.
Ik heb nog nooit van een gesluierde vrouw gehoord dat ik ook die sluier moet dragen, maar gesluierde vrouwen moeten nu van ongesluierde vrouwen wel hun sluier af doen?

Over generalisatie gesproken.......

Dat ik me geïntimideerd voel doordat ik niet kan zien wie er naast me zit is niet meer dan logisch, dat is niet mijn gebrek maar het willen kennen van mijn omgeving. Puur menselijk gedrag dus.

Laatst bijgewerkt door JuliaMaria op 30-11-10 14:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-10 14:25

Geplaatst: 30-11-10 14:25

randalinpony schreef:
Als die vrouwen gedwongen worden, en hun hoofddoek af willen doen, dan moeten wij ze helpen. Dat zijn we aan onze grondwet verplicht.
Maar niet door ze op onze beurt te dwingen.

Hoe dan wel?

**Geplaatst**: 30-11-10 14:31

Re: en dan valt een hoofddoek in 1x wel mee.

Geplaatst: 30-11-10 14:31

Net terug uit DUBAI en doe mijn ook een nikab of een ayad....

De meesten vrouwen vinden het niet erg en ze zijn toch wel westers ze drinken bier (met rietje) en zitten aan de waterpijp...kids gaan naar Nanny.
Onder die kleedjes die overigens ook van Chanel zijn zitten dus de kleertjes uit SATC omg ik heb gekreund en gevoeld wat een genot.

Vrouwen zijn toch redelijk vrij daar en zo'n nikaab is best lekker warm je kleren blijven schoon.

hooddoekjes geen moeite mee ook niet de kleedjes maar gesluierde vrouwen komen vaak toch uit Afghanistan en die leven onder taliban-regime tja ik kan niks beteken voor hen kan ze niet helpen dus ik verdiep me er niet in

Maar vrouw in Dubai

ik teken ervoor

**Geplaatst**: 30-11-10 14:32

Geplaatst: 30-11-10 14:32

randalinpony schreef:
Wat je zegt snijdt hout, maar de meeste mensen missen het historische perspectief en/of het politieke vogelvluchtperspectief, twee dingen die op zichzelf al tunnelvisie in de hand werken.

...en zo is de massa het politieke wapen van de spelers op dat schaakbord.
Hak alles boven het maaiveld af en geef het volk brood en spelen; de moslims voor de....euh... wolven in de Oostvaardersplassen.

Mooi voorbeeld is het proberen te verbieden van Wikkileaks en de gerichte aanvallen via het web om de sites uit de lucht te halen.
Wat het volk niet weet, kan het ook niets over vinden.
Dan kan je het lekker bang maken over terroristen en alle mogelijke mallote wetgeving die de staat meer macht geeft heeft alle maatschappelijke dragvlak wat je maar wil.
Zo zijn de NL soldaten ook in Afghanistan gekomen.
Het ironische is dat als het verzet er een paar doodt er in NL meer draagvlak is voor anti-terrorisme zonder zich af te vragen wat NL soldaten daar te zoeken hebben door hetzélfde.

Ondertussen krijg je dan http://chekdamize.wordpress.com/2010/11 ... am-prison/

Lees er maar eens wat meer over, over de rechten van deze vrouw onder westerse bescherming. Ze is inmiddels ontvoert naar en berecht in de VS.

**Geplaatst**: 30-11-10 14:34

Geplaatst: 30-11-10 14:34

Angelita schreef:
Dat ik me geïntimideerd voel doordat ik niet kan zien wie er naast me zit is niet meer dan logisch, dat is niet mijn gebrek maar het willen kennen van mijn omgeving. Puur menselijk gedrag dus.

Ja en? Blijft JOUW probleem en iets wat JIJ ´doet´.
Als jij bang bent voor Chihuahuas is jouw angst heel werkelijk. Toch moet JIJ dan naar een psycholoog en mogen mensen met Chihuahuas zich gewoon vrij door de openbare ruimte bewegen.

**Geplaatst**: 30-11-10 14:36

Geplaatst: 30-11-10 14:36

Diablo schreef:
randalinpony schreef:
Als die vrouwen gedwongen worden, en hun hoofddoek af willen doen, 1. dan moeten wij ze helpen. Dat zijn we aan onze grondwet verplicht.
2.Maar niet door ze op onze beurt te dwingen.

Hoe dan wel?

Refereer je nou aan punt 1 of punt 2?

1: door het handhaven van onze wetgeving.

2; Dat heb ik volgens mij al beschreven, zie ook de posts van HC: door ze als volwaardige mensen met recht op zelfbeschikking te behandelen.

**Geplaatst**: 30-11-10 14:45

Geplaatst: 30-11-10 14:45

randalinpony schreef:
2; Dat heb ik volgens mij al beschreven, zie ook de posts van HC: door ze als volwaardige mensen met recht op zelfbeschikking te behandelen.

...en zéfbeschikking is niet af te dwingen.

Om het even welk misdrijf.
Tenzij dat door een opsprongsambtenaar wordt geconstateerd in flagrantie bestaat er voor de wet geen probleem als er geen aangifte wordt gedaan.
Net als met een inbraak, mishandeling en aanranding.

´Tegen zichzelf beschermen´ is ook zo´n linke. Volgens wiens normen en waarden?
Een goede grondwet is één kader en strikte naleving garandeert integriteit. Zegt NIETS over de ´waarde´.
Ander land, ander kader.

**Geplaatst**: 30-11-10 14:57

Geplaatst: 30-11-10 14:57

En dames, als wat gelezen over Dr. Aafia Siddiqui ?

Hier werkt NL aan mee!

Dan valt een hoofddoekje in 1x wel mee :)*

**Geplaatst**: 30-11-10 15:34

Geplaatst: 30-11-10 15:34

Huertecilla schreef:
Angelita schreef:
Dat ik me geïntimideerd voel doordat ik niet kan zien wie er naast me zit is niet meer dan logisch, dat is niet mijn gebrek maar het willen kennen van mijn omgeving. Puur menselijk gedrag dus.

Ja en? Blijft JOUW probleem en iets wat JIJ ´doet´.
Als jij bang bent voor Chihuahuas is jouw angst heel werkelijk. Toch moet JIJ dan naar een psycholoog en mogen mensen met Chihuahuas zich gewoon vrij door de openbare ruimte bewegen.

Wat doet die dame in burka dan precies om jou te intimideren, behalve er zíjn en er anders uit zien dan jij gewend bent?

**Geplaatst**: 30-11-10 15:53

Re: en dan valt een hoofddoek in 1x wel mee.

Geplaatst: 30-11-10 15:53

dat vraag ik me ook af ja. zoals eerder al aangehaald:
iemand die verminkt is omdat hij/ zij zijn/haar gezicht verbrand heeft, is misschien ook wel heel angstaanjagend voor kinderen. wat moeten die dan doen om de 'angst' bij anderen tegen te gaan? hun gezicht bedekken?? nou neen waarschijnlijk, want da's hetzelfde als een burka?
wat als mama nu een keer uitlegt dat die man/vrouw er anders uitziet, maar dat dat niet wilt zeggen dat het een gemeen persoon is...

**Geplaatst**: 30-11-10 16:02

Geplaatst: 30-11-10 16:02

Een hoofddoek heb ik minder moeite mee, simpelweg omdat het niet dat afdekt waarmee wij non-verbaal communiceren. Dat soort me niet. Een burka e.d., ja dat stoort me wel. Maar ik stoor me ook aan iemand die met me praten wil en een zonnenbril op houdt of een cappie op heeft die half over de ogen getrokken zijn.

Ik stoor me daaraan als het daarom gaat....en voor de rest maakt het me niks uit. Hoewel ik wel van mening ben dat zulke expliciet aanwezige uitdrukkingen aan het geloof verboden moeten worden in openlijke functies als bijv. politie., docentschap etc. etc. Om dit weer iets te ontkrachten voordat ik half Bokt over me heenkrijg: Ik vind ook niet dat een leraar of politieagent zichtbare tattoo's mag hebben of piercings in het gezicht.