Bokt.nl

Tavanta schreef:

Ik denk eerder aan een nieuwe ijstijd, dan blijven we met een paar over en dan mogen we weer opnieuw beginnen, dan na een paar duizend jaar vinden we weer dingen terug van een verdwenen beschaving.

KiWiKo schreef:

Pletje123 schreef:

Daar zat ik dus ook aan te denken.

In Nederland wordt er in sommige gebieden al gesproken van een heuse krimp. Er zijn te weinig mensen voor alle huizen die te koop staan. Er zijn in Friesland dorpen die gewoon leeg lopen..

Het afschaffen van alle hulpmiddelen om vrouwen zwanger te krijgen kan mijns inziens niet. Dat is etisch onverantwoord. Natuurlijk moet je niet doorslaan hierin. Wat ik niet vind kunnen is het invriezen van eicellen van vrouwen die per se eerst carriere willen maken en dan nog op hun 40e een kind willen. Dat gaat voor mij veel te ver, want dat vind ik het toppunt van de comsumptiemaatschappij. Dat is namelijk het bewust uitstellen van een kinderwens. De vrouwen die geen regelmatige cyclus kunnen krijgen, kiezen daar niet bewust voor en dat maakt voor mij het grote verschil.

Daarnaast denk ik dat het niet onverstandig is om te kijken naar ouders/gezinnen waar kinderen structrureel mishandeld worden of junks die zwanger raken. Die kinderen hebben in hun eigen gezin geen toekomst! En dat vind ik heel erg. Zulke vrouwen/mannen zou je misschien aan moeten pakken.

ik denk dat je nu hier precies moeder natuur haar problemen met de mensheid beschrijft............

NatasjavE schreef:

Maar ik denk dat gedwongen geboorte beperking niet de oplossing is. er zijn behoorlijk schrijnende gevallen in China daardoor. Bovendien heeft dat niet weten te voorkomen dat er in China 1 miljard mensen wonen.

Nee ik denk eerder aan een stelsel van sociale opvang alla in Nederland waardoor er geen noodzaak meer is voor het krijgen van 6 kinderen.

Citaat:

Het afschaffen van alle hulpmiddelen om vrouwen zwanger te krijgen kan mijns inziens niet. Dat is etisch onverantwoord.

Citaat:

Natuurlijk moet je niet doorslaan hierin. Wat ik niet vind kunnen is het invriezen van eicellen van vrouwen die per se eerst carriere willen maken en dan nog op hun 40e een kind willen. Dat gaat voor mij veel te ver, want dat vind ik het toppunt van de comsumptiemaatschappij. Dat is namelijk het bewust uitstellen van een kinderwens. De vrouwen die geen regelmatige cyclus kunnen krijgen, kiezen daar niet bewust voor en dat maakt voor mij het grote verschil.

Citaat:

Daarnaast denk ik dat het niet onverstandig is om te kijken naar ouders/gezinnen waar kinderen structrureel mishandeld worden of junks die zwanger raken. Die kinderen hebben in hun eigen gezin geen toekomst! En dat vind ik heel erg. Zulke vrouwen/mannen zou je misschien aan moeten pakken.

odetteke schreef:

NatasjavE schreef:

Maar ik denk dat gedwongen geboorte beperking niet de oplossing is. er zijn behoorlijk schrijnende gevallen in China daardoor. Bovendien heeft dat niet weten te voorkomen dat er in China 1 miljard mensen wonen.

Nee ik denk eerder aan een stelsel van sociale opvang alla in Nederland waardoor er geen noodzaak meer is voor het krijgen van 6 kinderen.

Helemaal waar!
In afrika "nemen" de meeste vrouwen zo veel mogelijk kinderen, want je hebt geluk als er van de 7 kinderen tegen de tijd dat je bejaard bent nog 2 in leven zijn. En de paus heeft ook nog eens gezegd dat condooms en geboortebeperking verwerpelijk zijn.

Ons AOW systeem is, als ik het goed heb, gebasseerd op 6 werkenden per aow-er. Binnenkort zitten we op 2 werkenden per aow-er, en de meesten zullen ook nog eens heel oud worden. Dit kan nooit uit en zorgt voor een gigantisch probleem in de toekomst. Hier hebben we echt meer kinderen nodig om die lasten in de toekomst te kunnen dragen aangezien zo'n groot deel van de bevolking dan met pensioen is. Onderschat niet wat voor enorme ellende we hier mee gaan krijgen in de toekomst.

Pletje123 schreef:

Daarnaast denk ik dat het niet onverstandig is om te kijken naar ouders/gezinnen waar kinderen structrureel mishandeld worden of junks die zwanger raken. Die kinderen hebben in hun eigen gezin geen toekomst! En dat vind ik heel erg. Zulke vrouwen/mannen zou je misschien aan moeten pakken.

Pletje123 schreef:

[Hoe bedoel je dat precies? Ik denk dat ik een idee heb (ethiek vs natuur?), maar voordat ik reageer wil ik het wel zeker weten

KiWiKo schreef:

Dit is een maatschappelijk probleem, niet het probleem van moeder natuur

Urielle schreef:

KiWiKo schreef:

Dit is een maatschappelijk probleem, niet het probleem van moeder natuur

Hangt er wel nauw mee samen.
Als we spreken over de Pre- en Protohistorie: vrouwen hadden een bepaalde taak, vaak het verzamelen en de mens leefde een nomadenbestaan. In dat leven werp je niet elk jaar een jong, dan begin je pas weer als de vorige vlot kan meelopen met de groep, want je hebt geen zestien armen om al dat grut vast te houden en ondertussen nog te fourageren.

Als je op kantoor zit, kun je er desnoods bijna 16 tegelijk krijgen. ( )
Zeker gezien het feit dat je (hier) ook niet meer zelf de zorg voor de kinderen hoeft te dragen ondertussen (opvang, KDV, school).
Je hebt een vaste verblijfplaats, wat het ook nog eens gemakkelijker maakt.
Want die Afrikaanse vrouw op haar akker kan de beebs ergens in de schaduw leggen en onder het werk af en toe wat roepen naar het kruipend en lopend grut.

Natuur en maatschappij zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

KiWiKo schreef:

In Nederland wordt er in sommige gebieden al gesproken van een heuse krimp. Er zijn te weinig mensen voor alle huizen die te koop staan. Er zijn in Friesland dorpen die gewoon leeg lopen..

Citaat:

Het afschaffen van alle hulpmiddelen om vrouwen zwanger te krijgen kan mijns inziens niet. Dat is etisch onverantwoord.

ethisch niet verantwoord, omdat wat men wil ook moet?

KiWiKo schreef:

Citaat:

Natuurlijk moet je niet doorslaan hierin. Wat ik niet vind kunnen is het invriezen van eicellen van vrouwen die per se eerst carriere willen maken en dan nog op hun 40e een kind willen. Dat gaat voor mij veel te ver, want dat vind ik het toppunt van de comsumptiemaatschappij. Dat is namelijk het bewust uitstellen van een kinderwens. De vrouwen die geen regelmatige cyclus kunnen krijgen, kiezen daar niet bewust voor en dat maakt voor mij het grote verschil.

Ik zie het versdhil niet

KiWiKo schreef:

Citaat:

Daarnaast denk ik dat het niet onverstandig is om te kijken naar ouders/gezinnen waar kinderen structrureel mishandeld worden of junks die zwanger raken. Die kinderen hebben in hun eigen gezin geen toekomst! En dat vind ik heel erg. Zulke vrouwen/mannen zou je misschien aan moeten pakken.

Dit is een maatschappelijk probleem, niet het probleem van moeder natuur

NatasjavE schreef:

Ja maar jongens...die kunstmatige technieken zijn helemaal het probleem niet. In de westerse wereld krimpt de wereld bevolking juist en daar worden die technieken toegepast.

KiWiKo schreef:

Tavanta schreef:

Ik denk eerder aan een nieuwe ijstijd, dan blijven we met een paar over en dan mogen we weer opnieuw beginnen, dan na een paar duizend jaar vinden we weer dingen terug van een verdwenen beschaving.

ook dat kan

maar dat we zo niet door kunnen gaan is voor mij in iedergeval zeker.......... dit krijgen we op onze boterham, vroeg of laat

hotchocolat schreef:

Zonder de zorg in NL had ik mijn zwangerschappen niet overleefd.
Ik ben voor euthenasie, als men zelf niet meer wil.

Ze moeten sterrelilisatie gemakkelijker en toegankelijker maken.
Vorige week hoordi ik het verhaal van een gezin waarvan de beide ouders niet werken. De vrouw is 26 jaar heeft al 6 kinderen en wil zich laten sterreliseren. Helaas kan ze de kosten daarvan niet betalen ( ik woon in DLD), het gevolg dat er binnenkort al weer een volgende onderweg is. Het gezin krijg heel veel hulp (geld) van de staat, extra begeleiding en hulp in de huishouding.
Als ze alvast beginnen om met zulke mensen te gaan praten en begeleiden en vergoeden van een sterrelisatie.
Kindergeld is hier 185,00 per maand per kind in NL is dat rond de 80,00.

KiWiKo schreef:

our ignorance is going to kill us............. en anders is het niet!

KiWiKo schreef:

precies, aow, pensioenen........... staan allemaal gruwelijk op de schop

misschien moet ik straks ook wel van mijn kind leven..........

odetteke schreef:

Dan komen we pas echt in de problemen, als we na het pensioen nog 923 jaar iemand aow moeten ophoesten.