Bokt.nl

Libera schreef:

Jusi schreef:

Hoe heeft God de mens geschapen, daar denken wij te menselijk over (wat natuurlijk normaal is), maar God heeft daar niet per se hulpmiddelen voor nodig.
En wij weten toch wie die mensen zijn? Er is een heel dik boek over ze geschreven

Nou hij heeft er in ieder geval H2O, K, Na, Ca, Pi, en een hele zooi meer voor nodig gehad!

Hannah_Menno schreef:

God was er al.

Marian_ schreef:

Citaat:

@ MLEENESS: ik geloof dat de mens god gemaakt heeft en niet andersom

dit denk ik ook.

Hannah_Menno schreef:

Hoe verklaren jullie wonderen dan?

Dorienn schreef:

Hannah_Menno schreef:

Hoe verklaren jullie wonderen dan?

welke wonderen bedoel je

Lauratje_88 schreef:

Hannah_Menno schreef:

God was er al.

die moet toch ook ergens van komen?

Fiffill schreef:

Het is ook bewezen dat als mensen sterk ergens in geloven, ze kunnen genezen. Ze hebben zieken ook wel eens nepmedicijnen gegeven en hen verteld dat het echte waren - en de zieken genazen.
Dus ook dat zou te verklaren zijn.

Hannah_Menno schreef:

Marian_ schreef:

dit denk ik ook.

Hoe verklaren jullie wonderen dan?

Hannah_Menno schreef:

Gebedsgenezing etc.. Die heb ik allemaal gezien..

Jusi schreef:

Edit: even opgezocht, ik citeer hier enkele stukken uit de powerpoint

Chomsky: De belangrijkste taalwetenschapper van vandaag

Chomsky ontkent dat taal door natuurlijke selectie is ontstaan. Lang niet alle menselijke eigenschappen kunnen door natuurlijke selectie worden verklaard: als wij omhoog springen vallen we naar beneden: niet omdat we onze vleugels zijn kwijtgeraakt, maar door de zwaartekracht.

Door genetische aanpassingen kunnen deze gebieden zich hebben ontwikkeld tot taalgebieden. Hoe en wanneer deze aanpassingen hebben plaatsgevonden is onduidelijk. Archeologen proberen verbindingen te leggen met de vondsten van stenen gereedschappen, omdat deze op een complex denkend brein zouden kunnen duiden. Voorspellingen liggen echter tussen 7 miljoen en 200.000 jaar geleden.

Pinker is een andere bekende taalwetenschapper van tegenwoordig:
er is ooit één voorvader geweest die sprak, maar tegen wie? Pinker: mensen die niet konden spreken, konden taal misschien wel al begrijpen


Het strottenhoofdverhaal voegt weinig toe Blijkbaar vond ik dat opvallend en heb ik het onthouden

Bij dit soort onderzoek houdt men met allerlei aanwijzingen rekening. Zo keek men bijvoorbeeld naar de ontwikkeling van het strottenhoofd, de larynx. In opgegraven skeletten is door Lieberman (1984) gekeken of hierin het strottenhoofd gepast zou hebben. Dat zou pas vanaf de Homo Sapiens het geval zijn

Jusi schreef:

Dorienn schreef:

Waar velen de fout maken is dat ze denken dat alles boem baf gebeurde.
Als ik me mijn cursus herinner, is de navelstreng ontstaan uit de dooierzak van een zygote. De primitieve navelstreng, die van miljoenen jaren terug, zal er helemaal niet hebben uitgezien als nu. Miljoenen jaren geleden waren de paarden (voorloper van..) kleiner, met als gevolg minder voedsel nodig dus kleinere navelstreng. De merries net bevallen zullen dus niet doodgebloed zijn. Bovendien speelde natuurlijke selectie een rol: De paarden werden zeer langzaam groter door het veranderen van omgeving en de merries die toch doodbloeden bij de geboorte van hun veulen, gaven hun genen nauwelijks door want ik denk niet dat dit veulen het zou overleefd hebben zonder moeder. Dit is natuurlijke selectie, struggle for life, en daardoor zijn paarden geworden wat ze nu zijn.
Dit is toch wat ik vermoed, maar ik kan natuurlijk fout zitten.

Ik geloof niet in het bestaan van God die de wereld gemaakt heeft. Ik vind het zelfs raar dat er mensen zijn die wel daarin geloven, dat god alles gemaakt heeft. In mijn omgeving ken ik echt niemand. Maargoed, heb dan weer wat bijgeleerd

@ MLEENESS: ik geloof dat de mens god gemaakt heeft en niet andersom

Huh? Maar als een paardje kleiner was, dan is het logisch dat de navelstreng kleiner is, dat er minder voedsel en bloed door wordt vervoerd. Maar de merrie zelf heeft ook minder bloed gehad en zal ze alsnog zijn doodgebloed, als het een minder is geweest moet het ander ook minder zijn geweest.

En het lijkt me logisch dat de paarden die doodgebloed zijn hun genen niet door kunnen geven, ze zijn immers dood. Maar als de eerste zoogdieren een navelstreng hadden waarbij het bloeden niet direct stopte, moeten de eerste zoogdieren allemaal doodgegaan zijn? Want het zal zich toch niet hebben kunnen ontwikkelen als er geen voortplanting mogelijk was?

Hannah_Menno schreef:

Fiffill schreef:

Het is ook bewezen dat als mensen sterk ergens in geloven, ze kunnen genezen. Ze hebben zieken ook wel eens nepmedicijnen gegeven en hen verteld dat het echte waren - en de zieken genazen.
Dus ook dat zou te verklaren zijn.

Maar waarom word de ene dan wel genezen en de andere niet?

Hannah_Menno schreef:

Gebedsgenezing etc.. Die heb ik allemaal gezien..

Libera schreef:

Hannah_Menno schreef:

Gebedsgenezing etc.. Die heb ik allemaal gezien..

Of, je hebt dingen gezien die je niet kunt verklaren, dus plak je er het label "God" op