Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-02-10 01:54

Geplaatst: 06-02-10 01:54

liedje89 schreef:
Mindim schreef:
Doodstraf wordt niet uitgedeeld met de nabestaanden in het achterhoofd.

Dat soort wetten worden wel aangenomen met de nabestaanden in het achterhoofd imo. Maar dat kan aan mij liggen.

Zo is het misschien ooit begonnen in Amerika. Maar nu niet meer. Het is ook niet de familie van de nabestaande die het proces eist, dat doet de staat.

**Geplaatst**: 06-02-10 01:55

Geplaatst: 06-02-10 01:55

Voor mensen die de doodstraf verdienen vind ik het te makkelijk. Laat ze maar in de isoleer wegkwijnen met zeer beperkt contact voor de rest van hun leven.

**Geplaatst**: 06-02-10 01:58

Geplaatst: 06-02-10 01:58

Ik ben voor de doodstraf , waarom? nou er zijn in deze wereld zulke vreselijke misdaden die gepleegd worden, je kind levend begraven ofzo, dat die mensen van mij even geholpen mogen worden met deze wereld te verlaten kost het minst en je bent ervanaf. wel ff een eerlijk proces want je moet wel de goede hebben.

**Geplaatst**: 06-02-10 01:59

Geplaatst: 06-02-10 01:59

Mindim schreef:
liedje89 schreef:
Dat soort wetten worden wel aangenomen met de nabestaanden in het achterhoofd imo. Maar dat kan aan mij liggen.

Zo is het misschien ooit begonnen in Amerika. Maar nu niet meer. Het is ook niet de familie van de nabestaande die het proces eist, dat doet de staat.

Tuurlijk eist de staat dat proces en de rechter bepaald de strafmaat comform de wet. De wet schrijft de doodstraf voor omdat mensen met wraak gevoelens die erin hebben gekregen via het democratische proces. In ieder geval zo zie ik dat, dus imo heeft de doodstraf wel degelijk met wraak te maken.

En ik vind een bekeuring of gevangenis straf dat minder omdat het nut van een bekeuring of gevangenis straf het voorkomen van herhaling (direct door vast te houden of indirect door afschrikken) imo dient de doodstraf geen extra nut bij dit proces om dat hij niet bewezen meer afschrikt en ook geen financiele of orgisatorische voordelen met zich mee brengt.

**Geplaatst**: 06-02-10 02:04

Geplaatst: 06-02-10 02:04

Voor, in extreme gevallen als Mohammed B, "Ali Chemicali" e.d. Het geeft imo een grote gevoelde rechtvaardigheid, en dat lijkt me in veel gevallen heel erg belangrijk.

**Geplaatst**: 06-02-10 02:23

Geplaatst: 06-02-10 02:23

ik ben ook tegen, onderandere doordat er nog steeds helaas genoeg onschuldigen vast zitten voor iets.. idd doodstraf is niet terug te draaien...
Vind de greenmile opzich wel een mooi voorbeeld. oke het is een verhaal maar toch!

verder gebeurt het idd vaak als wraak en ik vind dat je dat geen haar beter maakt als de dader zelf! als het niet met voorbedachte rade is zeg ik niks..ook fout maar kan dr nog inkomen, heb geen idee wat ik zou doen op het moment dat iemand aan mn fam of dieren komt en ik zie het......Sta niet voor mezelf in dan!

Maar dit is wel degelijk bewust.

verder heb ik ook al vaker gezien in interviews dat de gene die de doodstraf heeft eerlijk toegeeft dat het een verlossing is...
Oke het moment zelf is natuurlijk vaak rot want er zijn er niet veel die dood willen.
Maar ze zijn van eventuele schuldgevoelens af, hoeven niet in zoon verschrikkelijke gevangenis te zitten waar ze constant op hun hoede moeten zijn voor hun veiligheid... ik zie ze liever levenslang verrotten in de gevangenis! laat ze maar lekker nadenken

**Geplaatst**: 06-02-10 06:50

Geplaatst: 06-02-10 06:50

Ik ben ook tegen de doodstraf..idd ook om het feit dat er vaak mensen vast zitten die onschuldig zijn!
Vind dat ze er anders ook te makkelijk vanaf komen, ze krijgen eerst shot waardoor ze weg raken, daarna een spierverslapper, en dan word er nog spul toegediend waardoor het hart stopt....

Het idee dat je in de gevangenis zit, en je weet dat je daar nooit maar dan ook nooit meer uitkomt- En dat je daar zult sterven aan ouderdom of wat dan ook - vind ik erger dan de doodstraf. Bedoel dan ben je toch overal vanaf!

Vind dat Nederland er goed aan heeft gedaan om het hier af te schaffen

**Geplaatst**: 06-02-10 06:56

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 06:56

Tegen, an eye for an eye makes the world go blind. Wat ga je doen als er geen beulen meer over zijn? Iedereen is in België (en Nederland) gelijk voor de wet, iemand die een ander het leven ontneemt de doodstraf geven houd in dat ook de beul op tafel moet.

**Geplaatst**: 06-02-10 08:16

Geplaatst: 06-02-10 08:16

Tegen! Ik schrik ook van de voorstanders eigenlijk. Hoe kun je goedpraten waar je een ander (de dader) voor veroordeelt??het ontnemen van vrijheidsbeperking heeft imi veel meer impact op de beleving van de dader. Uiteindelijk moet een geen oplossing of wraak zijn, daar worden we verbitterd en harteloos van.. En dat is nu net waar we de dader ook weer om veroordelen.

**Geplaatst**: 06-02-10 13:28

Geplaatst: 06-02-10 13:28

AlexandraM schreef:
ik ben ook tegen, onderandere doordat er nog steeds helaas genoeg onschuldigen vast zitten voor iets.. idd doodstraf is niet terug te draaien...
Vind de greenmile opzich wel een mooi voorbeeld. oke het is een verhaal maar toch!

verder gebeurt het idd vaak als wraak en ik vind dat je dat geen haar beter maakt als de dader zelf! als het niet met voorbedachte rade is zeg ik niks..ook fout maar kan dr nog inkomen, heb geen idee wat ik zou doen op het moment dat iemand aan mn fam of dieren komt en ik zie het......Sta niet voor mezelf in dan!

Maar dit is wel degelijk bewust.

verder heb ik ook al vaker gezien in interviews dat de gene die de doodstraf heeft eerlijk toegeeft dat het een verlossing is...
Oke het moment zelf is natuurlijk vaak rot want er zijn er niet veel die dood willen.
Maar ze zijn van eventuele schuldgevoelens af, hoeven niet in zoon verschrikkelijke gevangenis te zitten waar ze constant op hun hoede moeten zijn voor hun veiligheid... ik zie ze liever levenslang verrotten in de gevangenis! laat ze maar lekker nadenken

Natuurlijk is het een verlossing. Voordat mensen ter dood gebracht worden, mogen ze eerst nog 30 jaar lang opgesloten zitten en zich afvragen wanneer het vonnis uitgevoerd wordt.

Ik ben voor de doodstraf trouwens, als 100% vast staat dat de dader de dader is (dmv getuigen/overlevenden verklaringen, onomstotelijk bewijs (camera oid)), of wanneer de dader zelf bekend. (al zal hij dan meestal een deal gesloten hebben en alsnog levenslang krijgen)

**Geplaatst**: 06-02-10 14:07

Geplaatst: 06-02-10 14:07

Ik mis nog een derde optie, namelijk foltering of een echte straf.
Gevangenen in Belgie hebben het te goed voor de mida(a)d(en) die zo soms begaan hebben,
en de dood is een verlossing, geen straf.

Edit: Ik ben ook wel een beetje van het oog-om-oog tand-om-tand principe

**Geplaatst**: 06-02-10 14:20

Geplaatst: 06-02-10 14:20

Ik heb nog niet het hele topic gelezen, maar wat ik heb gelezen zie ik mijn argumenten ook langs komen waarom ik tegen de doodstraf ben.
Helaas blijkt te vaak dat een dader de dader niet blijkt te zijn. Ook in Nederland! Denk b.v. maar eens aan de Puttense moordzaak waar 2 mannen jaren onschuldig in de gevangenis bleken te zitten. Wat als zij de doodstraf hadden gekregen?
Verder vind ik het oog om oog, tand om tand principe van de doodstraf ouderwets en achterhaalt. Wat maakt degene die de straf oplegt en degene die hem uitvoert ook maar iets beter dan de dader?
Zag laatst een documentaire over de doodstraf in de VS en een directeur van de gevangenis waar de veroordeelden zaten zei doodleuk dat de doodstaf eigenlijk ook een moord was want een bewuste keuze om iemand te doden. Er achteraan zei hij dat dit wel geaccepteerd was omdat het een moordenaar was die ter dood was veroordeeld. Sorry, maar moord is moord.
Verder vind ik de doodstraf meer een wraak voor de familie van het slachtoffer dan een straf voor de schuldige. De dader (vaak ook twijfelachtig of dit werkelijk zo is) zit wel jaren te wachten op zijn dood, maar na zijn/haar dood is het over voor hem/haar en wordt de familie van de dader eigenlijk gestraft terwijl de familie van het slachtoffer hun wraak heeft gekregen.
En dan vind ik het opvallend hoe vaak ter dood veroordeelden uit sociaal achtergestelde of zwakkere groepen uit de maatschappij lijken te komen. Dat doet mij twijfelen aan de eerlijkheid van processen. Heb het dan vooral over de VS. Maar kijk je b.v. naar veel andere landen waar de doodstraf geldt, dan heb ik op voorhand al mijn twijfels of verdachten een eerlijk proces hebben gehad.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-02-10 14:26

Geplaatst door de TopicStarter : 06-02-10 14:26

BrankaZ schreef:
Ik heb nog niet het hele topic gelezen, maar wat ik heb gelezen zie ik mijn argumenten ook langs komen waarom ik tegen de doodstraf ben.
Helaas blijkt te vaak dat een dader de dader niet blijkt te zijn. Ook in Nederland! Denk b.v. maar eens aan de Puttense moordzaak waar 2 mannen jaren onschuldig in de gevangenis bleken te zitten. Wat als zij de doodstraf hadden gekregen?
Verder vind ik het oog om oog, tand om tand principe van de doodstraf ouderwets en achterhaalt. Wat maakt degene die de straf oplegt en degene die hem uitvoert ook maar iets beter dan de dader?
Zag laatst een documentaire over de doodstraf in de VS en een directeur van de gevangenis waar de veroordeelden zaten zei doodleuk dat de doodstaf eigenlijk ook een moord was want een bewuste keuze om iemand te doden. Er achteraan zei hij dat dit wel geaccepteerd was omdat het een moordenaar was die ter dood was veroordeeld. Sorry, maar moord is moord.
Verder vind ik de doodstraf meer een wraak voor de familie van het slachtoffer dan een straf voor de schuldige. De dader (vaak ook twijfelachtig of dit werkelijk zo is) zit wel jaren te wachten op zijn dood, maar na zijn/haar dood is het over voor hem/haar en wordt de familie van de dader eigenlijk gestraft terwijl de familie van het slachtoffer hun wraak heeft gekregen.
En dan vind ik het opvallend hoe vaak ter dood veroordeelden uit sociaal achtergestelde of zwakkere groepen uit de maatschappij lijken te komen. Dat doet mij twijfelen aan de eerlijkheid van processen. Heb het dan vooral over de VS. Maar kijk je b.v. naar veel andere landen waar de doodstraf geldt, dan heb ik op voorhand al mijn twijfels of verdachten een eerlijk proces hebben gehad.

Helemaal mee eens. Klein voorbeeldje: In Amerika is 43 procent van de ter dood veroordeelden zwart, terwijl in totaal maar 12 procent van de bevolking zwart is. (En daar wil ik niet mee zeggen dat zwarten gelijk uit zwakkere groepen van de samenleving komen, maar het bewijst toch wel wat, want ik geloof niet dat het gewoon in de aard van 'de zwarten' zit om vreselijke misdaden te plegen. )

**Geplaatst**: 06-02-10 14:32

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 14:32

Het is toch echt wel zo dat deze bevolkingsgroep de meeste misdaden begaat. Die cijfers komen niet uit de lucht gevallen.

Is net zo in België en Nederland, een derde van de gedeterineerden zijn van allochtone afkomst, en dat in vergelijking met het percentage allochtonen in belgie of Nederland..

**Geplaatst**: 06-02-10 14:47

Geplaatst: 06-02-10 14:47

Mindim schreef:
Zo duidelijk genoeg of begrijp je het nog niet?

Zo even teruggelezen en idd ik heb jou met Inney door de war gehaald, sorrie. Ik zie nu juist dat jij het tegen gesteld bedoeld, ik reageerde op deze uitspraak;

Inney schreef:
Waarom zouden de nabestaanden van de dader minder erge verdriet of hoe je het ook wilt noemen hebben dan de nabestaanden van het slachtoffer? Als iemand waarvan je houd een misdaad pleegt, houd je niet opeens niet meer van hem, ofwel?

unicorn_kiss schreef:
k mis nog een derde optie, namelijk foltering of een echte straf.
Gevangenen in Belgie hebben het te goed voor de mida(a)d(en) die zo soms begaan hebben,
en de dood is een verlossing, geen straf.

Die optie miste ik ook!

**Geplaatst**: 06-02-10 14:53

Geplaatst: 06-02-10 14:53

unicorn_kiss schreef:
Het is toch echt wel zo dat deze bevolkingsgroep de meeste misdaden begaat. Die cijfers komen niet uit de lucht gevallen.

Is net zo in België en Nederland, een derde van de gedeterineerden zijn van allochtone afkomst, en dat in vergelijking met het percentage allochtonen in belgie of Nederland..

Punt is dat in de VS iemand van Afro-Amerikaanse of Zuid-Amerikaanse afkomst veel eerder de doodstraf krijgt dan een blanke voor dezelfde misdaad. Helemaal omdat de staten waarin de doodstraf nog wordt gegeven qua rassenintegratie nog een heel stuk achter lopen. Kijk b.v. naar Texas waar veruit de meeste doodstraffen worden opgelegd én uitgevoerd.

Verder denk ik niet dat je de allochtone groep hierdoor minder crimineel maakt. Hooguit bevestig je hun vooroordeel dat ze toch wel als slecht worden bestempeld.
Nee, ik zeg hiermee niet dat je ze maar lief moet behandelen en lager moet straffen. Maar voor de wet is iedereen gelijk ongeacht afkomst.

**Geplaatst**: 06-02-10 14:58

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 14:58

Absoluut tegen!
De doodstraf kan niet worden terug gedraaid als er blijkt dat er fouten zijn gemaakt en de verkeerde persoon is berecht. Bij een gevangenisstraf neem je die persoon wel een aantal jaren weg van zijn leven maar nooit zijn hele leven.

**Geplaatst**: 06-02-10 15:26

Geplaatst: 06-02-10 15:26

voor.

omdat ik vind dat een seriemoordenaar of iemand die andere zeer kwalijke delicten op zijn naam heeft staan niet menselijk genoeg is om nog te praticiperen in de maatschappij. daarbij heeft hij levens genomen van waarschijnlijk onschuldige en wel goede mensen.

het is eerlijk om zijn leven te nemen voor de levens die hij heeft vermoord. denk aan de onschuldige waarvan hun familie is vermoord en/of misbruikt. zouden deze mensen geen wraak willen nemen? als mijn zusjes (ik heb ze niet hoor) zouden worden misbruikt en uiteindelijk worden vermoord. en deze man komt na een aantal jaren weer op straat.. ten 1e zou ik bang zijn, ten 2e zou ik zo kwaad zijn en hem zelf wel aan willen pakken... wat kan resulteren in een wraakactie.

ik heb het nu over zeer ernstige gevallen. over daders die NIET meer terug kunnen in de samenleving. die absoluut schuldig zijn en een eerlijk proces hebben gekregen

een man die in nederland levenslang zou krijgen.de ergste straf in nederland is 'levenslang'.

daarbij. mocht iemand levenslang zitten, echt levenslang, en toch niet meer terugkeren in de maatschappij..
het kost alleen maar geld, personeel en ruimte om hem 'in leven te houden'.

voor de maatschappij is zijn leven dus een last en heeft het geen nut. daarbij heeft hij de bevolking beschadigd, zijn kaarten zijn verspeeld.

een samenleving kan niets met deze zeer rotte appels.

als regering moet je de kant kiezen van de goedwillende burgers, niet van de daders.

voor dit soort mensen vind ik een doodstraf een betere optie dan 'levenslang'.

laat hem geen last zijn voor de gezonde bevolking. zijn straf krijgt hij ook na zijn dood wel, in deze wereld hebben we niets meer aan hem.

als mens ben je verantwoordelijk en als jij deze niet kan nemen en er een zooitje van maakt moet er ergens een grens zijn.

dus ik ben voor hogere straffen en in de ergste gevallen de doodstraf

**Geplaatst**: 06-02-10 15:33

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 15:33

Ik ben tegen..
Het kan inderdaad niet terug gedraaid worden, en het is gewoon een walgelijk idee dat een onschuldig iemand van het leven beroofd word door een misverstand.
En hoe zou een dader moeten boeten, dood is dood.
Misschien kan hij 5 minuutjes spijt hebben en dan is hij alweer verlost..
Opsluiten die handel!

**Geplaatst**: 06-02-10 15:39

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 15:39

Ik ben voor de doodstraf maar alleen met extreme gevallen..
Zoals iemand die meerdere mensen heeft vermoord.

Zo´n iemand laten lijden heeft in nederland erg weinig zin..

**Geplaatst**: 06-02-10 18:20

Geplaatst: 06-02-10 18:20

Chiqa schreef:
Mensen die tegen de doodstraf zijn komen op mij over als gelegenheidsmensen, net hoe de wind waait waait het rokje.
Over het algemeen genomen en ver van de bed zie je ze meestal zalvend voor de doodstraf zijn,
overkomt het hun eigen familielid of kennis of dreigt er een psychopaat in hun gezellige straatje te komen wonen waar de kindjes buiten spelen draait dit ineens drastisch om.

Ge zijt bedankt. :roll:

Ik ben tegen de doodstraf en blijf dat. Wat Phara zegt: an eye for an eye makes the world go blind. Voor de doodstraf zijn vind ik ook eigenlijk een zwaktebod.
Ik ben namelijk van mening dat
a) de mens niet dient te bepalen of een mens al dan niet in leven blijft. Ook als die mens zelf een leven heeft genomen. Zelf dan ook maar een leven nemen noem ik 'zich verlagen tot het niveau van de dader'.
b) de doodstraf veel te onherroepelijk is. Ook niets nieuws onder de zon. De doodstraf betekent dat mocht men toch de verkeerde hebben veroordeeld, er geen weg terug is. Daarmee wordt ook het risico op persoonlijke toestanden veel te groot - rechters zijn ook mensen.
c) doodstraf - daar merkt de dader waarschijnlijk bijster weinig van.
d) een moordenaar die veroordeeld is tot 10 jaar komt daarna echt niet meer met een gewoon leven weg, hoor. Die krijgt om te beginnen nergens meer een baan. Voor een WW-uitkering komt-ie ook niet in aanmerking door bepaalde regels. Ik noem maar een paar dingen.

Citaat:
Dat wil zeggen de verkrachters laten verkrachten, de moordenaars op dezelfde gruwelijke wijze laten sterven.
Niet haalbaar, ik weet dat. Maar zou dat niet gewéldig zijn.

Nou, neuh. Ik vind die uitspraak in dit verband eigenlijk weerzinwekkend...

**Geplaatst**: 06-02-10 19:04

Geplaatst: 06-02-10 19:04

Citaat:
d) een moordenaar die veroordeeld is tot 10 jaar komt daarna echt niet meer met een gewoon leven weg, hoor. Die krijgt om te beginnen nergens meer een baan. Voor een WW-uitkering komt-ie ook niet in aanmerking door bepaalde regels. Ik noem maar een paar dingen.

Nee, ze recidiveren echter vaak.

Het klopt dat de gevangenissen in de vs vol zitten met mensen aan de onderkant van de samenleving. In de armere wijken is meer agressie, veel gangs, waar je van jongs af aan voor geronseld wordt. Onderlinge ruzies tussen deze gangs, zorgt voor veel mensen in de bak en helaas zijn deze mensen vaak zwart of latino, maar ook evengoed blanken. Vaak is er geen geld voor een erg goede advocaat.

Voor sommige delicten mogen ze best de doodstraf uitvoeren, sommige zaken zijn te gruwelijk. Ik geloof ook niet dat het overgrote deel van de ter dood veroordeelden onschuldig is, maar ze zullen er inderdaad tussen zitten.

Ik vind dat er te veel naar de gevangene gekeken wordt en niet naar wat zo'n iemand heeft uitgespookt.
Je krijgt geen doodstraf voor het overvallen van de bank hoor. Voor degene die Rowena, het kleine meiske aan stukken heeft gesneden en in het water heeft gedumpt, hadden ze mij de doodstraf mogen uitvoeren.

**Geplaatst**: 06-02-10 19:11

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 06-02-10 19:11

Maar laten we wel wezen, niet blanken zitten langer en vaker dan de blanke die dezelfde feiten heeft gepleegd. En dat is idd rascisme, wat daar in het rechtssysteem nog veelvuldig voorkomt.

**Geplaatst**: 06-02-10 19:19

Geplaatst: 06-02-10 19:19

Mindim schreef:
Ik vind dat er te veel naar de gevangene gekeken wordt en niet naar wat zo'n iemand heeft uitgespookt.
Je krijgt geen doodstraf voor het overvallen van de bank hoor. Voor degene die Rowena, het kleine meiske aan stukken heeft gesneden en in het water heeft gedumpt, hadden ze mij de doodstraf mogen uitvoeren.

Hier ben ik het volledig mee eens, en lijkt me an sich ook wel wenselijk dat er naar de zwaarte van het misdrijf wordt gekeken wat heb je nu aan zo'n persoon die toch nooit meer vrij kan komen

**Geplaatst**: 06-02-10 19:27

Geplaatst: 06-02-10 19:27

Een vrouw op death row, heeft een 9 jaar oud jongetje vastgebonden en uitgehongerd. Het kind werd ondervoed en met zwaar ondergewicht dood in haar huis gevonden.

Zo eentje mogen ze om mijn part afvoeren, daar wil ik geen levenslang voor betalen.

Ben jij voor of tegen de doodstraf.