Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-09 22:28

Geplaatst: 08-11-09 22:28

B_E: Had gekund

O_H:

Te groot en te lomp kan ook een probleem zijn lijkt me.. Categorietje 'gaat dat passen?' Of is het dan toch dat de grote / dikte niks uit maakt, als het maar werkt?

**Geplaatst**: 08-11-09 22:29

Geplaatst: 08-11-09 22:29

A_lette schreef:
B_E: Had gekund

O_H: Te groot en te lomp kan ook een probleem zijn lijkt me.. Categorietje 'gaat dat passen?' Of is het dan toch dat de grote / dikte niks uit maakt, als het maar werkt?

Dat kun je natuurlijk wel uittesten voor je trouwt. Gewoon vragen of je hem eerst mag zien

**Geplaatst**: 08-11-09 22:30

Geplaatst: 08-11-09 22:30

Het is ook maar wat je onder seks verstaat, toch? Imo heb je toch ook andere manieren om seks te hebben dan alleen de daad zelf zeg maar.

Is denk ik best een optie om maagd te blijven maar ondertussen wel uit te zoeken als het klikt op seksueel vlak.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:30

Geplaatst: 08-11-09 22:30

Stiekem een camera in de douche ophangen, dan weet je het ook

Ik word melig, help! Bedtijd denk ik, morgen weer vroeg dag :wave:

**Geplaatst**: 08-11-09 22:31

Geplaatst: 08-11-09 22:31

Maar als je 't nog nooit gedaan hebt, weet je niet wat voor formaat wel of niet past danwel prettig is...

Ik taai af ladies, ik ga m'n bed in. Met de handjes boven de dekentjes overigens want ik moet er morgen weer verrekte vroeg uit

**Geplaatst**: 08-11-09 22:31

Geplaatst: 08-11-09 22:31

Only_Hellen schreef:
Dat kun je natuurlijk wel uittesten voor je trouwt. Gewoon vragen of je hem eerst mag zien

Denk je dat alleen laten zien lukt bij een man?

Maargoed in hoeverre bestempel je seks als seks? Alssie er ook echt inzit of het hele gedoe daarvoor ook? Je kan maagd blijven tot het huwelijk natuurlijk ook bestempelen als 'alles doen behalve neuken'. Tjah..

**Geplaatst**: 08-11-09 22:32

Geplaatst: 08-11-09 22:32

BraveSpots schreef:
Is denk ik best een optie om maagd te blijven maar ondertussen wel uit te zoeken als het klikt op seksueel vlak.

O ik ben er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat dat dan ook niet 'mag' zeg maar, als je als maagd het huwelijk in wilt. MAG dat dan, alle andere dingen dan de penetratie an sich zeg maar?

**Geplaatst**: 08-11-09 22:34

Re: Bestaat het nog? na het huwelijk...

Geplaatst: 08-11-09 22:34

Ben ik ook benieuwd naar Sonja.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:34

Geplaatst: 08-11-09 22:34

Ben te nieuwsgierig

Wat er 'mag' hangt van jezelf af. Waar leg jij je grens? Die ligt voor iedereen persoonlijk en dat is ook weer een kwestie van communiceren.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:37

Geplaatst: 08-11-09 22:37

Sonja schreef:
BraveSpots schreef:
Is denk ik best een optie om maagd te blijven maar ondertussen wel uit te zoeken als het klikt op seksueel vlak.

O ik ben er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat dat dan ook niet 'mag' zeg maar, als je als maagd het huwelijk in wilt. MAG dat dan, alle andere dingen dan de penetratie an sich zeg maar?

Geen idee. Denk dat dat ook persoonlijk verschilt hoor. Sowieso is maagd blijven tot aan het huwelijk iets wat je zelf beslist, zelfs al je 'moet' van de kerk ofzo. Het is niet dat je op je huwelijksnacht nog vlug even naar de dokter moet gaan of je wel nog maagd ben hoop ik toch

.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:37

Geplaatst: 08-11-09 22:37

Blue_Eyes schreef:
Ben te nieuwsgierig

Wat er 'mag' hangt van jezelf af. Waar leg jij je grens? Die ligt voor iedereen persoonlijk en dat is ook weer een kwestie van communiceren.

En dat zal altijd zo blijven, gedurende het hele huwelijk of relatie. Althans, dat is wel net zo handig.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:38

Re: Bestaat het nog? na het huwelijk...

Geplaatst: 08-11-09 22:38

Precies

**Geplaatst**: 08-11-09 22:39

Geplaatst: 08-11-09 22:39

BraveSpots schreef:
Geen idee. Denk dat dat ook persoonlijk verschilt hoor. Sowieso is maagd blijven tot aan het huwelijk iets wat je zelf beslist, zelfs al je 'moet' van de kerk ofzo. Het is niet dat je op je huwelijksnacht nog vlug even naar de dokter moet gaan of je wel nog maagd ben hoop ik toch .

Tjah.. De grens in hoever je gaat zal denk ik ook wel per persoon verschillen... Huwelijksnacht en alles moeten ontdekken lijkt me nogal druk in ieder geval. Vooral met stempel 'En nu gaan we eens even lekker bezig'. :')

**Geplaatst**: 08-11-09 22:42

Geplaatst: 08-11-09 22:42

A_lette schreef:
BraveSpots schreef:
Geen idee. Denk dat dat ook persoonlijk verschilt hoor. Sowieso is maagd blijven tot aan het huwelijk iets wat je zelf beslist, zelfs al je 'moet' van de kerk ofzo. Het is niet dat je op je huwelijksnacht nog vlug even naar de dokter moet gaan of je wel nog maagd ben hoop ik toch .

Tjah.. De grens in hoever je gaat zal denk ik ook wel per persoon verschillen... Huwelijksnacht en alles moeten ontdekken lijkt me nogal druk in ieder geval. Vooral met stempel 'En nu gaan we eens even lekker bezig'.

Idd

. Net na zo'n hele dag drukdrukdruk bezig zijn met je huwelijk zou ik 's avonds gewoon willen slapen als ik eindelijk mijn bed zie. Denk ik

.

**Geplaatst**: 08-11-09 22:53

Re: Bestaat het nog? na het huwelijk...

Geplaatst: 08-11-09 22:53

Dat kan toch ook als je besloten hebt pas iets te doen als je getrouwd bent? Er staat geen straf op als je het niet acuut doet als je aangekomen bent in je slaapkamer of hotel

De meeste mensen hoeven bijvoorbeeld de volgende ochtend niet naar hun werk

**Geplaatst**: 08-11-09 23:15

Geplaatst: 08-11-09 23:15

Ik snap niet waarom je zou wachten tot het huwelijk. Beetje vreemd misschien, maar laat ik even naar heel vroeger teruggaan. En ik krijg er vast veel mensen mee over me heen die het er totaal niet mee eens zijn, en die zullen zeggen, tjah de jeugd van tegenwoordig he. Maar kijk, zo denk ik erover:

Vroeger, heel heel vroeger, waren we (net als) dieren. Iedereen had sex met de knapste en sterkste, want zo werd ons ras beter en bleven we bestaan. (Ons beter voelen dan anderen is dus iets natuurlijks, leeuwen en andere wilde dieren voelen zich ook beter dan ons, dat hoort, anders overleefd het ras niet, hier kom ik later even op terug) Sex was echt niet belangrijk hoor

En dat bleef heel lang zo, totdat de mensen het 'wij zijn beter dan andere dieren' naar een ander niveau gingen trekken. Want mensen zijn beter, wánt we zijn beschaafd. Zoals jezus zei(ik geloof dus echt totaal niet), wees vredelievend tegen iedereen, en als je geslagen wordt, keer dan je andere wang ook toe, dat maakt je een goed mens, je kan je beheersen. Want anders, zijn we dieren ja toch? En dat is slecht en ongepast. Dieren vechten om zo de sterkste uit te vinden, en zo overleeft de sterkste, en die krijgt allemaal babytjes en zo wordt het ras beter. Zo waren wij vroeger ook. Maar nu kunnen we ons beheersen, en laten we ook de 'kneusjes' leven, want anders is het ongepast. Zo trok dat door naar sex, zomaar sex met de knapste op elke straathoek kan niet, dat is voor beesten. Sex doe je niet in het openbaar. Later ging dat steeds verder, en werd sex als een soort statement gebruikt. 'Wij kunnen ons instinct(of nouja, ik weet niet precies hoe ze dat zeiden, want wij hebben geen instinct toch, want alleen beesten hebben dat }:0

) tot het huwelijk onderdrukken' Dús wij zijn beschaafd, want dieren blijven niet bij een partner(over het algemeen) en wij wel. Wij mensen hebben dus eigenlijk grootheidswaanzin. In mijn ogen

Ik denk dat dat de moraal is geweest van het wachten met sex tot het huwelijk, evolutie blabla. Ik zie het nut er niet van in, en ja de jeugd van tegenwoordig. Wij worden veel vrijer gelaten in ons denken, en daar ben ik blij om. Daardoor veranderd er inderdaad veel, wat veel oudere mensen niet goed zullen keuren, want zij zijn anders opgevoed. Maar dat was vroeger ook zo, dat is bij elke verandering in de samenleving.

Ik heb trouwens ook al sex gehad ja. En ik ben 15, en met 2 verschillende jongens. En ik zal maar niet vertellen hoelang de 'relatie' met mijn 'maagdelijksheidafpikker' was, want dat was uhm.. heel kort. Laat ik het daar op houden. Even als reactie op waar het een paar pagina's geleden over ging.

Vrees trouwens dat ik een van de weinige ben die zo denkt, maar ok :')

Als uberhaupt iemand snapt wat ik precies bedoel, ben niet zo goed in omschrijven..

**Geplaatst**: 08-11-09 23:28

Geplaatst: 08-11-09 23:28

Ik ben het niet op alle punten met je eens Colorado. Moet wel zeggen dat ik je tekst voor een 15-jarige heel goed vind.

Allereerst over die vergelijking met de dieren, waarbij alleen de sterksten overleven. verschil met de mens is dat de mens zich heeft ontwikkeld als een intelligent wezen met normen en waarden. Dat kennen dieren niet, omdat zij nog instinctief handelen.

Daarnaast over de monogamie en de polygamie. In het laatste geval is het wel zo dat dan de mannetjes bepalen wat er gebeurt. Beetje als een harem. Dan is het vrouwtje wel ondergeschikt.

Maar verder. Met een beetje pech tref je de liefde van je leven pas na je 40e. Komt voor, en zou je dus tot die tijd moeten wachten. Dat is jammer.

**Geplaatst**: 08-11-09 23:45

Geplaatst: 08-11-09 23:45

Mijn ex was er eentje van geen sex voor het huwelijk, ik was toen net 16 en maalde er ook niet naar, maar zelf in dit geval, werden er wel andere dingen van me gewenst.

**Geplaatst**: 09-11-09 00:10

Geplaatst: 09-11-09 00:10

Only_Hellen schreef:
Daarnaast over de monogamie en de polygamie. In het laatste geval is het wel zo dat dan de mannetjes bepalen wat er gebeurt. Beetje als een harem. Dan is het vrouwtje wel ondergeschikt.

Polygamie staat niet gelijk aan een harem hoor. Als iedereen het met iedereen doet is er wel sprake van polygamie maar niet van een harem. Daarnaast zijn er culturen waarbij de vrouwen het voor het zeggen en als het ware een harem hebben. Die zijn wel zeldzaam, dat geef ik toe.

Ik vind de evolutie een erg creatieve en originele maar ook wel wat vergezochte verklaring voor seksuele onthouding tot het huwelijk.

Sterker nog, ik vind het lichtelijk ironisch dat blijkbaar niet alleen de Bijbel maar ook de evolutietheorie door sommigen wordt aangegrepen om een verklaring te bieden voor... zo ongeveer alles. :))

De beste reden om met seks te wachten tot het huwelijk is dat het baren en opvoeden van een kind een enorme investering is. In tijden zonder anticonceptie was het dus verstandig om een zwangerschap uit te stellen totdat de vrouw er zeker van was dat er een man voor haar klaarstond. In haar eentje zou zij het kind waarschijnlijk niet goed kunnen grootbrengen en misschien zelfs zichzelf in levensgevaar brengen. Nu vrouwen in de meeste gevallen hun zwangerschap plannen en zich ook zonder man vaak vrij aardig redden is dat allemaal een beetje achterhaald. De enige reden om vandaag de dag met seks te wachten tot het huwelijk is omdat je van jezelf vindt dat je dat moet doen.

Only_Hellen schreef:
Allereerst over die vergelijking met de dieren, waarbij alleen de sterksten overleven. verschil met de mens is dat de mens zich heeft ontwikkeld als een intelligent wezen met normen en waarden. Dat kennen dieren niet, omdat zij nog instinctief handelen.

Als een jongen een oude vrouw helpt oversteken is dat een voorbeeld van normen en waarden, toch? Respect voor ouderen, elkaar helpen, bladiebla. Maar als een aap voedsel weigert omdat hij heeft gemerkt dat zijn buurman een elektrische schok krijgt als het voedsel aanneemt, wat heeft dat dan met instinct te maken? Als een leeuw een zebra doodt is dat zijn instinct, maar als een volk de inwoners van een ander land compleet uitroeit is dat een toonbeeld van onze geweldige normen en waarden? Ik vind dat pure quatsch.

**Geplaatst**: 09-11-09 00:23

Geplaatst: 09-11-09 00:23

goeroe schreef:
Maar als een aap voedsel weigert omdat hij heeft gemerkt dat zijn buurman een elektrische schok krijgt als het voedsel aanneemt, wat heeft dat dan met instinct te maken?

Heel veel denk ik. Maar dan moet ie eerst gemerkt hebben dat de buurman de schok krijgt. Een aap is in deze niet zo'n goed voorbeeld, omdat apen een vrij hoog iq hebben.

goeroe schreef:
Als iedereen het met iedereen doet is er wel sprake van polygamie maar niet van een harem.

Heb je gelijk in. Zijn twee aparte dingen.

goeroe schreef:
maar als een volk de inwoners van een ander land compleet uitroeit is dat een toonbeeld van onze geweldige normen en waarden? Ik vind dat pure quatsch

Nee, absoluut niet. Alleen hebben die oorlogen niet direkt als doel dat de sterkste moet overleven, maar wel het uitroeien van kapitalisme, terugwinnen van eerder afgenomen stukken land enzovoort. Uiteindelijk zal de sterkste overwinnen, alleen zijn de achtergronden wel heel anders dan alleen maar vechten om de sterkste te zijn. En niet wie zich dus op de vrouwtjes mag storten, en zich mag voortplanten.
Zelfde als wanneer mensen op straat elkaar neersteken/-schieten. Achtergrond heeft meestal niets met het dierengedrag te maken.

**Geplaatst**: 09-11-09 00:29

Re: Bestaat het nog? na het huwelijk...

Geplaatst: 09-11-09 00:29

ik was bijna 16 toen ik voor het eerst helaas de "liefde" bedreef. ik vind het zelf eigenlijk veel te jong en vond ook dat ik er té makkelijk over na heb gedacht. Maar ik kan geen spijt hebben want wat done is done.

Maar moet wel zeggen dat je ook seks kan hebben omdat je seks wil, en liefde hoeft niet altijd in het spel te zijn. het is natuurlijk wel veel beter!

**Geplaatst**: 09-11-09 00:55

Geplaatst: 09-11-09 00:55

Only_Hellen schreef:
goeroe schreef:
Maar als een aap voedsel weigert omdat hij heeft gemerkt dat zijn buurman een elektrische schok krijgt als het voedsel aanneemt, wat heeft dat dan met instinct te maken?

Heel veel denk ik. Maar dan moet ie eerst gemerkt hebben dat de buurman de schok krijgt. Een aap is in deze niet zo'n goed voorbeeld, omdat apen een vrij hoog iq hebben.

Aangezien apen nog altijd dieren zijn vind ik dit juist een prima voorbeeld. Dit gedrag (dat ik overigens niet heb verzonnen) is niet alleen te verklaren door een hoge intelligentie. Er is ook inlevingsvermogen voor nodig én een besef dat het niet goed is om een ander te laten lijden voor iets dat jij graag wilt hebben. In welk opzicht verschilt dat van een norm?

Only_Hellen schreef:
goeroe schreef:
maar als een volk de inwoners van een ander land compleet uitroeit is dat een toonbeeld van onze geweldige normen en waarden? Ik vind dat pure quatsch

Nee, absoluut niet. Alleen hebben die oorlogen niet direkt als doel dat de sterkste moet overleven, maar wel het uitroeien van kapitalisme, terugwinnen van eerder afgenomen stukken land enzovoort. Uiteindelijk zal de sterkste overwinnen, alleen zijn de achtergronden wel heel anders dan alleen maar vechten om de sterkste te zijn. En niet wie zich dus op de vrouwtjes mag storten, en zich mag voortplanten.

Ik heb mijn best gedaan, maar ik begrijp echt je punt niet.

Oorlog is toch ook vechten om er als sterkste en machtigste uit te komen, maar dan op heel grote schaal? Draaide de Tweede Wereldoorlog dan niet tenminste voor een deel om de vraag wie zich mocht voortplanten en wie niet? Misschien heb ik het verkeerd geleerd hoor.

Only_Hellen schreef:
Zelfde als wanneer mensen op straat elkaar neersteken/-schieten. Achtergrond heeft meestal niets met het dierengedrag te maken.

Volgens mij heeft dat juist alles te maken met dierlijk gedrag. Kijk maar eens naar wat er gebeurt in veel Amerikaanse steden waar bendes elkaar om het leven bevechten. Het verdedigen van het territorium, niets meer en niets minder.

**Geplaatst**: 09-11-09 01:07

Geplaatst: 09-11-09 01:07

WO II draaide wel degelijk ook om wie mocht voorplanten en wie niet, Hitler wilde immers een arisch ras opzetten

Maar niet élke oorlog draait daar om, ik denk zelfs dat WO II de enige grote oorlog is die daar om draaide

Verder vind ik dat seks en liefde niets met elkaar te maken hebben, als iemand elke dag plat wil gaan voor een ander moet hij of zij dat vooral doen (zolang ze er na maar niet gaan klagen). Iemand van 15 die seks heeft vind ik te vroeg en de wet ook. Dus dat zou ik sowieso niet handig vinden van die 15 jarige om daar niet bij stil te staan. En als ze daar al niet bij stilstaan dan hoogstwaarschijnlijk ook niet bij andere dingen.

**Geplaatst**: 09-11-09 07:41

Geplaatst: 09-11-09 07:41

Only_Hellen schreef:
Ik ben het niet op alle punten met je eens Colorado. Moet wel zeggen dat ik je tekst voor een 15-jarige heel goed vind.

Allereerst over die vergelijking met de dieren, waarbij alleen de sterksten overleven. verschil met de mens is dat de mens zich heeft ontwikkeld als een intelligent wezen met normen en waarden. Dat kennen dieren niet, omdat zij nog instinctief handelen.

Daarnaast over de monogamie en de polygamie. In het laatste geval is het wel zo dat dan de mannetjes bepalen wat er gebeurt. Beetje als een harem. Dan is het vrouwtje wel ondergeschikt.

Bedankt, ik denk graag na haha.

Wij hebben inderdaad een andere ontwikkeling doorgemaakt dan dieren. Maar over het algemeen vind ik ons nou niet bepaald intelligent, wat overigens ook met onze grootheidswaanzin te maken heeft. Wij zijn het enige ras op onze wereld, dat onszelf uitroeit

En over het algemeen gebeurd dit, omdat we het kunnen, en omdat armere mensen, even rijk willen zijn als mensen die ergens anders leven op de wereld. Laat ik het even heel cru bekijken. Mensen in bijvoorbeeld de delen van afrika waar weinig grondstoffen zijn, als wij geen mensen waren geweest die contact hadden met de rest van de wereld, en niet hadden geweten dat het daar minder goed ging. En die mensen niet hadden geweten dat het hier beter ging, waren die mensen op een gegeven moment uitgestorven, natuurlijke selectie zeg maar. Maar we willen niet dat dit gebeurd, want wij zijn beschaafd en hebben medeleven. Dus wij willen ze helpen, en die mensen kappen oerwouden oid om rijker te worden en zo beter te kunnen overleven. Eigenlijk werken wij de natuur dus tegen en verzwakken we ons ras door de minder bedeelde mensen te helpen, wat uiteindelijk slecht voor ons zal zijn. Want de minder bedeelde mensen hebben ook eten, drinken en ruimte nodig om te kunnen leven, waardoor er minder overblijft voor de sterkere mensen in ons ras. En de oerwouden die gekapt worden is natuurlijk duidelijk dat dat niet helemaal de bedoeling is

Maar op die manier, vind ik dat mensen nou niet bepaald intelligente ontwikkelingen doorstaan heeft. Wij zijn idd de enige die meer van het heelal kunnen zien en we kunnen tv kijken enz. Maar het voegt in principe niks toe aan ons ras, dus in hoe verre het eigenlijk intelligent is, valt ook nog over te discussieren.

Nu is het niet dat ik geen medeleven bezit enz, ik ben ook een mens, en ook zo ontwikkeld, en vind het ook vreselijk hoe die mensen moeten leven. Maar als je er praktisch over nadenkt, is het eigenlijk dom om die mensen te helpen enz.

In een harem is een vrouw totaal niet ondergeschikt, niet de harems in het dierenrijk iig. De vrouwtjes kiezen de mannetjes uit die zij sterk en goed genoeg vinden om nageslacht van te hebben, en de mannetjes moeten strijden om het beste mannetje te zijn. Heel democratisch eigenlijk. Vergelijk het maar met de manier waarop partijen worden gekozen in nederland, ze doen er alles aan om goed over te komen voor het volk, zodat ze het beste 'mannetje' worden en de meeste aanhangers krijgen en zo de macht. In het dierenrijk dan dus het meeste nageslacht.

@Goeroe:
Mensen willen overal een verklaring voor, dus als je niet gelooft, komt toch de evolutietheorie om de hoek kijken om dingen te verklaren, haha :))

Elke oorlog die gevoerd wordt gaat daarover. Oorlogen gaan om plekken die ze in hun macht willen hebben, en dmv oorlog(bepalen wie de sterkste is) worden gebieden veroverd, zodat de winnaar meer plek heeft om te leven en zich te kunnen voortplanten. Als oorlogen om ruzie's gaan, willen ze ook laten zien wie de sterkste is. Er was ooit een oorlog, kom zo niet op de naam. Waarin uiteindelijk niet gevochten is, ze hebben in de buurt van het vijandige land alleen kernwapens neer gezet, die ze dreigden af te vuren. Uiteindelijk heeft 1 land opgegeven, omdat die ander er toch wel heel veel had(sterker was) Die ander had bewezen 'sterker' te zijn.

En verder, ik denk en geloof dat ik klaar was voor sex op dat moment. Het was misschien niet het mooiste en perfecte moment, maar ergens toch op zijn manier speciaal en leuk. Waardoor ik er totaal geen spijt van heb dat ik het heb gedaan. Het is ook echt niet van nacht op nacht gegaan, ik was al bezig met 'andere dingen'. En de logische volgende stap is dan sex, ik had kunnen wachten tot ik 18 was oid, maar dat zou gelijk staan aan onthouding tot het huwelijk, alleen dan iets minder ver zeg maar. Ik heb het niet gedaan om erbij te horen, ik haat dat, erbij horen door een bepaald iets te doen. Daar doe ik sowieso niet aan mee, dus dat idee was er ook niet bij toen ik voor het eerst sex had. Dus ik denk dat 15 niet altijd te vroeg is. Als je maar weet dat je het écht wilt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-09 08:12

Re: Bestaat het nog? na het huwelijk...

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-09 08:12

ohh jullie zijn wel heel geniaal hoor

en jullie zetten me goed aan het denken hierdoor

(lappen grote tekst!)

ik lees nog even door