Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-04-09 14:05

Geplaatst: 16-04-09 14:05

HC,we leven niet in Afrika.
Bovendien is de kerk in NL van andere macht als de wet in Afghanistan...
Kleinnnnnn verschilletje hoor!

**Geplaatst**: 16-04-09 14:06

Geplaatst: 16-04-09 14:06

_Anca_ schreef:
Ja sorry, het was voor jullie al weer 4 dagen geleden en ik wilde natuurlijk niet dat jij gestenigd zou worden

Niet man. We hielden het niet vol remember

4 dagen zónder is echt een ramp.
Maarja ik heb dan ook de KEUZE om te trouwen met iemand waar ik van HOU.

**Geplaatst**: 16-04-09 14:08

Geplaatst: 16-04-09 14:08

_Tivoli_ schreef:
HC,we leven niet in Afrika.

...en niet in Afghanistan, maar geeft wel een waardeoordeel over de rol van de islamistische wetten in Afghanistan :)*

hc

**Geplaatst**: 16-04-09 14:09

Geplaatst: 16-04-09 14:09

Diane65 schreef:
Het is wel weer duidelijk dat dit soort landen nog een inhaalslag van een eeuw of vijf te maken heeft. Misschien is de suggestie in de vorm van een schaap ook nog wel een optie voor de hitsige heren daar.

Knoffer schreef:
Citaat:
De wet werd vorige maand aangenomen, maar na internationale kritiek beloofde president Karzai de wet nog eens te onderzoeken en eventueel aan te passen als die in strijd is met de grondwet.

Hij moet nodig elke 4 dagen is in z'n kontje genomen worden.

Ik vind deze wet ronduit belachelijk.

**Geplaatst**: 16-04-09 14:10

Geplaatst: 16-04-09 14:10

Ik bedoelde ermee dat Afrika erbij halen niet echt relevant is

En we hoeven geen oordeel te vellen,maar onze mening mogen wij toch hoop ik wel uiten?

**Geplaatst**: 16-04-09 14:11

Geplaatst: 16-04-09 14:11

Heerlijk chiva hoe je dit verwoord. En in dit geval ben ik een echte moraalridder, veroordelend zelfs. Maar ach dat recht hebben we hier gelukkig wel. Er zou geen mens mogen zijn wat het lichaam van een ander mag opeisen hooguit als dit met wederzijds goedkeuren, nooit generaliserend, omdat de motivatie om in een huwelijk te treden heel verschillend en soms ook opgelegd kan zijn.

**Geplaatst**: 16-04-09 14:11

Geplaatst: 16-04-09 14:11

@HC: de vrouwen in sektes die op hun 15de worden uitgehuwlijkt worden aan iemand, omdat de profeet dat vind. vinden dat vaak ook prima dat heet hersensspoelen. Dat heeft niks te maken met hoe goed die vrouwen behandeld worden verder. Er zijn zat vrouwen die het vast wel willen maar omdat ze geloven dat het moet van allah niet omdat ze er zoveel beter van worden (tenzij de wet in dat land nog verder achterloopt dan de sharia misschien).

**Geplaatst**: 16-04-09 14:20

Geplaatst: 16-04-09 14:20

Huertecilla schreef:
_Anca_ schreef:
Trouwen is daar GEEN keuze.
De optie niet te trouwen hebben ze niet.

Daarom was/is de Koran ook een enorme stap vooruit: daarin zijn voor de vrouw heel veel zekerheden vastgelegd. Ook wanneer ze weduwe wordt.

Lees nog even een paar paginas terug.
Hier in ons christelijke westen is de katholieke kerk nog VEEL lomper mbt de rol van de vrouw.
Onze maatschappij is anders georganiseerd en of dat als geheel, onder de streep van het totaal, ´beter´ is, kan ik niet zeggen.
In veel landen in Afrika zijn het juist de vroúwen die willen dat de islam en staat zelfs in de rechterlijk macht verenigd worden.
Je kan niet naar één elementje kijken zonder perspectief en bovendien is het als buitenstaander niet mogelijk om een gefundeerde mening te hebben omdat je het totale plaatje niet kent.

hc

Dit topic gaat niet om het totaal plaatje

Dit topic gaat over het feit dat de wet vastlegt hoevaak een MAN recht heeft op sex binnen een huwelijk.
Over de vrouw wordt niks gezegd, maar goed.

Waar het mij om gaat is dat ik vind dat sex iets is wat tussen een man en zijn vrouw wordt beslist.
Ik vind niet dat de wet het recht heeft zich daar mee te bemoeien.

Ik ben ook absoluut niet anti islam, in tegendeel zelfs en ik ken het grotere plaatje ook echt wel

Maar dit gaat gewoon over een klein onderdeel daarvan en ik vind dat je een vrouw ( of man ) NOOIT kan/mag dwingen om sex te hebben.
Of het nu met haar man, vriend, oom, vader, onbekende is.

Nee is gewoon Nee!
Getrouwd of ongetrouwd!

**Geplaatst**: 16-04-09 14:45

Geplaatst: 16-04-09 14:45

Ik ben momenteel aan mijn tweede boek van Khaled Hoesseini bezig. Khaled is van oorsprong een Afghaan (hij heeft er in zijn jeugd gewoond) die verhalen vertelt over zijn geboorteland en veel dingen zijn gebaseerd op eigen levenservaringen.

Als je het boek leest besef je ook dat de dingen niet zo simpel zijn om zomaar even te veranderen. Zulke dingen zitten er zo diep ingeworteld, zijn zo zwaar traditie geworden dat mensen ze niet willen opgeven. Hij vertelt over het feit dat Afghanistan bestaat uit verschillende stammen die elkaar min of meer het licht niet in de ogen gunnen. Het grootste deel van zijn verhaal speelt zich af voor de tijd van en tijdens de communisten en de sovjet, en hij schetst een beeld waarin Afghanistan een stuk 'opener' en vrijer is. Opener, in die zin dat vrouwen toegelaten zijn om met minimale hoofdbedekking op straat te komen, dat ze naar universiteit mogen gaan en hoge functies bekleden, ze zonder man op straat mogen, zelfs dat er vrouwen zijn die uit liefde mogen trouwen. Maar hij verwijst er dan ook naar dat niet alle vrouwen dit voorrecht hebben en het voornamelijk over grootsteden in bepaalde gebieden gaat. In andere streken is het dan weer not done dat vrouwen zonder man en boerka de straat op durven komen.
Zo zijn/waren er dus Afghanen met een zeer sterk westers beïnvloed beeld die zoveel mogelijk streefden naar de gelijkheid tussen man en vrouw, terwijl er andere streken zijn waar men zo is vastgeroest in een geloof dat "God het zo wilt", dan man noch vrouw zich hier iets over aantrekt. In zijn eerste boek verteld hij dan ook hoe de Taliban oorspronkelijk als helden worden ontvangen omdat ze de Sovjet verdrijven, maar hoe langzamerhand alle vrijheiden die ze bezitten bruut worden afgenomen. Tot grote vreugde van de zwaar conservativelingen die hun vrouwen onder de boerka te stoppen, tot grote verafschuwing van de 'vrije' Afghanen die zich lijdzaam moeten aanpassen.

Het boek dat ik nu aan het lezen ben, gaat over vrouwen en uithuwelijken. Ik ben nog niet heel ver, maar hij verteld het verhaal vanuit 2 posities(voor de inval van de taliban): 1 van een vrouw uit een conservatieve familie die wordt gedwongen om te trouwen, een van een vrije familie waarin de vader het meisje op het hart drukt dat ze eerst haar school moet afmaken en een goede hoge job moet vinden alvorens ze aan trouwen denkt.
De eerste vrouw wordt op 15-jarige leeftijd na de dood van haar moeder uitgehuwelijkt aan een man die aan de andere kant van het land woont en meer dan 20 jaar ouder is dan haar. De reden is omdat haar familie denkt dat hij haar financieel goed kan onderhouden. Naar liefde wordt niet gekeken, ze ziet haar man pas voor de eerste keer op haar huwelijk. Ze huilt tranen met tuiten, maar de familie is het er over eens dat ze sterk moet zijn en dat ze geen betere man zal vinden die haar wil onderhouden. Ze zijn er echt heilig van overtuigd dat liefde en genegenheid maar bijzaak is, als je maar een man hebt die je wilt onderhouden.

En dan krijg je een blik in de gedachtengang van zo'n vrouw. Zo beseft ze dat er niets aan te doen valt en dat ze het beste ervan moet maken. Ze heeft hele andere ideeën over het huwelijk als een vrije westerse mens. Zo komt haar man onmiddellijk na het huwelijk met een boerka naar huis die hij haar verplicht om te dragen. Ze mag met geen mannen meer praten, moet als haar man vrienden uitnodigd naar haar kamer gaan en stilzijn...maar zij ziet dat allemaal niet als onderdrukking. Integendeel, zij voelt zich speciaal en uniek, een schat die haar man met niemand wil delen. Ze is evengoed gelukkig met haar bestaan, en zelfs als hij haar begint te mishandelen ondergaat ze ze alles zonder tegenspraak.

Het iig moeilijk om te bevatten, ik kan het beeld ook helemaal niet zo volledig schetsen zoals Khaled dat doet, het is gewoon zo ongelofelijk ingewikkeld, maar het geeft wel weer dat zulke dingen van gedwongen huwelijken en andere tradities bij vele Afghanen er generaties diep is ingeworteld, en zowel bij man als bij vrouw er moeilijk uit te krijgen, de Taliban hebben hier alles behalve een goede zaak mee gemaakt.
Het verschrikkelijk dat er zoveel vrouwen en mannen zijn die zo zwaar onderdrukt worden(mannen ook, ik las deze week in de krant dat in het zuiden van het land een koppel ter dood is gebracht door de Taliban omdat ze een verboden relatie hadden), maar zolang mannen en vrouwen het van generatie op generatie blijven doorgeven en niet inzien dat het niet normaal is om als vrouw zo te leven, zal de traditie blijven bestaan. En zoiets los je niet op door eventjes mensen te vertellen dat ze het vanaf nu anders moeten doen, want mensen die geboren en opgegroeid zijn in tradities laten die tradities zeer moeilijk los.
Maar een eerste stap is op zijn minst toch al een regering die geen wetten maakt waar vrouwen zo zwaar de dupe van zijn als verplicht seks te hebben(gewoon een verbloeming van regelrechte verkrachting). Voor mensen zoals deze vrouw is daar helemaal geen wet voor nodig, want deze zijn al zo onderdanig opgevoed dat ze weinig zullen weigeren, als de wet er nu is of niet. Maar je neemt dan ook volledig de kansen weg voor vrouwen die wel een stuk eigenwaarde hebben meegekregen, want ook zij die kiezen om geen slaaf van hun man te worden, worden hiertoe toch gedwongen met zo'n wet. Ik hoop dus van harte dat deze wet er niet doorkomt, Afghanistan heeft sowieso al een hele lange weg te gaan en dit soort dingen kunnen ze missen als kiespijn(behalve de talibanaanhangers natuurlijk, die zullen wel feestjes bouwen op zulke wetten).

**Geplaatst**: 16-04-09 14:58

Geplaatst: 16-04-09 14:58

Als ik dit soort dingen lees, dan ben ik toch blij dat ik in een land (en cultuur) leef waar ik mijn eigen keuzes mag maken. Je zult er vast anders tegenaan kijken als je 'niet beter weet', maar ik vind het een groot voorrecht om vrijheid te hebben en mijn eigen keuzes te maken.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:06

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 16-04-09 15:06

Nou ja, volledig mijn eigen keuzes heb ik ook nog niet. Ik mag nog altijd niet topless naar de bakker gaan

. Maarja, wel een veel grotere vrijheid dan in vele andere delen van de wereld. En inderdaad, als je niet beter weet dat het anders kan dan klaag je niet, maar het is des te erger voor de mensen die wel 'beter weten' maar door hun maatschappij de kans niet krijgen om dit na te streven

.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:07

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 16-04-09 15:07

Ik voel ook niet de behoefte om topless naar de bakker te gaan

maar ik snap wat je bedoelt.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:09

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 16-04-09 15:09

Het moet toch niet gekker worden. :roll:

**Geplaatst**: 16-04-09 15:11

Geplaatst: 16-04-09 15:11

Oeps, dan heb ik een probleem

zie mijn vriend alleen maar in het weekend

Tja, dat wordt dan toch vreemdgaan

Nee, ik vind het ergens toch wel triest dat dit gebeurt (lekker etnocentrisch gedacht vanuit mijn eigen cultuur) maar wat ik ook probeer, om me in te leven. Ik zal het ook in hun cultuur niet kunnen plaatsen.
Ik ben het wel met je eens xKatleentjex.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:16

Geplaatst: 16-04-09 15:16

Karin schreef:
Als ik dit soort dingen lees, dan ben ik toch blij dat ik in een land (en cultuur) leef waar ik mijn eigen keuzes mag maken.

...en waar er genoeg geld is om die keuzes te kúnnen maken.

Zo is er het afghaanse meiske dat dacht een lot uit de loterij te hebben in de vorm van een amerikaanse soldaat die op haar viel.
Ze vlucht van haar familie die haar wilde uithuwelijken aan de zoon van een plaatselijk tapijtenhandelaar. Met alle geluk van de wereld dat ze door haar soldaat en zijn sergeant over de amerikaanse amtelijke hindernissen geholpen wordt.
Terug in de VS kan hij door de economische malaise geen werk vinden en zijn oorlogstraumas zorgen voor veel spannning, waarbij het niet helpt dat er inmiddels twee kinderen liggen te janken.
Zij vindt werk als danseres in een kroeg in de buurt.
Vijf jaar na haar vlucht is haar soldaat een psychisch wrak, zijn haar kinderen door de staat ´opgenomen´ en is zij alleen bekend in het politieregister als prostituee zonder adres of verblijfplaats.
Is werkelijkheid!

Het naschrift is dat de zoon van de tapijthandelaar getrouwd is met haar zus en deze geeft vanachter haar burka in de paradijselijk tuin een interview aan de amerikaanse verslaggeefster.
Deze is van anti-uithuwelijken nu volledig uit haar evenwicht en vooral geschokt over het beeld wat ze van haar eígen amerikaanse samenleving heeft gekregen.
Eigenlijk zou ze liever in de paradijselijke tuin blijven dan weer te moeten ´lobbyen´ bij de tv-bonzen voor werk....

hc

**Geplaatst**: 16-04-09 15:17

Geplaatst: 16-04-09 15:17

Karin schreef:
Ik voel ook niet de behoefte om topless naar de bakker te gaan maar ik snap wat je bedoelt.

Niet? heb ik nou altijd al eens willen doen

**Geplaatst**: 16-04-09 15:18

Geplaatst: 16-04-09 15:18

Mij lijkt het allebei niets. Niet met een door oorlogstrauma's gekwelde werkeloze ex-militair en niet onder een burka in een tuin in Afghanistan. Daarom ben ik nou precies zo dankbaar voor de situatie waarin ik mij bevind.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:24

Geplaatst: 16-04-09 15:24

Karin schreef:
Mij lijkt het allebei niets. Niet met een door oorlogstrauma's gekwelde werkeloze ex-militair en niet onder een burka in een tuin in Afghanistan.

Je vergeet de geëmancipeerde westerse verslaggeefster die ´vrij´ is in het ´onderhandelen´ met haar ´kruiwagens´ voor een volgende opdracht.
Ook de ´keuze´mogelijkheden van het meiske is de VS om in het land van de grote dromen werk te zoeken....

hc

**Geplaatst**: 16-04-09 15:30

Geplaatst: 16-04-09 15:30

Huertecilla schreef:
Karin schreef:
Als ik dit soort dingen lees, dan ben ik toch blij dat ik in een land (en cultuur) leef waar ik mijn eigen keuzes mag maken.

...en waar er genoeg geld is om die keuzes te kúnnen maken.

Zo is er het afghaanse meiske dat dacht een lot uit de loterij te hebben in de vorm van een amerikaanse soldaat die op haar viel.
Ze vlucht van haar familie die haar wilde uithuwelijken aan de zoon van een plaatselijk tapijtenhandelaar. Met alle geluk van de wereld dat ze door haar soldaat en zijn sergeant over de amerikaanse amtelijke hindernissen geholpen wordt.
Terug in de VS kan hij door de economische malaise geen werk vinden en zijn oorlogstraumas zorgen voor veel spannning, waarbij het niet helpt dat er inmiddels twee kinderen liggen te janken.
Zij vindt werk als danseres in een kroeg in de buurt.
Vijf jaar na haar vlucht is haar soldaat een psychisch wrak, zijn haar kinderen door de staat ´opgenomen´ en is zij alleen bekend in het politieregister als prostituee zonder adres of verblijfplaats.
Is werkelijkheid!

Het naschrift is dat de zoon van de tapijthandelaar getrouwd is met haar zus en deze geeft vanachter haar burka in de paradijselijk tuin een interview aan de amerikaanse verslaggeefster.
Deze is van anti-uithuwelijken nu volledig uit haar evenwicht en vooral geschokt over het beeld wat ze van haar eígen amerikaanse samenleving heeft gekregen.
Eigenlijk zou ze liever in de paradijselijke tuin blijven dan weer te moeten ´lobbyen´ bij de tv-bonzen voor werk....

hc

Zo zijn er altijd de positieve en negatieve verhalen.

Dit is inderdaad een voorbeeld van een zeer vervelende situatie, maar er zijn als tegenhanger ook genoeg verhalen van vrouwen die blij zijn dat zij hun uithuwelijking ontvlucht zijn.

Uithuwelijken hoeft niet verkeerd uit te pakken, maar door deze nieuwe wet krijgen meisjes niet de kans om hun man eerst te leren kennen alvorens zij het bed met hen in duiken.

Waar ik mij kwaad over maak is puur het feit dat sex zo niet meer als iets plezierigs maar als een verplichting wordt gemaakt.
Lijkt mij de kwaliteit van de sex ook niet ten goede komen...

Maar goed, de mannen die het nodig vinden om hun vrouw te dwingen gaat het meestal toch niet om de kwaliteit van de sex, die willen gewoon hun kwakje kwijt en de rest zal hun worst zijn.

**Geplaatst**: 16-04-09 15:37

Geplaatst: 16-04-09 15:37

_Anca_ schreef:
Maar goed, de mannen die het nodig vinden om hun vrouw te dwingen gaat het meestal toch niet om de kwaliteit van de sex, die willen gewoon hun kwakje kwijt en de rest zal hun worst zijn.

Heb jij al eens gekeken in NL hoe groot de wereld van de prostitutie daar is?
Zijn dat alleen ongetrouwde mannen of de ándere getrouwde mannen? Of denk je dat het mannen zijn die het thuis wel lekker hebben en tóch voor hun lol geld uitgeven wat ze ook aan een motorfiets zouden kunnen besteden?

hc

**Geplaatst**: 16-04-09 15:38

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 16-04-09 15:38

jezus zou niks voor mij zijn denk ik zo, of ik moet in een harem zitten met 300 vrouwen dan schuil ik gauw naar achteren

**Geplaatst**: 16-04-09 15:40

Geplaatst: 16-04-09 15:40

Huertecilla schreef:
_Anca_ schreef:
Maar goed, de mannen die het nodig vinden om hun vrouw te dwingen gaat het meestal toch niet om de kwaliteit van de sex, die willen gewoon hun kwakje kwijt en de rest zal hun worst zijn.

Heb jij al eens gekeken in NL hoe groot de wereld van de prostitutie daar is?
Zijn dat alleen ongetrouwde mannen of de ándere getrouwde mannen? Of denk je dat het mannen zijn die het thuis wel lekker hebben en tóch voor hun lol geld uitgeven wat ze ook aan een motorfiets zouden kunnen besteden?

hc

Nee hoor, zo naief ben ik echt niet

Maar ik zie een man liever naar een prostituee gaan dan dat hij zijn vrouw pakt tegen haar zin.

Ben ook erg voor prostitutie, maar wel alleen als de vrouw/man daar zelf voor kiest.

Het draait dus allemaal om eigen vrije keus!

**Geplaatst**: 16-04-09 15:43

Geplaatst: 16-04-09 15:43

tita schreef:
jezus zou niks voor mij zijn denk ik zo, of ik moet in een harem zitten met 300 vrouwen dan schuil ik gauw naar achteren

Ach, in NL zijn er universitaire studierichtingen waarvan 2/3 van de vrouwelijke studenten in de vermakelijkheidsindustrie hun studiebeurs aanvult.
Dat is vrijwillig ja en bepaald niet met de mannen van hun leven....

Anca, denk jij werkelijk dat mannen in het algemeen kíezen om naar de prutsmutsen te gaan????
Voor velen is dat een trieste afgang in hun zelfrespect!

Het is niet zwart, niet wit en NL-grijs is ook niet alles.

hc

**Geplaatst**: 16-04-09 15:45

Geplaatst: 16-04-09 15:45

Huertecilla schreef:
tita schreef:
jezus zou niks voor mij zijn denk ik zo, of ik moet in een harem zitten met 300 vrouwen dan schuil ik gauw naar achteren

Ach, in NL zijn er universitaire studierichtingen waarvan 2/3 van de vrouwelijke studenten in de vermakelijkheidsindustrie hun studiebeurs aanvult.
Dat is vrijwillig ja en bepaald niet met de mannen van hun leven....

Anca, denk jij werkelijk dat mannen in het algemeen kíezen om naar de prutsmutsen te gaan????
Voor velen is dat een trieste afgang in hun zelfrespect!
Het is niet zwart, niet wit en NL-grijs is ook niet alles.

hc

Misschien niet, maar velen wel.
Gelukkig hebben wij ze hier volop en dat vind ik een goede zaak.

Jij zou dus liever zien dat mannen niet meer naar de prutsmutsen gaan, maar zich vergrijpen aan hun vriendin/vrouw?
Ook als die absoluut geen sex wil op dat moment om wat voor reden dan ook?

**Geplaatst**: 16-04-09 15:48

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 16-04-09 15:48

Ik denk dat er veel eenzame, droogstaande mannen wel naar de prutsmutsen willen hoor

niet alleen die trouwens... ook veel getrouwde mannen.. dat is best erg. Ik ken ook weer zat mannen die er voor geen goud heen zouden willen omdat er al tig anderen voor hen erin hebben gezeten.... lijkt mij ook niks