Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly


(En zelf moet ik zeggen: hoe ouder je wordt, hoe makkelijker het toch is om daar je eigen weg in te kiezen. Als middelbare scholier is de norm nog erg streng, en ben je meteen vreemd en raar als je anders bent. Als student heb je aan de ene kant wel heel erg de feestcultuur, maar je kunt al veel meer ook ideele dingen gaan doen en daarbij ook merken dat je niet de enige bent. Van politieke actiegroep tot vrijwilligerswerk tot discussiepanels... En nog later begin je een beetje te kiezen: je bent niet meer van anderen afhankelijk dus je kunt zelf letten op bijvoorbeeld fair trade, biologisch of vegetarisch inkopen, aparte kleding zoeken of wat je ook maar wilt. Je bepaalt je eigen normen en je kunt een omgeving zoeken waar je je enigzins in thuisvoelt, etc.)

polly2 schreef:Ik ben er zo eentje...en ik wordt idd verketterd.... dat ik niet eens weet wanneer ze spelen...en tegen wie....en sterker nog, dat ik met mijn paard het bos in ga, terwijl DE wedstrijd op tv is.
Ik word dan nog net niet ter dood veroordeeld....maar het scheelt niet veel...
Ik snap je punt wel, maar omdat dit juist het onderwerp is waar het over gaat denk ik: het valt best mee. Zeker, voetbal is een fijne commerciele hype etc maar ik heb dus nog nooit iets gemerkt van een afkeuring die meer dan geinend was. EN ik heb altijd voldoende mensen gevonden die ook niet naar voetbal kijken.
Terwijl het juist bij uitstek een individuele keuze zou zijn als je je niet ongemakkelijk voelt bij het besef dat je daarin de enige bent. Het is eigenlijk iets heel dubbels. (Ook de mensen die zich buiten de mainstream plaatsen hebben vaak toch behoefte aan een omgeving waar ze niet steeds het buitenbeentje zijn.)Shadow0 schreef:polly2 schreef:Ik ben er zo eentje...en ik wordt idd verketterd.... dat ik niet eens weet wanneer ze spelen...en tegen wie....en sterker nog, dat ik met mijn paard het bos in ga, terwijl DE wedstrijd op tv is.
Ik word dan nog net niet ter dood veroordeeld....maar het scheelt niet veel...
Nou ja, je moet het niet overdramatiseren heIk snap je punt wel, maar omdat dit juist het onderwerp is waar het over gaat denk ik: het valt best mee. Zeker, voetbal is een fijne commerciele hype etc maar ik heb dus nog nooit iets gemerkt van een afkeuring die meer dan geinend was. EN ik heb altijd voldoende mensen gevonden die ook niet naar voetbal kijken.
![]()
Weet je, juist in je verlangen om niet de enige te zijn die anders is, zit een soort drang naar een nieuwe kudde, van mensen die 'ook zo' niet mee doenTerwijl het juist bij uitstek een individuele keuze zou zijn als je je niet ongemakkelijk voelt bij het besef dat je daarin de enige bent. Het is eigenlijk iets heel dubbels. (Ook de mensen die zich buiten de mainstream plaatsen hebben vaak toch behoefte aan een omgeving waar ze niet steeds het buitenbeentje zijn.)
Maar het is ook eigenlijk vrij simpel. Mensen zijn geen solitaire, puur individualistische wezens. Vrijwel elk mens heeft in meer of mindere behoefte aan een sociale omgeving en aan het delen van dingen en onderlinge herkenning... Het is alleen soms erg moeilijk om het evenwicht te vinden tussen je eigen ik en de groep.
Ik vind trouwens dat egoisme en individualisme toch wel andere dingen zijn. Het een leidt niet noodzakelijkerwijs tot het ander.
polly2 schreef:Het was als een ironisch grapje bedoeld...vandaar ook de smiley met de knipoog achter de tekst.
Jammer dat het jou is ontgaan...maar dat heb je met geschreven tekst...dan zie je niet de mimiek van degene er bij en hoor je de intonatie niet....
Dus ik heb het met opzet uitvergroot...snap je?
) rosanne1988 schreef:Het leven zoals het nu is:
We kijken naar dezelfde televisie programma's, we spreken dezelfde taal en komen niet voor onze mening uit.
De mens ontwikkeld zichzelf niet, doordat men zichzelf te kort schiet.
Te kort schiet in uiting van mening, zichzelf laten horen.
Vrijheid en verscheidenheid, de punten die erg belangrijk zijn voor de ontwikkeling van de mens, komen bijna niet meer voor.
Prrrr schreef:Hoe zie je die zuilen dan?
Ik denk dat we veel meer te maken gaan krijgen met onderwerpgerelateerde groepen, waardoor je zuilen dus steeds zullen wisselen - is het dan nog wel een zuil?
Verplicht bij het socialistische ziekenfonds en alle protestantse jeugd bij de protestante korfbalvereniging, o wee wie er als katholiek niet naar de KRO keek...joostvangestel schreef:De vraag is of het individualisme niet op een te hoog voetstuk staat. We moeten maar bewondering hebben voor een Geert Wilders, Jan Marijnissen en Rita Verdonk. Dat terwijl ze alledrie hun eigen groepsovertuiging uitbrengen, die tegen een andere meerderheid uitkomt.[...]
Bij politici is het dan dat ze gestuurd worden door de publieke opinie (ze moeten overigens ook luisteren naar de kiezers), bij cabaretiers is dat publiciteitsgeilheid, maar bij sommigen bestaat er wel een oprechte mening.
kensha schreef:Individuenen bestaan niet meer.
Ook al merk je het niet maar iederéén legt een steentje bij het evoleren van de Economie en dat is waar het tegenwoordig over gaat.
detour schreef:Vinden jullie deze maatschappij dan niet keihard, waarin alleen de heel sterken het goed redden en gewaardeerd worden wegens anders denken of zich uiten?..
Er zijn zoveel mensen eenzaam, zoveel mensen zijn op status gericht etc; vraag me af of het gezond is voor de mens.
Wat ik trouwens erg goed vind. Mensen moeten een beetje rekening met elkaar houden.
Lekker makkelijk, en ja, ik doe er zelf net zo hard aan mee. Fitch schreef:Mill was toch utilitarist? Dank denk je helemaal niet vanuit het individu.Wat ik trouwens erg goed vind. Mensen moeten een beetje rekening met elkaar houden.