Bokt.nl

Hobby schreef:

ShirleyA, mag ik vragen waarom jij vindt dat veel mensen onterecht worden toegelaten?

Nederland heeft tegenwoordig een duidelijk asielbeleid met strenge regels voor toelating in dit land. Goudzoekers zullen er altijd blijven, maar het is echt een fabel dat mensen 'zomaar' een verblijfsvergunning krijgen.

Whiz schreef:

En Nederland staat zelfs dit jaar in het zwarte boek van Amnesty.. Niet echt iets waar we trots op kunnen zijn of wel?

ShirleyA schreef:

Whiz schreef:

En Nederland staat zelfs dit jaar in het zwarte boek van Amnesty.. Niet echt iets waar we trots op kunnen zijn of wel?

Ook niet iets waar we ons zorgen over hoeven maken, het gaat nl slechts om 1 enkele uitzetting.

Kyle schreef:

Okee, nu krijg ik héél bokt, Nederland én België over me heen

Grenzen zijn iets artificieels, gecreëerd door de mens. Waarom tot die boom en niet verder? Toeval.
Binnen die artificiele grenzen hebben we rijkdom gecreëerd, die er buiten onze grenzen niet zijn doordat er een heel ander systeem gehandhaafd wordt, en ondertussen hebben we wel gezorgd dat de héle wereld afhankelijk is van ons kapitalistisch systeem. We hebben de 'niet-kapitalistische landen' van ons afhankelijk gemaakt waardoor zij een achterstand hebben. Rijkdom is nu eenmaal erg onevenredig is verdeeld in de wereld. Waarom hebben wij daar wel recht op en 'zij' niet? Omdat wij uit onze (in vergelijking) rijke moedertjes geboren zijn? Moest ik straatarm zijn, of in levensgevaar zijn, énkel door de geografische liggen van mijn geboorteland, dan zou ik het niet dulden dat een ander land mij weigert, en ik zie dus niet in waarom wij anderen zouden mogen weigeren. Ook niet diegenen die op zoek zijn naar luilekkerland.
Iedereen heeft het recht om zijn eigen leven zo goed mogelijk te maken, en ik kóts van mensen die zeggen dat het op hún rug is dat ze leven, vooral als ik zo'n krot voorbij kom waar asielzoekers met 10 leven omdat ze geen recht hebben op een uitkering, en vooral als diegene die het zegt 10 paarden, een tv in iedere kamer en 2auto's voor de deur heeft.
Dus simplistisch gesteld ben ik niet voor een soepeler beleid, maar voor géén beleid

faye schreef:

Klinkt prachtig, maar dan moet iedreen wel veel meer belasting gaan betalen om iedereen in onderhoud te voorzien! En diegenen die op zoek zijn naar luilekkerland komen hier over het algemeen niet om keihard te werken

ShirleyA schreef:

Je wil geen beleid? Kyle. Wat een koleren sooi zal worden dan! Dat kan natuurlijk nooit! En ik vind het niet mooi klinken ook, voor mij is dat gelijk aan wanorde en waanzin.

ShirleyA schreef:

Hobby schreef:

ShirleyA, mag ik vragen waarom jij vindt dat veel mensen onterecht worden toegelaten?

Nederland heeft tegenwoordig een duidelijk asielbeleid met strenge regels voor toelating in dit land. Goudzoekers zullen er altijd blijven, maar het is echt een fabel dat mensen 'zomaar' een verblijfsvergunning krijgen.

Mijn tante is werkzaam als tolk voor assielzoekers en volgens haar wordt er heel wat afgelogen door velen. Ze hebben geen paspoort en er valt dus ook niets te bewijzen en zo kan alle verdraaid worden. Zo ziet zij ook mensen meerdere keren terug komen nadat ze terug gezonden zijn. Soms gaat terug zenden niet omdat t land v herkomst niet duidelijk is. Van mij mag het nog strenger worden, zo dat er echt hulp geboden kan worden aan hen die t nodig hebben. Maar ik ben wel blij dat t srenger is geworden. Ik ben ook wel blij met Rita Verdonk, ze schept wel n duidelijke lijn. (goed dat ze die voetballer geen voorrang verleend bv)

Kyle schreef:

Tuurlijk zou het een klerezooi worden, en het was allemaal ook wat simplistisch gesteld natuurlijk. Wat ik voornamelijk bedoel is dat het beleid heus wat soepeler mag, en dat wij ons niet zo egoïstisch mogen opstellen.

Kyle

Citaat:

Geen ooggetuige, geen vergunning
Vrijdag 26 mei 2006 - Een 17-jarige Angolese wees woont bij zijn oom die een protestmars tegen het ronselen van jongeren door de politie voor militaire dienst heeft georganiseerd.

In februari 2001 komt de politie verhaal halen bij het huis van de oom. De man kan zijn neefje nog net waarschuwen. Hij moet zich verstoppen in het kippenhok vlak bij het huis. De jongen hoort schoten.

Wanneer hij zich weer durft te vertonen, is zijn oom onvindbaar. Op de grond ligt een plas bloed met afdrukken van militaire laarzen. De jongen ziet kans naar Nederland te vluchten en in mei 2001 wordt de asielprocedure van de jongen afgewezen.

Hij valt volgens het IND niet onder het zogenoemde traumatabeleid. Dat bepaalt dat mensen die getuige zijn geweest van moord of ernstige mishandeling van een familielid in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.

De IND vindt echter dat de jongen geen ooggetuige was, omdat hij gedurende de schietpartij in het kippenhok zat. De jongen gaat in hoger beroep en de rechter oordeelt in 2003 dat hij wel degelijk getuige was. Hij komt in aanmerking voor het traumatabeleid.

Intussen is Verdonk minister geworden. Ze verleent de jongen geen vergunning: ze gaat in hoger beroep bij de Raad van State. In maart 2004 geeft die haar gelijk. In het vervolg geldt vanaf dat moment ook in andere zaken dat de exacte lijfelijke aanwezigheid van de vreemdeling bij een moord of mishandeling nodig is voor het traumatabeleid.