Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-24 10:47

Preutsheid, fatsoensnorm, toekomst, zijn die je wilt zijn

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-24 10:47

N.a.v. een ander topic schiet me iets te binnen waar ik me enerzijds wat over verbaasd heb, en anderzijds toch weer niet. We hebben tegenwoordig unisex kleding, dat is al heel fijn. En het is ook niet raar meer om als vrouw in mannenkleding te lopen. Andersom is het misschien nog iets vreemd, maar ook steeds beter geaccepteerd.

Dan komen we bij preutsheid, of een zgn. 'fatsoensnorm', een ongelijkheidsprincipe. En daar hoor je eigenlijk niets over. Het lijkt wel of dat juist toeneemt als ik het vergelijk met redelijk recent 'vroeger'.
Je mag je tegenwoordig identificeren met het geslacht zoals jij wilt. Prima.

Maar toch:
Maar als een vrouw met borsten in blote bast zou gaan klussen, dan vindt men er in negatieve zin wat van, ook al zegt ze dat ze zich op dat moment me als man associeert. Dan vindt men het al snel aanstootgevend gedrag. Die vrouw op dat openbare herentoilet die zich tijdelijk even als man associeert om een wachtrij te ontlopen wordt wel steeds beter geaccepteerd.

Maar wat is het verschil met wel of geen blote bast? Nu doet het geslacht er ineens wel toe en blijft men nogal stil (in sport natuurlijk ook, maar dat heeft te maken met spierkracht).
Ik weet wel dat in mijn kindertijd een meisje zeker tot haar 10-12e gewoon in een bikinibroekje zonder bovenstukje kon gaan zwemmen. Niemand keek daar raar van op. Maar tegenwoordig heeft zelfs die kleuter al een volledige bikini of badpak aan. In dat opzicht waren we vroeger minder preuts.

En als we het dan iets minder ver door trekken, dus de vrouw houdt wel een shirt aan, waarom wordt er dan ook nog geacht dat een bh of hemd onder dat shirt gedragen wordt?
Dus met die warme weer loopt een vrouw al met 2 lagen kleding. Ik ook overigens. Ik weet dat er genoeg mensen zijn die er al schande van spreken als een vrouw geen bh draagt. En er is al helemaal sprake van schande als je een tepel door een shirt ziet, ook al wordt er een hemd of bh zelfs nog onder gedragen. Dan opeens is er wel sprake van een sekse en is ineens het belangrijk hoe iemand zich kleedt of gedraagt. En doet het er niet meer toe hoe iemand zich voelt of op dat moment mee associeert.

Als we dus enerzijds alles maar moeten accepteren, waarom blijven we dan toch wel preuts? Gaat dit toch weer veranderen?

https://duitslandinstituut.nl/artikel/5 ... -ohne-toe#

Geen idee of je in Nederland in openbare zwembaden topless zou mogen zwemmen. In Duitsland kan het dus in een aantal steden wel.

Heel vroeger droeg de vrouw natuurlijk een korset, en toen was alles nog preutser. Maar in deze tijden waarbij iedereen mag zijn wie men wil zijn, blijft er dan toch preutsheid bestaan? Of zal de zgn. fatsoensnorm ook langzaam aangepast worden?

Zullen onze inzichten in wat 'fatsoenlijk' is en wat 'not done' is gaan veranderen in een redelijk nabije toekomst? En worden we vrijer en losser of juist niet?

**Geplaatst**: 02-08-24 10:52

Re: Preutsheid, fatsoensnorm, toekomst, zijn die je wilt zijn

Geplaatst: 02-08-24 10:52

Ik vermoed dat mensen met dochters tegenwoordig sneller een badpak of iets bedekkends aan doen omdat het tegenwoordig heel makkelijk is om een leuk bedoelde foto van je kind op het internet, in de kinderporno te laten belanden. Triest maar waar.

**Geplaatst**: 02-08-24 10:52

Geplaatst: 02-08-24 10:52

Hou je er wel rekening mee dat je vroeger topless kon zonnen of je kind zonder topje kon laten zwemmen zonder dat het gelijk gefilmd en gedeeld werd? Dat hoeft niet gelijk preuts te zijn.

**Geplaatst**: 02-08-24 10:53

Geplaatst: 02-08-24 10:53

In mijn jeugd lag iedereen topless op het strand (jaren 90-‘00).
Vond ik toen al raar.

Ik vind al dat bloot niet zo nodig. Kwam pas een naakte man in het bos tegen op een afgelegen plek en voelde me toen wel flink ongemakkelijk. Ben toen ook het bos weer uit gelopen. Denk niet dat ik dat had gedaan als ie gewoon kleren aan had.

Of je een bh of hemd aan wil onder je shirt moet je helemaal zelf weten.
Een man met bloot bovenlijf vind ik ook onfatsoenlijk in een winkel bv. Bij mij aan tafel moeten de mannen (van mijn gezin) ook een shirt aan.
Op het zwembad vind ik het wel kunnen. Hoewel de jongens daar een zwemshirt dragen. En ikzelf ook trouwens maar dat heeft dan weer niks te maken met preutsheid maar met bescherming tegen de zon.

**Geplaatst**: 02-08-24 10:54

Geplaatst: 02-08-24 10:54

Ik begrijp precies je punt. Neem bv het strand een paar dagen terug. Het was loeiheet en alle mannen heerlijk in blote borst. Zo ook op terrasjes etc. En de vrouwen? Die lopen gekleed met bikini of badpak. Waarom mogen mannen al of niet met borstvorming wel zo lopen en vrouwen niet?
Zelf heb ik uitslag onder mijn borst en verdraag daardoor eigenlijk geen bh. Dus dan wordt ik gedwongen iets te dragen wat ik niet aankan of ik moet gelijk in zo badpak.
Vorige keer zag ik ook een vrouw topless en ben toen ook topless gegaan, maar het is veel minder en eigenlijk zie je het nauwelijks meer. En buiten mag je niet eens topless lopen, dan heb je zomaar een boete. Terwijl mannen wel in hun blote borst lopen al of niet met haren. Ik vind dat ook ongelijk.
Als dit aan fotos nemen ligt, dan moet het ook eens afgelopen zijn om door mannen op vrouwen fotos te maken! Als vrouw gaan wij toch ook niet mooie borsten van onbekende mannen fotograferen?

Edit;
Wat een fantastische initiatief in Duitsland, ik hoop dat dit hier ook gaat gebeuren! Is toch voor de zotte dat mannen wel met alleen een zwembroek aan in zwembad mogen en vrouwen maar alles moeten bedekken?

Laatst bijgewerkt door Sabri op 02-08-24 11:01, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-24 10:56

Re: Preutsheid, fatsoensnorm, toekomst, zijn die je wilt zijn

Geplaatst: 02-08-24 10:56

Blote mannenborst op terras vind ik echt onfatsoenlijk. Snap niet dat je dan niet geweigerd wordt. Alsof het minder warm is met shirt aan

Je gaat niet in zwemkleding op een terras of restaurant zitten.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:00

Geplaatst: 02-08-24 11:00

Ik herken het niet zo. Mijn dochter (3) loopt nog steeds in alleen een zwembroekje als ze gaat zwemmen.
Het argument mbt filmen houdt daarin wat mij betreft ook geen stand. Jongens lopen wel in alleen een zwembroek. Hun lijven zijn nog volledig hetzelfde qua vormen. Waarom zou het argument kinderporno daarbij niet op gaan?

**Geplaatst**: 02-08-24 11:01

Geplaatst: 02-08-24 11:01

Ik lag vroeger ook altijd topless op het strand. Nu zeker niet meer... niet omdat ik preutser ben geworden. Waarom wel?
Omdat mensen je gaan filmen, foto's maken en je veel "psssst psssst meisje" naar je hoofd krijgt als je topless ligt van bepaalde groepen.
Op vakantie, bv ibiza heb je daar geen last van en kan de boel gewoon wel uit.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:04

Geplaatst: 02-08-24 11:04

Gnome schreef:
Ik vermoed dat mensen met dochters tegenwoordig sneller een badpak of iets bedekkends aan doen omdat het tegenwoordig heel makkelijk is om een leuk bedoelde foto van je kind op het internet, in de kinderporno te laten belanden. Triest maar waar.

Maar dit doen de ouders toch echt zelf...
Bedekkends of niet, iemand met die lusten zal ondanks dat het kind in bepaalde gevallen bedekt is toch wel erop los fantaseren.
Wil je dit echt voorkomen dan moet je je kind gewoon niet op SM plaatsen. Hoe trots je ook bent naar de buitenwereld.
Er zou wat mij betreft een leeftijdsgrens moeten komen op wanneer je je kinderen op SM zet.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:06

Geplaatst: 02-08-24 11:06

Ik zette deze reactie net in het topic waar de vraag ontstond, zal hem even hierheen kopieren omdat hij nu eigenlijk hier hoort,

____&

Verschil is denk ik niet zozeer de 'blote bast' in zichzelf alswel het zichtbaar tonen van primaire en secundaire geslachtskenmerken.

Bij een vrouw horen de borsten daartoe (en die zitten op de borstkas) en bij een man niet.

In die zin snap ik het verschil tussen mannen wel blote torso en vrouwen niet blote torso.

Dat gezegd hebbende, met de volgens mij verklaring uit westers cultureel oogpunt,

Persoonlijk ben ik erg makkelijk met bloot zien. Voor mijn part liep iedereen budnaked op straat, I couldn't care less.

Het gedoe tegenwoordig dat men steeds ingewikkelder omgaat met naakt staat mij persoonlijk wat tegen.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:07

Geplaatst: 02-08-24 11:07

secricible schreef:
Het argument mbt filmen houdt daarin wat mij betreft ook geen stand. Jongens lopen wel in alleen een zwembroek. Hun lijven zijn nog volledig hetzelfde qua vormen. Waarom zou het argument kinderporno daarbij niet op gaan?

Niet altijd. Mijn zoontje (1 jaar) heeft een zwempakje, bovenlichaam, armen en benen zijn bedekt.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:13

Geplaatst: 02-08-24 11:13

[***] schreef:
secricible schreef:
Het argument mbt filmen houdt daarin wat mij betreft ook geen stand. Jongens lopen wel in alleen een zwembroek. Hun lijven zijn nog volledig hetzelfde qua vormen. Waarom zou het argument kinderporno daarbij niet op gaan?

Niet altijd. Mijn zoontje (1 jaar) heeft een zwempakje, bovenlichaam, armen en benen zijn bedekt.

Mijne ook, nu met 5&8 hebben ze nog steeds een zwemshirt aan.
Maar de meeste dragen dit volgens mij niet uit preutsheid of angst voor filmen/SM maar voor de veiligheid en UV-straling.
Dat zie je steeds meer. (Gelukkig)

Maar in het binnenzwembad dragen we dat idd niet, en laat je ms meisjes wel met alleen een broekje zwemmen. Geen idee, ik heb geen meisjes.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-24 11:16

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-24 11:16

[***] schreef:
secricible schreef:
Het argument mbt filmen houdt daarin wat mij betreft ook geen stand. Jongens lopen wel in alleen een zwembroek. Hun lijven zijn nog volledig hetzelfde qua vormen. Waarom zou het argument kinderporno daarbij niet op gaan?

Niet altijd. Mijn zoontje (1 jaar) heeft een zwempakje, bovenlichaam, armen en benen zijn bedekt.

Maar dat is dan tegen de zonnebrand neem ik aan? Daar kan ik me tegenwoordig wel wat bij voorstellen. Maar je hebt natuurlijk ook gewoon goede sunblockers als creme.

Laatst bijgewerkt door germie op 02-08-24 11:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-24 11:19

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-24 11:19

Femke_Tweety schreef:
Het gedoe tegenwoordig dat men steeds ingewikkelder omgaat met naakt staat mij persoonlijk wat tegen.

Vind je topless naakt? Ik namelijk niet. Dan heb je niets meer aan. En je bedekt bij topless nog wel waar het om gaat vind ik.
Die borsten doen mij persoonlijk niets, maar ik heb ook niets met een horse&hunk zeg maar. Ik vind alleen een gespierde buik (en borsten, ja, mannen hebben die toch ook) bij mannen mooi en zou die graag zelf hebben. Maar ik associeer daar totaal niet iets erotisch bij. Ik heb nog nooit een 'stijve' gehad omdat ik ergens mooi mannelijk of vrouwelijk schoon zag. Dat doet mij echt helemaal niets.
Ik heb geen gevoelens bij het zien van naakt, terwijl ik echt wel een 'dirty mind' kan hebben. Maar dat is meer omdat dat aangeleerd is.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:23

Geplaatst: 02-08-24 11:23

Mij vallen ook soortgelijke dingen op.

Ik was jong volwassen in de jaren 90 en toen was het leven voor het internet duidelijk compleet anders.

Ja iedereen mooi, lelijk, dik of dun volwassen of kind, kon topless op het strand, werd niets van gedacht.
Ik kom uit Rotterdam en in mijn staptijd was het ook allemaal niet zo moeilijk; had ik geen zin in een rij ging ik naar de herentoilet en wilde een man omdat die zich identificeerde als vrouw graag in de rij staan voor het damestoilet, dan deed die dat gewoon.

Nagefloten worden door de bouwvakkers was een compliment (misschien meer omdat het daar ook gewoon bij bleef en ik altijd een forse ben geweest en de rotopmerkingen niet vergeten was).

Voor op het terras zitten kleedde je jezelf trouwens gewoon aan hoor, ook in die tijd al. Je wilt toch ook niet met je zwabberende tieten in je eten zitten?

Waar ik mij nogal over verbaas is dat bv zelfs in de topsport de vrouwen er bij bepaalde sporten nog steeds in string etc moeten bijlopen, terwijl de mannen wel alles kunnen bedekken.

Ik denk dus dat de komst van het internet de grote boosdoener is. Niet alleen dat alles nu gefilmd en gedeeld kan worden, maar ook dat iedereen zijn ongeventileerde mening maar kan delen, beide kanten op. De grootste schreeuwers worden het meest gelezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-24 11:27

Re: Preutsheid, fatsoensnorm, toekomst, zijn die je wilt zijn

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-24 11:27

Dat van dat nafluiten van bouwvakkers, ja, dat gebeurde toen ook al en ik zocht daar ook nooit wat achter. Een enkele keer reageerde ik en dan was het juist grappig. En tja, ik zie 'he lekker ding' niet als een seksistische opmerking. Tegenwoordig is het aanstootgevend vindt men.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:40

Geplaatst: 02-08-24 11:40

germie schreef:
[***] schreef:
Niet altijd. Mijn zoontje (1 jaar) heeft een zwempakje, bovenlichaam, armen en benen zijn bedekt.

Maar dat is dan tegen de zonnebrand neem ik aan?

Waarom neem je dat aan?

germie schreef:
Dat van dat nafluiten van bouwvakkers, ja, dat gebeurde toen ook al en ik zocht daar ook nooit wat achter. Een enkele keer reageerde ik en dan was het juist grappig. En tja, ik zie 'he lekker ding' niet als een seksistische opmerking. Tegenwoordig is het aanstootgevend vindt men.

Ik werd met 13/14 jaar nagefloten. Vind het wel goed dat we proberen om mensen erover na te denken dat je als volwassen kerel niet aan een tiener hoeft te laten weten dat je d'r een lekker ding vindt.

Ik vond het toen irritant, als twintiger irritant en nu nog steeds irritant.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:40

Geplaatst: 02-08-24 11:40

Dit is wel een interessant stukje erover.
https://blog.pedagogiek.nu/blog/2020/07 ... rg-dat-is/

Tevens een link naar een ietwat vergelijkbaar topic van een paar jaar terug, ben benieuwd of de meningen inmiddels veranderd zijn:
[LZP] Wat noem jij "preuts"?

**Geplaatst**: 02-08-24 11:42

Geplaatst: 02-08-24 11:42

Ik hoop dat het bij ons ook snel weer wat normaler wordt om topless te zwemmen. Ik heb eigenlijk toch al een hekel aan zwemkleding, het voelt zo vies om zo'n natte lap stof te dragen na het zwemmen.
Ik ging altijd naar naturistenzwemplekken, maar nu we kinderen hebben vind ik dat toch lastiger. Meestal zijn er geen andere kinderen en ook geen speelplekken. Sowieso zijn er nauwelijks naakstranden bij ons in de buurt.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:45

Geplaatst: 02-08-24 11:45

Totaal offtopic, maar ik heb zojuist geleerd dat Germie een man is, terwijl in mijn gedachten was je een vrouw....haha
vandaar dat ik sommige regels even wat vreemd las.

Ik denk dat het een combinatie is van dingen.... dus idd, je kunt overal gefilmd worden.
Borsten worden door veel mensen als iets "seksueels" gezien, kijk alleen maar na hoe sommige mensen reageren op een vrouw die borstvoeding geeft.

**Geplaatst**: 02-08-24 11:47

Geplaatst: 02-08-24 11:47

Zonder bikiki topje zwemmen of zonnen is toch niet verboden?
Wellicht voelt het onaangenaam als verder bijna niemand het doet maar in principe kan dat toch gewoon?

In zwembaden is het per zwembad verschillend, net als sommige zwembaden soms geen boxers toestaan. Zwembaden zijn net als terrasjes vaak prive terrein en daar zul je dan per geval de eigenaar erop moeten aanspreken.
Bij openbare overdekte zwembaden zoals je die in NL hebt weet ik niet hoe het geregeld is.

Ik heb vooral een hekel aan insmeren waardoor ik doorgaans op het strand een t-shirt en zo‘n wapper strandbroek aan heb zodat ik die insmeer activiteit kan beperken.
Zwemmen doe ik zelden en als ik het doe meestal in een badpak omdat dat tenminste gewoon blijft zitten.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 02-08-24 11:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-24 11:48

Re: Preutsheid, fatsoensnorm, toekomst, zijn die je wilt zijn

Geplaatst: 02-08-24 11:48

Bij veel zwembaden hangt natuurlijk een bordje (of staat in de algemene voorwaarden) badkleding verplicht.
En nu gok ik, dat onder badkleding toch wel iets ouderwets valt:
vrouw = bikini of badpak
man = zwemshort

**Geplaatst**: 02-08-24 11:55

Geplaatst: 02-08-24 11:55

maar inmidels hebben we wel 18 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde en dat brengt ook vernadering van/in culteren en dus van normen en waarden ect. , denk ik.

**Geplaatst**: 02-08-24 12:27

Geplaatst: 02-08-24 12:27

Als het gaat om niet mogen tonen van primaire/secundaire geslachtskenmerken, een man mag toch ook een baard en snor dragen en hoeft dan zijn hoofd niet in doeken te winden?
Ik lig nu toevallig net op het naaktstrand, en dit heeft hier(groot strand aan zee) echt niks te doen met seks. Er zijn hier ook kindjes, en ongeveer de helft draagt een bikini en andere helft is bloot van de kindjes. Hier kun je wel kindjes gerust meenemen maar er zijn helaas weinig van dit soort grote stranden.

Wat ik me wel afvraag, er komen steeds meer badkleding dagen in saunas. Ook zoiets raars vind ik maar dit is vooral gedaan ook voor moslims is mij gezegd.
Soms vraag ik me af of de verpreutsing soms komt door andere culturen waarin je jezelf helemaal moet bedekken en alles wat niet bedekt wordt al als seksueel gezien wordt. In de jaren 60 was het vrijheid blijheid, maar sinds die tijd is steeds preutser.

**Geplaatst**: 02-08-24 12:36

Geplaatst: 02-08-24 12:36

germie schreef:
Dat van dat nafluiten van bouwvakkers, ja, dat gebeurde toen ook al en ik zocht daar ook nooit wat achter. Een enkele keer reageerde ik en dan was het juist grappig. En tja, ik zie 'he lekker ding' niet als een seksistische opmerking. Tegenwoordig is het aanstootgevend vindt men.

Verschil is, iig den haag dat bouwvakker lekker op het steiger blijven staan. Deze gasten komen achter je aan en mijn nichtje is zelfs een keer bespuugd omdat ze ze negeerde...
Dus niet echt vergelijkbaar met vroeger