Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-01-20 19:09

Amerika-Iran

Geplaatst door de TopicStarter : 06-01-20 19:09

Ik zag dat Trump een iraanse generaal had laten doden.Kan iemand mij uitleggen waarom ? Blijkbaar heb ik een paar dagen onder een steen geleefd en er niks van mee gekregen.

**Geplaatst**: 06-01-20 19:27

Geplaatst: 06-01-20 19:27

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/05 ... tempel-va/

Hele lap tekst

Niet in 2 zinnen uit te leggen als ik het goed lees.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-01-20 19:34

Re: Amerika-Iran

Geplaatst door de TopicStarter : 06-01-20 19:34

Ik snap er geloof ik nog niet veel van

.Mij lijkt de actie wat zinloos.Hopelijk krijgen we niet allemaal vergeldingsactie's

**Geplaatst**: 06-01-20 19:38

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 06-01-20 19:38

Met die vergeldingsactie zijn ze nu al bezig. Trump is gewoon een oorlog gestart en waarom? Omdat hij het kan zeker...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-01-20 19:40

Re: Amerika-Iran

Geplaatst door de TopicStarter : 06-01-20 19:40

Dus eigenlijk is er geen waarom.Wat een idioot is het toch.

**Geplaatst**: 06-01-20 19:47

Geplaatst: 06-01-20 19:47

Er spelen een hoop zaken mee die een aanval als deze verklaren, niet in de laatste plaats geld (de film Vice is een aanrader!). Maar in mijn achterhoofd speelt dit denk ik een flinke rol:

Citaat:
The bottom line remains that no wartime president has ever lost his bid for re-election. Considering Trump’s documented history of launching distractions, it would be naive to think that Trump is unaware of that fact amid the uncertainty of his impeachment trial and months ahead of the 2020 election.

https://newsone.com/3898154/trump-iran- ... peachment/

**Geplaatst**: 06-01-20 19:51

Geplaatst: 06-01-20 19:51

Onder '' Rode lijnen '' in mijn link staat de meest verstaanbare uitleg iets korter samengevat denk ik

En idd wat Rianne post zal ook wel meespelen.

**Geplaatst**: 07-01-20 06:47

Geplaatst: 07-01-20 06:47

De aanval was een vergeldingsactie op Iran die al tijden bezig is met het aanvallen van westerse doelen (of doelen van bondgenoten).

Hopelijk werkt deze methode beter dan wat Obama deed (miljarden schenken aan Iran) en spreken over een lijn in het zand in syria om vervolgens niets te doen en de amerikaanse geloofwaardigheid te doen laten verdwijnen.

En de wereld is bovendien weer een heel klein stukje beter nu deze massamoordenaar er niet meer is.

DeMolenhoek schreef:
Met die vergeldingsactie zijn ze nu al bezig. Trump is gewoon een oorlog gestart en waarom? Omdat hij het kan zeker...

Hij is helemaal geen oorlog gestart, of heb jij een eigen definitie van "oorlog"?

beatje schreef:
Dus eigenlijk is er geen waarom.Wat een idioot is het toch.

Pandora2 geeft je een link met uitleg, dan reageer je dat je het niet helemaal snapt en vervolgens concludeer dat er geen waarom is.

Rare manier van conclusies trekken (ik snap het niet dus er is geen reden)

**Geplaatst**: 07-01-20 07:36

Geplaatst: 07-01-20 07:36

Dat laatste is inderdaad het punt. Iran is de laatste tijd behoorlijk bezig geweest om zijn invloed in de regio te vergroten/bevestigen. Assad is nog steeds aan de macht in Syrië, dankzij actieve steun van onder meer Iran (revolutionaire garde).
Saoedi-Arabië heeft de strijd in Jemen nog altijd niet kunnen winnen, dankzij directe betrokkenheid van Iran.
Irak is na de bezetting door de VS steeds minder op de hand van Amerika, mede door bemoeienis van Iran (en uiteraard ook grotendeels door het handelen van de bezettingsmacht zelf).

Iran heeft door de Westerse sancties (want 'wij' vinden - terecht - dat een atoombom in handen van een door radicale geestelijken geleid land misschien niet zo'n fijn idee is) andere steun moeten zoeken, en is daar vrij goed in. Rusland is daarin uiteraard welwillend, en verzekert zich daarmee van een erg sterke voet aan de grond in het Midden-Oosten.

Uiteindelijk is de hele inzet niet meer dan: van wie is het Midden-Oosten? Is dat VS-SA en bondgenoten (met of zonder NAVO-lid Turkije, dat ook eigen ambities heeft om de grootste in de regio te zijn)? Of is dat Rusland-Iran-Syrië?
Strijdtoneel daarbij is o.m. Syrië, Jemen, Irak, en vast nog een aantal extra landen in de regio.

Het is overigens wel duidelijk wie níet de baas is in de regio: Europa. 'Wij' maken ons vooral druk om wie er moreel gelijk of schuld heeft, en dat varieert al jarenlang tussen 'iedereen' en 'niemand'. Wat kopen we daar eigenlijk voor?
Niets, maar we mogen wel netjes opruimen/dweilen/puinruimen na afloop en de talloze ontheemden opvangen. En als puntje bij paaltje komt blijken we ook gewoon woonwijken op te blazen en bloed aan onze handen te hebben.

**Geplaatst**: 07-01-20 08:27

Geplaatst: 07-01-20 08:27

Nette samenvatting hier boven.

Amerika vecht momenteel tegen 3 stromen van globalisme: state-sponsored globalism (voornamelijk China maar ook Rusland in mindere maten), het globalisme dat we nu in Europa zien (open grenzen, importeren van buitenlanders, verdwijnen van eigen cultuur) en, wat hier van toepassing is, religious globalism (islamitisch globalisme).

De reactie die je nu ziet is, zoals oomens al mooi aangeeft, om de invloed van Iran in de regio te beperken. Want Iran heeft de middelen om veel staten en regimes in die regio in de lucht te houden. De eerste stap was om financiele steun voor Iran te stoppen, vervolgens om ze te isoleren en nu zijn de meer geweldadige middelen aan de beurt. Uiteindelijk doel is natuurlijk minder islamitische invloeden in die regio en een meer westerse samenleving met vrije verkiezingen en een grondwet zonder dat anders geaarde opgehangen worden, vrouwen geen rechten hebben en elkaar overgieten met zuur redelijk normaal is.

**Geplaatst**: 07-01-20 08:35

Geplaatst: 07-01-20 08:35

En dat geeft mensen het recht iemand te doden in een ander land? -O-

Dat zou voor mij hetzelfde zijn als Boris Johnson doden als hij in Frankrijk is omdat de brexit niet bevalt. 8)7

waarom bemoeit Amerika zich daarmee? De wereld is niet van Trump, of Poetin of ons.

Zou wat zijn als iedereen zo gaat denken. Oh meneer x doet niet zo lief laat ik hem doden. Zou een zwarte man dit in amerika flikken met zijn buurman omdat hij hem irriteert, wordt die gegarandeerd veroordeeld tot doodstraf als hij al zolang zou leven nog. Kans op doodschieten door politie is groter.

**Geplaatst**: 07-01-20 09:18

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 07-01-20 09:18

Ik snap je verwijzing naar rassengeweld in Amerika hier niet, dat slaat echt als een tang op een varken.

Verder vind ik je "analyse" erg naief en simplistisch. Hoe zie jij het voor je als Amerika zich uit het midden oosten terug trekt?

Kkinkt mij een beetje als een "bouw er een hek omheen en laat ze het zelf maar uitvechten" oplossing. Niet heel erg medelevend voor de bevolking daar, maar dat zou je waarschijnkijk weinig kunnen boeien.

**Geplaatst**: 07-01-20 09:25

Geplaatst: 07-01-20 09:25

De vergelijking is simpel trump geeft opdracht om iemand te doden die hem niet aanstaat en dat wordt ok bevonden. Als in zijn land iemand hetzelfde doet gaat die persoon gegarandeerd dood.

En ja soms is misschien laat ze het zelf uitvechten en bemoei niet wel een betere aanpak. Tot nu toe heeft elke oorlog die us van a is begonnen, of mee bemoeid alleen maar verliezers gebracht na lang vechten. Vietnam, afganistan, irak (nb sadam ooit door amerika aan de macht gebracht) enz. Nooit heeft de inbreng van usa enige verbetering gebracht voorde bevolking. Of later zelf binnendslands opgelost of bevolking valt van ene narigheid in andere ellende.

**Geplaatst**: 07-01-20 09:36

Geplaatst: 07-01-20 09:36

Zag gisteren op tv dat er meerdere presidenten zoiets gedaan hebben tijdens of voor hun impeachment.
Obama en Clinton en nu Trump maar vraag me af in wat voor ellende die gek ons allemaal weer stort, zag gisteren bv dat de prijzen aan de pomp weer omhoog schieten.

**Geplaatst**: 07-01-20 09:39

Geplaatst: 07-01-20 09:39

enzino schreef:
Uiteindelijk doel is natuurlijk minder islamitische invloeden in die regio en een meer westerse samenleving met vrije verkiezingen en een grondwet zonder dat anders geaarde opgehangen worden, vrouwen geen rechten hebben en elkaar overgieten met zuur redelijk normaal is.

Nee hoor, uiteindelijk doel is gewoon de oliemarkt onder controle hebben. Saoedi-Arabië is ook niet echt een lichtend voorbeeld van een seculiere democratie, maar ze leveren wel de beloofde olie op bestelling als je ze helpt de regio onder controle te krijgen.

Aanvulling: het zorgt er uiteraard ook voor dat ze die oliedollars netjes aan Amerikaanse wapens uitgeven en niet aan die uit andere landen.

Laatst bijgewerkt door oomens op 07-01-20 09:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-20 09:44

Geplaatst: 07-01-20 09:44

karuna schreef:
De vergelijking is simpel trump geeft opdracht om iemand te doden die hem niet aanstaat en dat wordt ok bevonden. Als in zijn land iemand hetzelfde doet gaat die persoon gegarandeerd dood.

En ja soms is misschien laat ze het zelf uitvechten en bemoei niet wel een betere aanpak. Tot nu toe heeft elke oorlog die us van a is begonnen, of mee bemoeid alleen maar verliezers gebracht na lang vechten. Vietnam, afganistan, irak (nb sadam ooit door amerika aan de macht gebracht) enz. Nooit heeft de inbreng van usa enige verbetering gebracht voorde bevolking. Of later zelf binnendslands opgelost of bevolking valt van ene narigheid in andere ellende.

Ik heb niet genoeg verstand van de situatie om op de rest van je bericht te reageren, maar deze zin vind ik wel erg kort door de bocht. Over het algemeen kennen oorlogen alleen maar verliezers. En vergeet niet dat Amerika ook heeft meegeholpen in de tweede wereldoorlog. Zij stonden aan 'onze' kant door bijvoorbeeld financiële steun te geven aan Frankrijk en Engeland.

Laatst bijgewerkt door xmarritw op 07-01-20 09:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-20 09:44

Geplaatst: 07-01-20 09:44

karuna schreef:
Nooit heeft de inbreng van usa enige verbetering gebracht voorde bevolking. Of later zelf binnendslands opgelost of bevolking valt van ene narigheid in andere ellende.

Mag ik je erop wijzen dat je Nederlands spreekt en niet Duits dankzij de US of A?

oomens schreef:
Nee hoor, uiteindelijk doel is gewoon de oliemarkt onder controle hebben.

Ligt aan de tijdslijn waar je naar kijkt.

**Geplaatst**: 07-01-20 09:58

Geplaatst: 07-01-20 09:58

En engeland en rusland hebben ook geholpen. Maar de oorlog is destijds gestart door Duitsand niet door de us van a. Dat was verdedigen niet aanvallen. Een andere situatie dus. En nl heeft ook om hulp gevraagd

Laatst bijgewerkt door karuna op 07-01-20 10:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-20 10:01

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 07-01-20 10:01

Misschien er eens een geschiedenisboek op naslaan?

Verder vind ik je mening te simplistisch en zal hem dan ook verder negeren.

**Geplaatst**: 07-01-20 10:04

Geplaatst: 07-01-20 10:04

Simplistisch neergezet ja dat klopt. Maar waarom zou je moeten reageren op elke scheet als amerika? Dat israel aan landje pik doet en daar onrust stookt, daar wordt niet op aangevallen (maar ja dat zijn vriendjes die mogen dat). Laat soms dingen eens lopen, je belangrijk voelen en groots geeft je geen recht om andere mensen maar te doden als je dat beter uitkomt.

**Geplaatst**: 07-01-20 10:18

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 07-01-20 10:18

https://nos.nl/artikel/2317189-wie-was- ... imani.html
Vooral het stukje speldenprikken is erg interessant.

**Geplaatst**: 07-01-20 10:26

Re: Amerika-Iran

Geplaatst: 07-01-20 10:26

Ik ben het niet vaak eens met Karuna, maar in dit geval wel. Amerika vindt zich de politie van de wereld, met alle gevolgen van dien.
Nee, nu terugtrekken is waarschijnlijk niet heel handig nee. Maar dat ligt misschien meer aan het feit dat Amerika daar heel veel heeft zitten rommelen?

En die oorlogen draaien inderdaad om 1 ding: olie.

Enzino, wat vind jij van Trump?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-20 10:27

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-20 10:27

enzino schreef:
Misschien er eens een geschiedenisboek op naslaan?

Verder vind ik je mening te simplistisch en zal hem dan ook verder negeren.

Ik vind je manier van reageren eerlijk gezegd erg vervelend, kleinerend en erg pro Trump.
Dat je een andere zienswijze heb is oke, maar dat kan je dan met andere bewoordingen uit leggen.

Met mijn niet snappen bedoel ik, dat ik geen reden zie in het stuk om zo maar iemand neer te halen waarmee je een oorlog ontketend.
Ondanks je hele pro Trump stuk snap ik de reden nog niet.Ja dat Trump zich belangrijk kan voelen,en zo als Karuna in mijn ogen terecht aanhaalt, je laat niet iemand vermoorden omdat je hem niet aardig vind of omdat hij niet in je straatje past.

En of Trump nu zoveel goed doet in het middenoosten? Ik ben er zelf van overtuigd ,dat als de bemoeienissen daar niet waren ,wij hier niet zoveel last hadden van al die radicalen .Die hadden daar dan ook gebleven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-20 10:31

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-20 10:31

xmarritw schreef:
https://nos.nl/artikel/2317189-wie-was- ... imani.html
Vooral het stukje speldenprikken is erg interessant.

Dank je,dat is een stukje wat voor mij heel duidelijk is.

**Geplaatst**: 07-01-20 10:34

Geplaatst: 07-01-20 10:34

De tweede wereld oorlog is ook veel complexer dan ‘begonnen door Dld en gewonnen door de geallieerden’. Daar speelt een zeer zware economische crisis in de jaren 20/30 een grote rol waarbij de opgelegde maatregelen na de Eerste Wereldoorlog Duitsland flink onderuit haalde.

En ook erna heeft in mijn ogen de USA juist ook hele goede dingen gedaan, lees je eens in in het Marshallplan waarbij er juist geprobeerd is te voorkomen dat dezelfde crisis na een oorlog zich herhaalde: https://nl.wikipedia.org/wiki/Marshallplan

Neemt niet weg dat ik vind dat de bemoeienis van de USA juist conflicten veroorzaakt. Maar ik ben niet zo naïef te denken dat Trump als enige daar inspraak in heeft, daar zit een heel team van strategen achter die voornamelijk hun eigen voordeel goed weten uit te spelen. Oorlog en conflicten zijn voor de juiste mensen een goudmijn. Trieste is is dat die mensen niet het slachtoffer worden, maar de burgers op de grond.